Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.06.2023 по делу № А32-14810/2023

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Первомайский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3;

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1;

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Межрегиональный Транзит Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Первомайский» (далее – ПАО Банк «Первомайский», банк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП по Краснодарскому краю), в котором просило:

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП от 30.11.2021, постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022
№ 23039/22/566253;

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ПАО Банка «Первомайский» об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств;

- обязать СПИ ФИО1 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 132 540 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональный Транзит Телеком» (далее – ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком»).

Решением от 26.06.2023 суд признал недействительным постановление от 01.06.2022 № 23039/22/566253 о взыскании исполнительского сбора, незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ПАО Банка «Первомайский» об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств. Суд обязал СПИ ФИО1 предпринять меры по возврату излишне взысканные денежные средств в размере 132 540 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПИ ФИО1 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы СПИ ФИО1 ссылается на то, что 03.03.2023 исполнительное производство передано путем акта передачи 03.03.2023 от СПИ ФИО3 к СПИ ФИО1 в связи с переводом ФИО1 в ОСП по Западному округу г. Краснодара. 03.11.2022 СПИ ФИО3 учтены платежные документы предоставленные ПАО Банк Первомайский в размере 122 540 руб., согласно платежным поручениям задолженность в рамках указанного производства была оплачена до возбуждения ИП. Взысканные денежные средства в период с 28.10.2022 по 15.11.2022 в рамках исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП были распределены в рамках сводного исполнительного производства в пользу иных взыскателей для исполнения требований исполнительного документа за исключение ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком», основания для возврата взысканной суммы отсутствуют. В случае возврата вышеуказанной суммы должнику ПАО Банк «Первомайский» в полном объем СПИ ФИО3 были бы ущемлены и нарушены права в отношении других взыскателей, где должником является ПАО Банк «Первомайский». 23.05.2023 ГУФССП по Краснодарскому краю принят пакет документов для отмены ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора. 02.06.2023 главным судебным приставом ГУФССП по Краснодарскому краю подписано постановление об отмене ранее вынесенного исполнительского сбора № 113635/23/23039-ИП от 03.04.2023, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 07.06.2023 прекращено вышеуказанное исполнительное производство, денежные средства в рамках исполнительского сбора не взыскивались. В материалы дела представлена справка о движении денежных средств, согласно которой денежные средства в рамках ИП в пользу взыскателя ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» не распределялись, довод заявителя о возврате суммы в размере 132 540 рублей необоснован и не подлежит удовлетворению, так как на исполнении находилось сводное исполнительное производство, взысканные денежные средства распределены в рамках сводного ИП № 111470/20/23039-СД в пользу иных взыскателей.

От ГУФССП по Краснодарскому краю поступило ходатайство
о приобщении к материалам дела копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которое удовлетворено с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

От СПИ ОСП по Западному округу поступило ходатайство, в котором СПИ ФИО1 просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Банка «Первомайский» (ПАО) об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств, а так же в части обязания СПИ ФИО1 предпринять меры по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 132 540 руб.

Определением от 19.09.2023 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске и судьи Пименова С.В. на учебе, в составе суда произведена замена на судей Глазунову И.Н. и Демину Я.А., в связи с чем, рассмотрение жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-52667/2018 ПАО Банк «Первомайский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу №А32-35862/2021 исковые требования ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» удовлетворены в полном объеме: с банка в пользу общества взыскано 118 000 руб. задолженности, 4 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО Банк «Первомайский» 11.11.2021 подана апелляционная жалоба по делу № А32-35862/2021.

СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 30.11.2021 № 164577/21/23039-ИП на основании исполнительного листа ФС 040292765 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу
№ А32-35862/2021 в отношении должника ПАО Банк «Первомайский».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022, решение суда по делу № А32-35862/2021 оставлено без изменения.

Платежными поручениями от 06.06.2022 № 286406 и № 286405 ПАО Банк «Первомайский» перечислены денежные средства в пользу ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком», взысканные по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу № А32-35862/2021.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 № 23039/22/1129819 по исполнительному производству № 164577/21/23039-ИП от 30.11.2021 со счета банка удержана сумма в размере 132 540 руб.

Банком 30.10.2022 в отдел приставов направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательства, о возврате излишне взысканных денежных средств.

Банком 08.02.2023 повторно направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательства, о возврате излишне взысканных денежных средств.

Как указал банк, поскольку денежные средства в размере 132 540 руб. ему не возвращены, как и не окончено исполнительное производство на момент обращения в суд, то ПАО Банк «Первомайский» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части признания незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Банка «Первомайский» (ПАО) об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств, а так же в части обязания СПИ ФИО1 предпринять меры по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 132 540 руб.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.11.2021 СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство
№ 164577/21/23039-ИП на основании исполнительного листа ФС 040292765 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ПАО Банк «Первомайский» в рамках дела № А32-35862/2021 (т. 1 л.д. 50).

На момент возбуждения исполнительного производства
№ 164577/21/23039-ИП, решение суда по делу № А32-35862/2021 находилось на стадии обжалования.

18.01.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства 164577/21/23039-ИП (т. 2 л.д. 15-16).

01.06.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства
№ 164577/21/23039-ИП в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 53).

Заявителем апелляционной жалобы доводы о законности постановлений о возбуждении исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП и о взыскании исполнительского сбора не приведены, поэтому оснований для оценки решения в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

06.06.2022 ПАО Банк «Первомайский» добровольно непосредственно взыскателю, без участия судебного пристава, оплачена задолженность в размере 118 000 руб. по делу № А32-35862/2021, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 286406 (т. 1 л.д. 30). Судебный пристав не был уведомлен о добровольном погашении задолженности банком.

01.09.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП по должнику ПАО Банк «Первомайский» в сводное исполнительное производство
№ 111470/20/23039-СД.

14.09.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя
№ 23039/22/1129819 по исполнительному производству № 164577/21/23039-ИП со счета банка удержана сумма в размере 132 540 руб.

02.11.2022 ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» направило в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю заявление о возврате исполнительного листа ФС № 040292765 ввиду добровольного погашения ПАО Банк «Первомайский» задолженности в рамках дела № А32-35862/2021.

03.11.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.01.2022
(т. 1 л.д. 66).

15.11.2022 Центральным банком РФ исполнено инкассовое поручение от 27.10.2022 № 090001 на сумму 132 540 руб., составленное на основании постановления о взыскании в пользу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю от 14.09.2022 № 23039/22/1129819 (письмо от 17.11.2022, т. 1 л.д. 59-60).

03.02.2023 ПАО Банк «Первомайский» направило заявление в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просило окончить исполнительное производство № 164577/21/23039-ИП, отменить исполнительский сбор по исполнительному производству № 164577/21/23039-ИП, возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 132 540 руб. Указанное заявление получено отделом 14.02.2023(РПО 80089481559074,
т. 1 л.д. 27-29), на что также указано приставом в апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия отмечает, что в материалы дела представлено только одно заявление об окончании исполнительного производства от 03.02.2023, иных заявлений об окончании, в том числе заявления от 30.10.2022 в материалы дела не представлено.

07.04.2023 СПИ ФИО1 на запрос банка от 03.02.2023 направила ответ в адрес банка. Согласно указанному ответу, пристав дает пояснения на запрос банка от 03.02.2023 о том, что сведения о полном погашении задолженности в рамках исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП были учтены судебным приставом-исполнителем 03.11.2022. Взысканные денежные средства по исполнительному производству № 164577/21/23039-ИП были распределены в рамках сводного исполнительного производства № 111470/20/23039-СД (т. 2 л.д. 37).

В апелляционной жалобе пристав сослалась на то, что указанный ответ от 07.04.2023 на запрос был направлен в адрес банка (ШПИ 3505176030567). Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия указанного почтового отправления, или иного почтового отправления, сформированного в качестве ответа на заявление ПАО Банк «Первомайский» от 03.02.2023, с указанием об окончании или об отказе в окончании исполнительного производства по заявленным банком требованиям.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что названный в апелляционной жалобе ШПИ 3505176030567, подтверждающий направление ответа пристава банку, является неотслеживаемым. Почтового направления с указанным идентификатором не существует.

Исходя из вышеизложенного, а также содержания ответа пристава от 07.04.2023, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, ввиду отсутствия доказательств направления надлежащего ответа на заявление банка от 03.02.2022, а также самого ответа пристава согласно указанным в заявлении требованиям (об окончании исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП; отмене исполнительского сбора по исполнительному производству
№ 164577/21/23039-ИП, возврате излишне взысканных денежных средств в размере 132 540 руб.; направлении постановления об окончании исполнительного производства по соответствующему адресу), СПИ ФИО1 не направлен ответ на указанное заявление в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, что правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве незаконного бездействия.

Ссылки жалобы на то, что ПАО Банк «Первомайский» был ознакомлен с материалами исполнительного производства не свидетельствует о соблюдении приставом положений ст. 45 Закона № 229-ФЗ.

В материалы дела также представлен ответ СПИ ФИО1 от 14.03.2023 с аналогичным содержанием ответу от 07.04.2023, доказательств направления которого в адрес банка также не представлено в материалы дела.

27.03.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП (т. 2 л.д. 22).

22.05.2023 начальником ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора № 23039/22/566253 от 01.06.2022, поскольку задолженность ПАО Банк «Первомайский» оплачена в полном объеме, должник ненадлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП (т. 1 л.д. 105-107).

Апелляционный суд также указывает на то, что вопреки доводам апелляционной жалобы, постановления от 27.03.2023 об окончании исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП и от 22.05.2023 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены спустя более чем 1,5 и более чем 2 месяца после направления банком заявления об окончании указанного исполнительного производства, что не может оцениваться в качестве ответа на заявление от 03.02.2023.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в части признания бездействия судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении ходатайства банка об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств, незаконным, что как следствие влечет отказ в удовлетворении требований судебного пристав-исполнителя в указанной части.

Относительно требований об обязании предпринять меры по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 132 540 руб. судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Как ранее указано, 01.09.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства
№ 164577/21/23039-ИП по должнику ПАО Банк «Первомайский» в сводное исполнительное производство № 111470/20/23039-СД.

Денежные средства, на которые обращено взыскание и которые удержаны приставом в размере 132 540 руб., не были распределены в рамках исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП, поскольку приставом учтено добровольное погашение банком задолженности к ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком». Указанная сумма была распределена приставом в рамках сводного производства № 111470/20/23039-СД в пользу иных взыскателей.

Суд учитывает, что формальные нарушения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов банка, поскольку удержание денежных средств и их распределение происходило после объединения производств в одно, что допускается законом. Поэтому при поступлении денежных средств банку, они подлежали распределению на погашение задолженности в рамках иных исполнительных производств (№ 111470/20/23039-СД), так как у должника имелась обязанность произвести оплату по образовавшейся задолженности в рамках исполнительных производств.

Поэтому действия пристава по распределению взысканных денежных средств по исполнительному производству № 164577/21/23039-ИП в рамках сводного исполнительного производства, включающего спорное производство, не противоречат целям и задачам исполнительного производства, направлены на своевременное исполнение исполнительных документов, судебных актов, иных актов.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 132 540 руб. не подлежат возвращению ПАО Банк «Первомайский».

Таким образом, в удовлетворении требований ПАО Банк «Первомайский» об обязании предпринять меры по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 132 540 руб. надлежало отказать.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует изменить в части обязания предпринять меры по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 132 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу
№ А32-14810/2023 в оспариваемой части изменить, исключив из резолютивной части решения абзац 4 об обязании предпринять меры по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 132 540 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

Я.А. Демина