Гражданский кодекс часть 1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-14973/2012 5 февраля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при
участии от истца – открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая
компания Краснодарского края» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>) –
ФИО1 (доверенность от 29.12.2012), ФИО2 (доверенность
от 29.12.2012), ФИО3 (доверенность от 27.12.2012), от ответчика – общества с
ограниченной ответственностью «Теплосервис-2000» (г. Краснодар, ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 02.04.2012), рассмотрев
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-2000» на
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 по делу
№ А32-14973/2012 (судья Миргородская О.П.), установил следующее.
Открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания
Краснодарского края» (сокращенное наименование – ОАО «НЭСК», далее – компания)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Теплосервис-2000»
(далее – общество) о взыскании 468 877 рублей 46 копеек, в том числе 450 183 рублей
48 копеек задолженности с 01.01.2011 по 31.12.2011 по договору от 15.09.2011 № 1116 и
18 693 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с
08.11.2011 по 28.05.2012, а также процентов за пользование чужими денежными
средствами с 28.05.2012 по день фактической уплаты задолженности обществом.
Решением от 29.08.2012 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что наличие и
размер задолженности подтверждаются материалами дела. Поскольку размер потерь
электроэнергии в сетях ответчика невозможно определить приборами учета либо
расчетным путем, он определен исходя из предполагаемого объема нагрузки сетевого
оборудования, отраженного в утвержденном тарифным органом прогнозном балансе.
Определением апелляционного суда от 06.11.2012 в восстановлении пропущенного

А32-14973/2012
срока на подачу апелляционной жалобы на решение отказано, жалоба возвращена
ответчику.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение и
отказать в иске. Заявитель не согласен с определением истцом объема потерь
электрической энергии в сетях. Общество указывает на то, что технические параметры
сети после заключения сторонами договора от 15.09.2011 № 1116 по сравнению с
предыдущим периодом не изменились. Вместе с тем истец предъявил к оплате объем
потерь, увеличенный в несколько раз по сравнению с тем, который ответчик оплачивал в
рамках договора от 01.01.2010 № 10610. Само по себе включение общества в Сводный
прогнозный баланс не позволяет компании производить расчет потерь не по
согласованной сторонами методике их расчета, а по нормативной величине потерь,
указанной в названном балансе исходя из предполагаемой неизменной нагрузки сетевого
оборудования. Суд не учел, что до подписания сторонами договора от 15.09.2011 № 1116
у ответчика отсутствовала обязанность передавать истцу документы, предусмотренные
пунктом 3.1 названного договора. Кроме того, суд, сославшись на то, что общество не
представило контррасчет потерь, не учел, что он имеется в отзыве на иск (ответчик
признает потери в объеме 20 324 кВтч). Суд в тексте решения неоднократно сослался на
договор от 10.07.2007, однако данный документ в материалах дела отсутствует.
В отзывах компания отклонила доводы жалобы, полагая применение отраженного
в Сводном прогнозном балансе количества потерь в сетях ответчика расчетным способом
их определения ввиду невозможности определения по приборам учета.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. В судебном
заседании объявлялся перерыв с 24.01.2013 до 15 часов 30 минут 31.01.2013, о чем
размещена соответствующая информация на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, а
дело – направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, 15.09.2011 компания (продавец) и общество
(покупатель) заключили договор № 1116 купли-продажи электрической энергии,
приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при
ее передаче по электрическим сетям. По условиям договора продавец обязался
приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у
производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) и продавать
покупателю электрическую энергию, а покупатель – получать и оплачивать названную

А32-14973/2012
энергию в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее
передаче по электрическим сетям покупателя. Договорный объем потребления
электроэнергии и мощности в целях компенсации потерь на 2011 год стороны согласовали
в приложении № 1 к договору, согласно которому нормативная величина
технологического расхода (потерь) в месяц составляет 7 500 кВтч. Порядок оплаты
электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, указан в пункте 5.2
договора. В соответствии с пунктом 8.3 договор вступает в силу с момента его
подписания,
действует
до
31.12.2011
и
распространяется
на
фактически
сформировавшиеся отношения сторон с 01.01.2011. Регламент расчета объемов, цены и
стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины
потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя,
предусмотрен в приложении № 7 к договору.
Ссылаясь на то, что общество не оплатило электроэнергию, приобретенную
продавцом для покупателя в целях компенсации потерь, объем которой определен по
нормативу, указанному в приказе Федеральной службы по тарифам от 30.12.2010
№ 499-э/4, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Оценив условия договора от 15.09.2011 № 1116, суд пришел к правильному выводу
о том, что названный договор подлежит применению к правоотношениям сторон,
возникшим с 01.01.2011. Суд также указал, что по формуле, предусмотренной в
приложении № 7 к договору, расчет нормативных потерь в сетях общества осуществить
невозможно, поскольку в предложенной формуле необходимо иметь сведения об объеме
электрической энергии, принятой в электрическую сеть покупателя в точках приема из
сетей смежных сетевых организаций, в то время как в указанных точках (точке)
отсутствует прибор учета.
Вместе с тем, делая вывод о возможности определения потерь электроэнергии в
сетях общества только с применением величины, указанной в приказе Федеральной
службы по тарифам от 30.12.2010 № 499-э/4 и отраженной в приложении № 1 к договору,
суд не учел следующее.
Учитывая особенные свойства такого товара, как электроэнергия, точное
количество ее будущего потребления (в том числе приобретения для компенсации потерь)
определить невозможно. Однако в силу требований статей 432, 455 Гражданского кодекса
Российской Федерации и нормативных актов, регулирующих оптовую и розничную
продажу электроэнергии, при заключении договора купли-продажи стороны обязаны
согласовать примерный объем энергии (в противном случае договор был бы
незаключенным).

А32-14973/2012
Вместе с тем по результатам исполнения договора покупатель должен оплатить
фактическое количество потребленной энергии (за исключением предусмотренных
нормативными актами случаев оплаты отклонений от заявленных объемов).
Пункты 2.1, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3 договора от 15.09.2011 № 1116 предусматривают
оплату покупателем (ответчиком) фактических потерь электроэнергии.
Статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают
покупателя оплачивать фактически принятое количество энергии.
Пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков
электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 31.08.2006 № 530, предусмотрено, что сетевая организация определяет
объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за
расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии,
подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической
энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически
присоединены к ее электрическим сетям (далее – смежные сетевые организации), и
зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с
договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки
электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика
(энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании
указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. Гарантирующий
поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных
сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между
сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей
компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных
величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов
напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на
соответствующем классе напряжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861
утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), которыми также
установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь.
Согласно пункту 50 названных Правил размер фактических потерь электрической
энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической
энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей
электрической
энергии,
и
объемом
электрической
энергии,
потребленной

А32-14973/2012
энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в
другие сетевые организации. В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации
обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в
принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных
в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. На основании пункта 53
Правил № 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти в соответствии с указанными Правилами и
методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических
сетях.
В соответствии с пунктом 4.5.4 Положения о Министерстве энергетики Российской
Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.05.2008 № 400, утверждение нормативов технологических потерь электрической
энергии относится к компетенции Министерства энергетики Российской Федерации.
Как следует из Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства
и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы
России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России
от 10.06.2009 № 125-э/1, Сводный прогнозный баланс формируется в целях: расчетов
тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в
Основах ценообразования услуги, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области
государственного регулирования тарифов; заключения участниками ОРЭМ договоров
купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке в соответствии с
Правилами оптового рынка. При этом данные, включаемые в данный баланс, являются
прогнозными (ожидаемыми), а не фактическими величинами. Истец не опроверг доводы
ответчика о том, что величина нормативных потерь в сетях общества, указанная в
названном прогнозном балансе, отражает потери при фиксированной (максимальной)
нагрузке сетевого оборудования общества и не может использоваться при наличии
сведений о конкретном объеме энергии, переданной по его сетям. При размещении
приборов учета не на границе балансовой принадлежности потери от границы балансовой
принадлежности до приборов определяются с учетом нормативов технологических потерь
по установленным методикам либо в порядке, согласованном сторонами в договоре.
Соглашаясь с позицией истца о необходимости применения объема потерь,
указанного в прогнозном балансе, суд сослался на отсутствие приборов учета и
невозможность определения потерь расчетным путем.
Однако выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и

А32-14973/2012
установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела видно, что до заключения спорного договора ответчиком
заключены еще два договора, связанных с поступлением в его сети электрической
энергии, принадлежащей компании.
Согласно договору от 01.06.2008 № 407/30-896 «МРСК» (в редакции
дополнительного соглашения) оказания услуг по передаче электрической энергии по сети
смежной сетевой организации общество (исполнитель) обязалось оказывать в качестве
смежной сетевой организации услуги ОАО «Кубаньэнерго» (заказчик) по передаче
энергии потребителям компании – банку «Петрокоммерц» и ИП ФИО5,
подключенным к сетям общества. По указанному договору его стороны с участием
компании ежемесячно на основании приборов учета определяли полезный отпуск энергии
названным потребителям и самому обществу в качестве потребителя и объем потерь в его
сетях. Ежемесячные акты принятой и переданной обществом энергии с отражением
потерь в сетях подписывались без замечаний ОАО «НЭСК-Электросети», обществом как
смежной сетевой организацией, ОАО «Кубаньэнерго», оказывающей компании услуги по
передаче энергии, и самой компанией как потребителем услуг (т. 2, л. д. 125 –154).
По договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 10610 компания в качестве
гарантирующего поставщика обязалась продавать электроэнергию обществу в
согласованных точках поставки. При этом стороны предусмотрели при установке
расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических
сетей необходимость корректировки количества отпущенной энергии на величину потерь,
возникающих в сети общества, на участке от места установки этих приборов до границы
балансовой принадлежности электрических сетей согласно приложению № 5. В указанном
приложении предусмотрено определение объема потерь по соответствующим формулам
как в самих силовых трансформаторах в зависимости от их конкретных параметров и
количества прошедшей через них электроэнергии, так и в линиях электропередачи в
зависимости от удельного сопротивления материала проводника, протяженности
проводников и количества пропущенной через них электроэнергии. При исполнении
договора стороны в расшифровках начислений без разногласий определяли полезный
отпуск и объем потерь в линиях электропередачи и трансформаторах тока по
соответствующим формулам (т. 2, л. д. 38 –98).
В приложениях № 2 и 3 к договору от 15.09.2011 № 1116 компания и общество
согласовали приборы, фиксирующие прием электроэнергии в электрическую сеть
общества (2 прибора в ТП1627П – т. 1, л. д. 28), и приборы, фиксирующие количество
энергии, принятой потребителями компании – банком «Петрокоммерц» и

А32-14973/2012
ИП ФИО5 (также 2 прибора – т. 1, л. д. 28). Таким образом, в момент заключения
договора стороны исходили из достаточности названных приборов для определения
объемов потерь в сетях. Ссылки компании на уклонение общества от установки приборов
учета на границе балансовой принадлежности противоречат приведенным выше условиям
договора и имеющейся в деле переписке (т. 2, л. д. 172 – 188). Так, в письме от 02.04.2012
сетевая организация ОАО «НЭСК-Электросети» отметила, что установка прибора учета
электрической энергии в точке приема в сеть общества технически не выполнима (т. 2,
л. д. 187). Утверждение компании о невозможности определения количества потерь
приборами учета либо расчетным способом противоречит письму от 01.03.2012, в котором
она признала возможным с 01.01.2012 возвратиться к определению объема потерь в
соответствии с приложением № 5 к договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 10610, то
есть расчетным способом с использованием показаний приборов учета (т. 2, л. д. 188).
Суд первой инстанции признал обоснованным довод истца о том, что общество не
имеет прибора для учета энергии, используемой на собственные нужды, что также делает
невозможным определение потерь в сетях приборами или расчетным способом. Данный
вывод не соответствует материалам дела. Во-первых, в актах учета принятой и
переданной электроэнергии по сетям общества, подписанных и компанией, отмечено, что
из двух трансформаторов, на которые подается электроэнергия в сети общества, на
собственные нужды общества используется ТП 1627 П Т-2 (т. 2, л. <...> и др.).
Энергия, проходящая через данный трансформатор, учитывается соответствующим
прибором учета (т. 2, л. д. 19-оборот). Во-вторых, на случай отсутствия у абонента
прибора учета нормативными актами в области электроэнергетики установлен расчетный
способ определения объема электропотребления. В-третьих, суд не обосновал, как данное
обстоятельство влияет на определение потерь в сетях общества, если вся поступающая в
сети энергия проходит через названные выше приборы учета.
То обстоятельство, что приборы учета, фиксирующие прием электроэнергии в сеть
общества, расположены не на границе балансовой принадлежности со смежной сетевой
организацией, само по себе не является препятствием для исчисления общего количества
энергии, поступившей в сети общества, с определением расчетным путем количества
потерь от названной границы до приборов. При этом общеизвестным фактом, не
требующим доказывания, является прямая зависимость количества потерь энергии в сетях
от объема энергии, прошедшей через сети. Согласно инструкции, утвержденной приказом
Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, норматив технологических потерь
электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям определяется в процентах к
объему энергии.

А32-14973/2012
Таким образом, вывод суда о невозможности определения количества потерь
приборами учета и расчетным способом с учетом физических параметров сетевого
оборудования, электрокабелей, а также количества переданной энергии не соответствует
имеющимся в деле доказательствам. Суд необоснованно определил фактический объем
электрической энергии, подлежащей приобретению обществом в целях компенсации
потерь, с применением прогнозной величины потерь, отраженной в приказе Федеральной
службы по тарифам от 30.12.2010 № 499-э/4.
Вывод суда о непредставлении ответчиком контррасчета потерь в его сетях
противоречит содержанию отзыва на иск (т. 2, л. д. 5 – 16).
При изложенных обстоятельствах решение надлежит отменить, дело – направить
на новое рассмотрение. Суду необходимо устранить допущенные нарушения и на
основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами
доказательств разрешить спор.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 по делу
№ А32-14973/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков
Судьи

К.К. ФИО6

Чесняк