Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерное общества «Нефтяная компания "Роснефть"»
(ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) – Щупец М.Н. (доверенность от 24.01.2017),
от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Приазовец»
(ИНН 2349024448, ОГРН 1042327420244) – Шичкина А.И. (руководитель), Шичкина Д.А. (доверенность от 11.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приазовец» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н.,
Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-15004/2016, установил следующее.

ПАО «НК "Роснефть"» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Приазовец» (далее – общество) об установлении постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 общей площадью 3 950 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, в границах колхоза
им. 22 съезда КПСС, принадлежащего ответчику на праве собственности, для проведения текущих и капитальных ремонтов нефтяных скважин № 628, 629, 631, 2118 Анастасиевско-Троицкого месторождения, Славянский район, включая размещение транспортных средств и оборудования, необходимого для проведения работ,
в соответствующих границах поворотных точек земельного участка; об определении площади сервитута для обслуживания нефтяных скважин № 628, 629, 631, 2118, Анастасиевско-Троицкого месторождения на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в размере (S) 16009 кв. м; определении ежемесячной платы за сервитут
в размере 259 рублей 88 копеек; требованием возложить на общество обязанность предоставить компании право беспрепятственного доступа на земельный участок
с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах сервитута; об установлении срочного сервитута в интересах компании для проведения работ по строительству скважин № 2197, 2203, 2205, входящих в состав объекта капитального строительства «Обустройство скважин, выходящих из эксплуатационного бурения № 2197, 2198, 2203 – 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения» до момента ввода его в эксплуатацию, включая размещение транспорта и оборудования, необходимого для обеспечения строительства, в отношении земельного участка, с кадастровым номером 23:27:1108000:10, общей площадью 3 950 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в границах колхоза им. 22 съезда КПСС, принадлежащего на праве собственности обществу, в соответствующих границах поворотных точек земельного участка; определении площади сервитута
для осуществления работ по строительству объекта капитального строительства «Обустройство скважин, выходящих из эксплуатационного бурения № 2197, 2198, 2203 – 2205 Анастасиевско-Троицкого месторождения» на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в размере (S) 65092 кв. м; определении ежемесячной платы за сервитут в размере 1056 рублей 66 копеек; возложить на общество обязанность общества предоставить компании право беспрепятственного доступа на земельный участок
с кадастровым номером 23:27:1108000:10 в границах сервитута.

Определением суда от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2017, удовлетворено ходатайство истца о назначении
по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бизнес Технологии Инновации-инжгео». На время проведения экспертизы суд приостановил производство по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 09.06.2017
и постановление от 31.08.2017. По мнению подателя жалобы, суд назначил проведение экспертизы при отсутствии достаточных оснований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен статьями 82 – 87 Кодекса. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства
об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Исходя из положений статьи 64 Кодекса, заключения экспертов относятся
к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства и доводы сторон, учитывая наличие между истцом и ответчиком разногласий по вопросу об установлении сервитута, суд пришел к правомерному выводу
о том, что для правильного разрешения спора, требуются специальные познания,
и назначил экспертизу. На разрешение экспертов поставлены вопросы, касающиеся наличия технической возможности выполнения работ по строительству, текущему
и капитальному ремонту скважин, определения площади земельных участков необходимых для проведения работ, а также суммы оплаты за пользование данными земельными участками.

Апелляционный суд, проверив соблюдение судом первой инстанции требований статьи 82 Кодекса, счел правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, являющейся, в свою очередь, основанием
для приостановления производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 Кодекса.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии
со статьей 144 Кодекса, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства
по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судами не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены
при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

При проведении экспертизы и исследовании судом заключения эксперта стороны вправе воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41, частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Кодекса, заявить ходатайство
о проведении дополнительной или повторной экспертизы, представить свои возражения
и доводы относительно выводов эксперта при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.

Поскольку приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, то суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Кодексом, и не допустил при этом нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся, по сути, к обжалованию судебного акта в части назначения судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку данные возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов
и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа
не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу
№ А32-15004/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.В. Улько