Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе судей Дубина Л.И., Мазуровой Н.С., под председательством судьи Аваряскина В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нафта-Ойл», г.Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2007г. (судья Улько Е.В.) по делу №А-32-15334/2007-55/345 СП по заявлению ООО «Нафта-Ойл», г.Новороссийск

к судебному приставу- исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП по КК ФИО1,

Управлению ФССП по Краснодарскому краю

ФГУ «Администрация «Морского порта Новороссийск», г.Новороссийск

ООО «Новороссийская топливная компания», г.Новороссийск

о признании недействительными действий

с участием представителей сторон:

от заявителя – ООО «Нафта-Ойл», ФИО2 представитель по доверенности;

от заинтересованных лиц: - судебного пристава исполнителя, не явился, извещен;

Управления ФССП – ФИО3 представитель по доверенности;

Администрация «Морского порта Новороссийска» - ФИО4 представитель по доверенности;

ООО «Новороссийская топливная компания»- ФИО5 представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нафта-Ойл», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 по возложению обязанности на ФГУ «Администрации морского порта Новороссийск» по внесению записи в единый судовой реестр о смене собственника теплохода – бункеровщика «Хилда» - ООО «Нафта-Ойл» на ООО «Новороссийская топливная компания»; а также о признании незаконными действий ФГУ «АМП Новороссийск» по внесению записи в единый судовой реестр о смене собственника теплохода – бункеровщика «Хилда» - ООО «Нафта Ойл» на ООО «Новороссийская Топливная Компания».

Решением от 13.09.07 г., арбитражным судом в части требований, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя производство по делу прекращено, в части требований о признании незаконными действий ФГУ «Администрация морского порта Новороссийск» в удовлетворении заявления отказано.

В части прекращения производства по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя решение мотивировано не подведомственностью данных требований арбитражному суду на основании п. 1 ч. 1. ст.150 АПК РФ. В части отказа в признании незаконными действий ФГУ «АМП Новороссийск» по регистрации спорного объекта недвижимости, суд исходил из осуществления регистрационных действий в полном соответствии с правилами установленными законодательством для регистрации объектов недвижимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Нафта-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, касающиеся оснований прекращения и перехода права собственности; судом также не был учтен и принят во внимание, факт отказа Арбитражного суда Краснодарского края первой и апелляционной инстанции в признании недействительным договора 01/08-01 купли-продажи теплохода-бункеровщика «Хилда», заключенного между ООО «НТК» и ООО «Нафта-Ойл», оспоренный ООО «НТК» по делу №А-32-32-1875/2007-17/6.

Апелляционная жалоба подана согласно установленных правил, принята судом и рассматривается в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.

Заинтересованное лицо - ФГУ «АМП Новороссийск» в отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность действий судебного пристава-исполнителя и ФГУ «АМП Новороссийск» по регистрации объекта недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- ООО «НТК» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает законность принятого судебного акта, и отсутствие оснований для его отмены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленные на нее отзывы, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении производства по делу в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, т.к. на основании ст.90 ФЗ от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. Следовательно, в соответствии п. 1ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требования в части признания незаконными действий ФГУ «АМП Новороссийск» по внесению записи в единый судовой реестр о смене собственника теплохода-бункеровщика «Хилда» ООО «Нафта-Ойл» на ООО «НТК» не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Основанием для внесения записи в судовой реестр послужил вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда от 17.11.2006г. в отношении директора ООО «НТК» ФИО7 по делу №1-241-06 (л.д. 22-23), данным приговором ФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.201УК РФ. На основании вышеуказанного приговора был выдан исполнительный лист на возвращение вещественного доказательства – танкера-буксировщика «Хилда» его законному владельцу – ООО «НТК». В ходе исполнительных действий в Ленинский районный суд было подано заявление о разъяснении неясностей возникших при исполнении приговора. Постановлением судьи Ленинского райсуда г. Новороссийска по делу №1-241-06 от 01.12.2006г. (л.д. 24) разъяснено, что возвращение вещественного доказательства законному владельцу означает непосредственное возвращение законному владельцу имущества выбывшего из правомерного владения в результате преступных действий в целях восстановления утраченного права.

Согласно части 4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 392 УПК РФ).

Приговором Ленинского районного суда было восстановлено нарушенное право ООО «НТК», в частности возвращен из незаконного владения ООО «Нафта-Ойл» танкер- буксировщик «Хилда».

В соответствии с действующим гражданским законодательством, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, однако наряду с государственной регистрацией может осуществляться и специальная регистрация для отдельных видов недвижимого имущества.

Так, государственная регистрация морского транспорта производится в соответствии с Правилами регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 21.07.2006г. №87. В соответствии с п.39 правил и п.1ст.18 Внутреннего водного транспорта РФ, государственная регистрация наряду с иными, предусматривает такое основание для регистрации как, вступившее в законную силу судебное решение.

Таким образом, действия ФГУ «АМП Новороссийск» по внесению записи в единый судовой реестр о смене собственника теплохода – бункеровщика «Хилда» - ООО «Нафта Ойл» на ООО «Новороссийская Топливная Компания», совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2006 делу № 1-241-06 (л.д. 22-23), совершены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом апелляционной инстанции, не принимаются во внимание ссылки заявителя на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по делу №А-32-32-1875/2007-17/6, согласно которым, договор купли-продажи теплохода-бункеровщика «Хилда» №01/08-01 был признан действительным, поскольку вышеуказанные судебные акты отменены постановлением ФАС СКО от 18.10.2007г., дело направленно на новое рассмотрение.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2007г. по делу№А-32-15334/2007-55/345 СП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий В. В. Аваряскин

Судьи: Л.И. Дубина

Н.С. Мазурова