Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019, по делу № А32-15371/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по тому же делу по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Топливные системы»
(ул. Самойловой, 5, лит. Я, Санкт-Петербург, 192102,
ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в сумме 100 000 рублей, расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 750 рублей, почтовых расходов на отправку претензии ответчику в сумме 180 рублей, платы за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 рублей, а также 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После поступления заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 05.06.2019.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

От общества через систему «Мой Арбитр» 29.10.2019 поступил отзыв на кассационную жалобу, который был приобщен к материалам дела 05.11.2019 судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2019 кассационная жалоба предпринимателя передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам и поступила в суд 15.11.2019.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что взысканный размер компенсации является чрезмерным и носит карательный характер.

Предприниматель указывает, что суд первой инстанции, установив срок для предоставления отзыва и дополнительных пояснений до 24.04.2019, ограничил его процессуальные права.

По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с него в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Согласно части 2 статьи 288²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя судебной коллегией не усматривается. В силу части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества предпринимателя, проверив в порядке статей 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков «PEKAR» и «ПEKAP» по свидетельствам Российской Федерации № 300200, 385850, 385851, 394046, 395070 в отношении товаров 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 27-го и услуг 35, 36, 37, 39, 40, 42-го классов Международной классификации товароы и услуг для регистрации знаков.

В магазине ответчика 17.09.2018 был приобретен бензонасос модели 701-1106010-01 по цене 750 руб., что подтверждается товарным чеком № 32 от 17.09.2018, самим изделием и видеосъемкой, фиксирующей процесс приобретения контрафактного товара.

Ссылаясь на отсутствие согласия на предложение к продаже и продажу товаров с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 300200, 385850, 385851, 394046, 395070, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, отметил, что ответчиком ходатайство о снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца не заявлялось, в материалах дела отсутствует.

При принятии обжалуемых решения и постановления суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 9, 70, 110, 121, 125, 126, 167 - 171, 185, 226 - 229, 266 - 272¹, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1229, 1252, 1515 ГК РФ, и исходили из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, факта их нарушения предпринимателем, а также отсутствия оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию компенсации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и полагает, что они соответствуют закону и основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы в рамках своих полномочий, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что суд первой инстанции установив срок для предоставления отзыва и дополнительных пояснений до 24.04.2019, ограничил его процессуальные права, что является безусловным основанием для отмены решения.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении от 18.04.2017 № 10.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки для представления доказательств и иных документов.

В пункте 22 Постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

На основании пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления № 10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232³ ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ). Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232⁴ ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.

Из материалов дела следует, что определением от 05.04.2019 по делу № А32-15371/2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 7 и 8 определения суда от 05.04.2019 содержится указание суда первой инстанции о том, что ответчик вправе в срок до 26.04.2019 представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также стороны вправе дополнительно представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.04.2019.

Указанное определение направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика с кодом доступа к документам в Картотеке арбитражных дел. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении отправления ответчику 27.04.2019.

Таким образом, ответчик был извещен об установленных судом сроках представления документов по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Апелляционным судом установлено, что во исполнение требования суда первой инстанции ответчик в срок до 26.04.2019 не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, при этом суд рассмотрел настоящее дело по существу 27.05.2019, то есть после истечения сроков, установленные для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (26.05.2019).

Таким образом, неправильное указание в определении суда от 05.04.2019 срока предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является существенным нарушением норм процессуального права, так как до 26.05.2019 ответчик не направил суду первой инстанции документы, имеющие значение для рассмотрения спора, так и на стадии апелляционного обжалования ответчиком не представлены доказательства либо пояснения по существу заявленных требований, опровергающие исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него государственной пошлины отклоняется, так как судом апелляционной инстанции правомерно с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не принят электронный образ квитанции от 18.06.2019 в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подлинник квитанции предпринимателем в материалы дела не представлен.

При наличии у предпринимателя подлинного платежного документа он может быть представлен в арбитражный суд первой инстанции в целях решения вопроса о выдаче исполнительного листа на взыскание государственной пошлины в размере 3000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288² АПК РФ).

Иных безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288², 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019, по делу № А32-15371/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.С. Четвертакова