Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО Агрофирма «Старотитаровская» ст. Старотитаровская Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2006г. по делу № А-32-15377/2006-41/367 (судья Миргородская О.П.)

По иску ОАО АФ «Старотитаровская» ст. Старотитаровская Темрюского района

к ООО «Им. Ильича» ст. Старотитаровская

о взыскании 813636,61 руб. задолженности

При участии в заседании:

истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 05.02.07г.

- ФИО2 – представитель, доверенность от 05.02.07г.

от ответчика: ФИО3 – директор ООО «Им. Ильича»

УСТАНОВИЛ:

ОАО Агрофирма (АФ) «Старотитаровская» ст. Старотитаровская Темрюкского района обратилось в суд с иском к ООО «Им. Ильича» ст. Старотитаровская о взыскании с последнего 813 636,61 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.06г. с ООО «Им. Ильича» в пользу ОАО АФ «Старотитаровская» взыскано 2517,71 руб. задолженности.

В остальной части иска истцу отказано.

ОАО АФ «Старотитаровская» не согласилось с принятым 16.10.2006г. по настоящему делу судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что у него отсутствует договор уступки права требования с ООО «Мариинский спиртзавод», кроме того, бывший директор истца ФИО4 не имел права без согласия временного управляющего открытого АО АФ «Старотитаровская» заключать указанный договор уступки, поэтому истец просит решение арбитражного суда от 16.10.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

ООО «Им. Ильича» отзыв на апелляционную жалобу не представило, но в судебном заседании 05.02.07г. представитель ООО «Им. Ильича» просил решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в 2004-2005гг. истец передал ответчику по накладной №4/41 от 30.01.05г. – 120 бул. Хлеба; по накладной № 35/115 от 27.04.05г. – 164 бул. хлеба; по накладной №8а/36 от 28.02.05г. – 290 бул. хлеба; по накладной 26\79 от 29.03.05г. – 100 кг. картофеля и 310 бул. хлеба; по накладной №502 от 27.12.04г. – 300 кг. картофеля; по накладной №494/966 от 29.11.05г. – 100 кг. Ядохимикатов «Калфуго- Супер» на сумму 26 000 руб.; по накладной №409/784 от 31.08.04г. – 1999770 кг. зерна пшеницы на сумму 499425,01 руб. по накладной 398/762 от 30.08.04г. – 100300 кг. гороха, на сумму 250750 руб., что подтверждается имеющимися в деле указанными накладными (л.д. 16-23), а также передал ответчику 16 кг. мяса; 430 кг. Картофеля; 0,5 кг. гороха; 5 кг. растительного масла; 9 кг. крупы кукурузной; 5 кг крупы ячменной, запасные части и выполнил для ответчика кузнечные работы, что подтверждается подписанным ответчиком 16.08.06г. актом сверки расчетов (л.д. 74), а всего передал ответчику товара и выполнил для последнего услуги на общую сумму 813636 руб.

Ответчик в счет взаиморасчетов передал истцу мясо на сумму 1408 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 812228,71 руб. что подтверждено и подписанными представителями сторон актами сверки расчетов (л.д. 63,74).

Передача между сторонами товаров осуществлялось без заключения между ними соответствующего договора.

В материалы дела ответчик представил договор уступки права требования, заключенный 28.04.05г. между ОАО «Агрофирма «Старотиторовская» и ООО «Мариинский спиртзавод», по которому ОАО «Агрофирма «Старотиторовская» уступило право требования к ООО им. «Ильича», ст. Старотитаровская по накладным №№ 494/966, 409/786, 398/762, 4/11, 35/115, 8а/36, 26/79, 502/1004 на сумму 809 711 руб. обществу ОО «Мариинский спиртзавод», что и явилось основанием отказа истцу в иске судом 1-ой инстанции.

Между тем, по делу установлено, что определением арбитражного суда по делу № А-32-8554/2005-27/104-Б от 01.04.05г. в отношении ОАО Агрофирма «Старотитаровская» введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

О введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Агрофирма «Старотитаровская», а также с требованиями ст. 63 и 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), директор общества ФИО6 был извещен под роспись 25.04.05г., что подтверждается материалами дела.

Несмотря на указанные обстоятельства, 28.04.05г. директор ОАО Агрофирма «Старотитароская» - ФИО6 заключил договор уступки права требования с ООО «Мариинский спиртзавод», не получив на совершение указанной сделки согласия временного управляющего ОАО АФ «Старотитаровская».

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Таким образом, договор уступки права требования от 28.04.05г. является ничтожной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ООО «Им. Ильича» не представило суду доказательств исполнения им обязанности по уплате задолженности, в соответствии с договором уступки права требования от 28.04.05г., обществу ОО «Мариинский спиртзавод», поэтому ОАО Агрофирма «Старотитаровская» правомерно обратилась в суд с иском к ООО «Им. Ильича» о взыскании с последнего задолженности за товар и оказанные ответчику услуги

С учетом указанных обстоятельств решение арбитражного суда от 16.10.06г. подлежит отмене, а с ООО «Им. Ильича» в пользу ОАО «АФ «Старотитаровская» следует взыскать 812 228, 81 руб. задолженности.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде 1-ой и апелляционной инстанций следует возложить на стороны, взыскав в доход федерального бюджета госпошлину: с истца – 56,32 руб., с ответчика – 15 622,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 102,110, 266-268, п. 2 ст. 269, п.п.1,3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2006г. по делу № А-32-15377/2006 –41/367 – отменить.

Взыскать с ООО «Им. Ильича» ст. Старотитаровская Темрюкского района в пользу ОАО «Агрофирма «Старотитаровская» ст. Старотитаровская Темрюкского района 812 228,81 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «Им. Ильича» ст. Старотитаровская Темрюкского района в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 622,29 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Колодкина В.Г.

Мицкевич С.Р.