Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе председательствующего Ильенко Е. И., судей Данько М. М. , Дубина Л. И., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу Лубинец О. В., г. Новороссийск на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.06г. по делу № А-32-15528/2006-4/149-4 СП (судья Руденко Ф. Г.)

по заявлению Лубинец О. В., г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю ФССП г. Новороссийска, Киселеву А. В., г. Новороссийск

третье лицо: ГУ ФССП Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава выразившиеся в осуществлении препятствий пройти в суд по повестке

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от третьего лица: Турчина А. Н. по доверенности от 19.01.07г., Дураджи Д. Н. представитель по доверенности от 19.05.06г.

Предприниматель Лубинец Олег Викторович, г. Новороссийск обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Киселева А. В. выразившиеся в осуществлении препятствий пройти 14.06.06г. к судье в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по повестке на 14.06.06.г. и ограничения ему возможности присутствия в других открытых судебных заседаниях.

Определением от 14.07.06 г. арбитражным судом первой инстанции производство по делу прекращено.

Определение мотивировано тем, что спор не подведомствен арбитражному суду, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Лубинец О. В.не согласился с выводами суда, подал апелляционную жалобу, просил определение от 14.07.06г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение заявления по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу – нет.

Управление ФССП Краснодарского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т. к. считает определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В заседании суда объявлялся перерыв до 13.02.2007 г. в 09 час. 05 мин.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, по подлинникам, обозреваемым в судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, с учетом относимости представленных доказательств и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено альтернативное право обжалования действий судебного пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или в суд.

Воспользовавшись этим правом,Лубинец О. В. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителяФССП г. Новороссийска Киселева А. В.

Пунктом 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в том числе и о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, при условии, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действия (бездействия) незаконными заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого действия (бездействия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а во-вторых, указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым действием (бездействием) и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

В обоснование своих требований заявитель указал, что он осуществлял предпринимательскую деятельность в суде по защите интересов Филиппенко К. М. и при предъявлении паспорта он вправе присутствовать в любом судебном процессе, это требование федерального закона и пристав был обязан его соблюдать, и не препятствовать ему в возможности присутствовать в открытых судебных заседаниях.

Согласно пункту 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не относится к категории экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела данной категории могут быть рассмотрены арбитражным судом лишь в случае, когда компетенция арбитражного суда по их рассмотрению прямо установлена федеральным законом.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентирована Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах", Федеральным законом № 119-ФЗ от 21.07.1997г. "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом № 119-ФЗ от 31.07.1995г. "О государственной службе".

Из перечисленных законов лишь Федеральным законом "О судебных приставах" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен судебный порядок обжалования действий судебного исполнителя и судебного пристава-исполнителя.

При этом п. 1 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено альтернативное право обжалования действий судебного пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно указанной норме обжалованию в порядке подчиненности и в суд подлежат лишь действия (бездействия) судебного пристава.

Необходимо также заметить, что эта норма носит общий характер, то есть жалоба может быть подана как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции, тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы компетенция по рассмотрению конкретного спора была установлена федеральным законом именно для арбитражного суда.

Такое разграничение предусмотрено п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскатель или должник могут обжаловать в арбитражный суд лишь действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе и отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, арбитражному суду не подведомственны дела об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые не связаны с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказом в совершении указанных действий, в том числе и отказом в отводе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, сделал правильный вывод о том, что производство по делу следует прекратить.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены определения, т. к. выводы суда соответствуют и не противоречат законодательству Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.06г. по делу № А-32-15528/2006-4/149-4 СП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.

Председательствующий Е.И. Ильенко

Судьи М. М. Данько

Л. И. Дубина