Постановление № А32-15867/06 от 25.01.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новороссийская стивидорная компания», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 20.03.2006 № 604 об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, которым ООО было отказано в возмещении НДС в сумме 288.268 рублей.

Решением суда от 21.11.2006 заявленные ООО «Новороссийская стивидорная компания» требования были удовлетворены в полном объеме.

Вывод в решении суда мотивирован тем, что при подаче налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года заявителем был представлен в инспекцию полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения данной ставки.

Заинтересованное лицо с указанным решением суда не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать ООО «Новороссийская стивидорная компания» в удовлетворении заявленных требований и указывает, что представленный Обществом пакет документов в подтверждение применение ставки НДС 0 %  не соответствует требованиям НК РФ, учитывая, что из данных документов не представляется возможным установить связь иностранного партнера и Общества, что в контракте с иностранным партнером не содержится информации о том, что последний выступает в качестве экспедитора экспортируемого груза от конкретных грузоотправителей или грузополучателей, и что по представленным актам выполненных работ невозможно определить объем работ и его соответствие данным контракта.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и указывает, что обжалуемый судебный акт первой инстанции соответствует  сложившейся арбитражной практике.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал и пояснил свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 13135.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между «ClassbergLLP» (Клиент) и ООО «Новороссийская стивидорная компания» (Экспедитор) был заключен контракт      № 10-С транспортной экспедиции (л.д. 17-23 т.1), по условиям которого Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязывался оказывать внутрипортовое транспортное экспедирование грузов, обслуживаемых Клиентом, поступающих на территорию порта.

На основании указанного контракта Общество оказывало «ClassbergLLP» услуги  по транспортно-экспедиторскому обслуживанию лома черных металлов, что подтверждено актами выполненных работ № № 9/1 от 03.11.2005, 9/2 от 07.11.2005, 9/3 от 10.11.2005, 9/4 от 13.11.2005, 9/5 от 20.1.2005 (л.д. 26, 30, 34, 38 т. 1). Всего было оказано услуг на общую сумму 2.312.503,62 рубля.

В последующем по оказанным услугам ООО «Новороссийская стивидорная компания» предъявило к вычету НДС в сумме 288.268 рублей (налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 года (л.д. 96-107 т.1).

Решением ИФНС России по г. Новороссийску № 604 от 20.03.2006 (л.д. 12-13 т.1) Обществу ОО «Новороссийская стивидорная компания» было отказано в возмещении указанной суммы НДС, в связи с тем, что Обществом был представлен неполный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, обосновывающий применение НДС по ставке 0%. В  мотивированном заключении от 20.03.2006 (л.д. 14-16 т.1) налоговая инспекция также указала, что из представленных ООО «Новороссийская стивидорная компания» в ИФНС России документов не представляется возможным установить связь между ООО и «ClassbergLLP», что также свидетельствует о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС.

Между тем, по упомянутому контракту заявитель осуществлял транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов, то есть выполнял услуги, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % и налоговых вычетов, а также права на возмещение НДС, заявитель обязан был представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой ООО «Новороссийская стивидорная компания» были представлены в налоговую инспекцию контракт № 10-с от 01.06.2005, паспорт сделки № 05060012/0624/0000/3/0, открытый в ОАО «ПромФминСервис банк», выписки банка, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов «выпуск разрешен», «товар вывезен», коносаменты, акты на «ТЭО» товара в количестве 16.097,507 мт лома и отходов черных металлов, то есть все предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие право заявителя на применение ставки 0% и налоговые вычеты, в связи с чем, вывод налоговой инспекции о том, что заявителем представлен неполный пакет документов, является неверным.

Необоснован и вывод налоговой инспекции о том, что представленные ООО «Новороссийская стивидорная компания» документы не соответствуют  п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку согласно указанной норме при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы  РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки и с отметкой «Погрузка разрешена», и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» должно быть указано место, находящееся за пределами территории РФ.

Копии поручений на отгрузку и копии коносаментов ООО «Новороссийская стивидорная компания» в налоговую инспекцию представлялись, что ей по существу и не отрицается. Как усматривается из копий указанных документов, представленных в материалы дела (л.д. 76-80, 86-90 т.1), они соответствуют всем требованиям  п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК и содержат все необходимые отметки.

Неверным является и вывод налогового органа о том, что из представленных ООО «Новороссийская стивидорная компания» документов невозможно установить взаимосвязь ООО и компании «ClassbergLLP» и они не составляют единый комплект, относящийся к определенной экспортной документации, поскольку действительно в грузовых таможенных декларация, экспортных поручениях и коносаментах, грузоотправителями указаны ООО «Центрмет-АПП», ООО «Югтехстрой», ООО «Ветеран», ООО «Акцепт», ООО «Содружество», а грузополучателями «П энд Ай Интернатионал корп», «Анчер Лимитед», СЗАО «Молдавский металлургический завод»  «НОБЛ КОАЛ ЛТД».

Между тем, в материалы дела представлены контракты на куплю-продажу  лома черных металлов  марки 3А, 5А № 5 от 08.07.2005, № 3 от 10.07.2005,  № 010905 от 01.09.2005, NC-СМ-2005/1 от 01.04.2005(л.д. 48-74 т.2),заключенные между указанными грузоотправителями и грузополучателями.

С грузополучателями компанией «ClassbergLLP» были заключены контракты на экспедиторское обслуживание № 04-CSB от 01.07.2005, № 08 CSB от 01.07.2005, № 09- CSB от 01.08.2005 (л.д. 18-47 т. 2), по которым компания осуществляла внутрипортовое экспедирование навалочных грузов  клиентов. Оказание услуг согласно указанным контрактам производится на территории ОАО «Новороссийский судоремонтный завод». Товаром, в отношении которого оказываются услуги, является стальной лом марки 3А, 5А.

Данные контракты указаны в представленных ООО «Новороссийская стивидорная компания» в налоговую инспекцию поручениях на отгрузку товаров на экспорт, и грузовых таможенных декларациях (графа 44).

Таким образом, указанные документы свидетельствуют об участии в экспортных операциях  компании «ClassbergLLP», которая в свою очередь пользовалась услугами ООО «Новороссийская стивидорная компания» на основании контракта № 10-С от 01.06.2005.

Судом также учтено, что в акте выполненных работ № 9/1 от 03.11.2005 кроме прочих сведений содержатся данные о количестве лома черных металлов – 3.999,971 т., наименовании судна, на которое был погружен данный товар, - «NAGHAMF», а также номер и дата коносамента, по которому принимался данный товар на борт  судна – B/L № 1 от 03.11.2005. Приведенные в акте сведения совпадают с данными указанного коносамента (K/L/ 23 N/1), а также с данными ГТД № 10317060/141105/0011304: вес - графа № 35 (брутто) и № 38 (нетто), наименование судна - графа № 18 (транспортное средство при отправлении) и № 21 (транспортное средство на границе), номер и дата коносамента - графа № 44 (л.д. 25 т.1).

В акте выполненных работ № 9/2 от 07.11.2005 также указаны данные о количестве лома черных металлов – 2.988,846 т., наименовании судна, на которое был погружен данный товар, - «VOLGOBALT 213», а также номер и дату коносамента, по которому принимался данный товар, на борт судна - B/L №1 от 07.11.2005. Приведенные в акте сведения совпадают с данными указанного коносамента (л.д. 27 т.1), а также с данными ГТД  № 10317060/141105/0011317: вес - графа № 35 (брутто) и № 38 (нетто), наименование судна - графа № 18 (транспортное средство при отправлении) и № 21 (транспортное средство на границе), номер и дата коносамента - графа № 44 (л.д. 29 т.1).

В акте выполненных работ № 9/3 от 10.11.2005 содержатсяданные о количестве лома черных металлов – 3.590,308 т., наименовании судна, на которое был погружен данный товар, - «ASPET», а также номере и дате коносамента, по которому принимался данный товар на борт судна, -B/L№1 от 10.11/2005. Приведенные в акте сведения совпадают с данными указанного коносамента (л.д. 31 т.1), а также с данными ГТД                  № 10317060/141105/0011306: вес - графа № 35 (брутто) и № 38 (нетто), наименование судна - графа № 18 (транспортное средство при отправлении) и № 21 (транспортное средство на границе), номер и дата коносамента - графа № 44 (л.д. 33 т.1).

В акте выполненных работ № 9/4 от 13.11.2005 кроме прочих сведений указанны данные о количестве лома черных металлов – 2.546,853 т., наименовании судна, на которое был погружен данный товар - «NAN», а также о номере и дате коносамента, по которому принимался данный товар на борт судна, - B/L№ 1 от 13/11.2005. Приведенные в акте сведения совпадают с данными указанного коносамента (л.д. 35 т.1), а также с данными ГТД № 10317060/151105/0000882: вес - графа № 35 (брутто) и № 38 (нетто), наименование судна - графа № 18 (транспортное средство при отправлении) и № 21 (транспортное средство на границе), номер и дата коносамента - графа № 44(л.д. 37 т.1).

Акт выполненных работ № 9/5 от 20.11.2005 кроме прочих сведений содержит данные о количестве лома черных металлов -5000.000 т., наименовании судна, на которое был погружен данный товар, - «VOLGOBALT 213», а также номере и дате коносамента - B/L№ 1 от 20.11.2005. Приведенные в акте сведения совпадают с данными указанного коносамента (л.д. 39 т.1), а также с данными ГТД № 10317040/221205/0000510: вес- графа № 35 (брутто) и № 38 (нетто), наименование судна - графа № 18 (транспортное средство при отправлении) и № 21 (транспортное средство на границе), номер и дата коносамента - графа № 44.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует, что представленные ООО «Новороссийская стивидорная компания» документы, в подтверждение применения Обществом вычетов по НДС, являются взаимодополняющими, взаимосвязанными, и составляют единый комплект, относящийся к определенной экспортной документации, и соответствуют требованиями ст. 164, ст. 165 НК РФ.

Отсюда, у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа ООО «Новороссийская стивидорная компания» в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, и требования ООО о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 20.03.2006 № 604 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а решение суда от 21.11.2006 при изложенных обстоятельствах следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 21.11.2006 по делу А-32-15867/2006-51/224 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.