Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по
делу № А32-15975/2021, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края
(далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление) об обязании устранить реестровую ошибку путем исключения (аннулирования) записей в ЕГРН и ГКН сведений о сооружении дорожного транспорта с кадастровыми номерами 23:06:0802080:288 и 23:06:0801000:834 – автомобильная дорога с. Отрадо-Ольгинское – г. Новокубанск – г. Армавир
и 23:26:0000000:224 – автомобильная дорога подъезд к ст. Северской.

Решением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в настоящее время имеется факт двойного учета автомобильной дороги, поэтому сведения
о сооружениях с кадастровыми номерами 23:06:0802080:288, 23:06:0801000:834 и 23:26:0000000:224 подлежат исключению из ЕГРН и ГКН как ошибочные. Устранение ошибки в виде исключения спорных записей не повлечет нарушение прав и законных интересов собственника данных объектов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что министерство в соответствии
с Положением о министерстве, утвержденным постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271 «О министерстве транспорта
и дорожного хозяйства Краснодарского края», является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, организации дорожного движения.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края
от 18.06.2001 № 517 «О делегировании полномочий администрации Краснодарского
края по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Краснодарского края» краевым отраслевым органам исполнительной власти предоставлены полномочия собственника в отношении объектов недвижимого имущества, закрепленных за ними и подведомственными им краевыми государственными предприятиями и государственными учреждениями Краснодарского края.

В целях реализации Федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу – некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
«Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.08.2011 № 928 «Об утверждений критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснодарского края», в связи
с необходимостью приведения в соответствие с критериями отнесения автомобильной дороги к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (соединяющих автомобильные дороги регионального
или межмуниципального значения между собой), и учитывая предложение
Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района, 07.02.2012 издано постановление администрации (губернатора) Краснодарского края № 125 о передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность автомобильной дороги с. Отрадо-Ольгинское – г. Новокубанск – г. Армавир
(ул. Степная, с. Отрадо-Ольгинское), протяженностью 600 м, и протяженностью 1447 м (ул. Победы, с. Отрадо-Ольгинское).

На участок автомобильной дороги с. Отрадо-Ольгинское – г. Новокубанск –
г. Армавир протяженностью 600 м 13.10.2014 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, свидетельство 23АН 064279, кадастровый номер 23:06:0801000:834.

На участок автомобильной дороги с. Отрадо-Ольгинское – г. Новокубанск –
г. Армавир протяженностью 1447 м 13.10.2014 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, свидетельство 23 АН 064280, кадастровый номер 23:06:0802080:288.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения
с. Отрадо-Ольгинское – г. Новокубанск – г. Армавир протяженностью 14228 м, распложенная в Гулькевичском районе Краснодарского края, поставлена
на государственный кадастровый учет в качестве сооружения дорожного транспорта
с присвоением кадастрового номера 23:06:0000000:279. На сооружение с кадастровым номером 23:06:0000000:279 зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (регистрационная запись от 01.07.2013 № 23-23-15/028/2013-533). При этом в государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения об участках указанной автомобильной дороги протяженностью 1447 м и 600 м, переданных из муниципальной собственности и поставленных на государственный кадастровый учет в качестве сооружений дорожного транспорта с присвоением кадастровых номеров 23:06:0802080:288 и 23:06:0801000:834. На сооружения с кадастровыми номерами 23:06:0802080:288 и 23:06:0801000:834 зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (регистрационные записи от 13.10.2014
№ 23-23-15/2011-905 и от 10.10.2014 № 23-23-15/2011/2014-904).

Министерство указывает, что в настоящее время имеется факт двойного учета автомобильной дороги общего пользования регионального значения
с. Отрадо-Ольгинское – г. Новокубанск – г. Армавир, расположенной в Гулькевичском районе, в связи с чем сведения о сооружениях с кадастровым номером 23:06:0802080:288
и 23:06:0801000:834 подлежат исключению из ЕГРН и ГКН как ошибочные.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.11.2011 № 1325 «Об утверждении перечня имущества, принимаемого из муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района в государственную собственность Краснодарского края
на безвозмездной основе и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2008 № 977 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края»,
а также на основании акта приема-передачи от 10.01.2012 из муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района в государственную собственность Краснодарского края принята автомобильная дорога «Подъезд к
ст. Северской» в Северском районе протяженностью 2,501 км.

Указанная автомобильная дорога поставлена на государственный кадастровый учет 06.12.2010 с кадастровым номером 23:26:0000000:0:21 в соответствии с Правилами ведения ЕГРОКС на основании заявления о постановке на технический учет объекта капитального строительства, поданного ГУП КК «Крайтехинвентаризация –
Краевое БТИ» и подготовленного указанной организацией технического паспорта.

Сведения о сооружении с кадастровым номером 23:26:0000000:0:21 внесены
в государственный кадастр недвижимости в качестве сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением ему нового кадастрового номера 23:26:0000000:224.

В последующем, согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2013 № 1082 «О внесении изменений в постановление
главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2008 № 977
«Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального
или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» протяженность автомобильной дороги «Подъезд к ст. Северской» изменена с 2,501 км на 2,433 км. При этом изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о протяженности сооружения с кадастровым номером 23:26:0000000:224 не внесены.

В рамках работ по государственному контракту от 03.10.2013 № 469
на государственный кадастровый учет в качестве сооружения дорожного транспорта, поставлена, в том числе, автомобильная дорога общего пользования регионального
или межмуниципального значения «Подъезд к ст. Северской» в Северском районе
протяженностью 2,433 км и присвоением ей кадастрового номера 23:26:0000000:510.
На указанное сооружение зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (регистрационная запись от 15.11.2013 № 23-23-17/104/2013-014).

В 2014 году зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 23:26:0000000:224 (регистрационная запись от 16.102014 № 23-23-17/077/2014-201).

Министерство указывает, что на момент осуществления государственной регистрации права на сооружение с кадастровым номером 23:26:0000000:224 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже содержались сведения о праве государственной собственности Краснодарского края на сооружение
с кадастровым номером 23:26:0000000:510, в связи с чем регистрация права
на сооружение с кадастровым номером 23:26:0000000:224 произведена ошибочно, сведения о сооружении с кадастровым номером 23:26:0000000:224 подлежат исключению из ЕГРН и ГКН.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства
в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд
не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны,
и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010
№ 8467/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016
№ 307-ЭС15-17878.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В абзаце третьем пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 сформулированы следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор
и какие нормы подлежат применению. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность
в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота
в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты
(при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания
и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения)
и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 66 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав
несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных данным Законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту
и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований министерство указывало, что при постановке 13.10.2014 на регистрационный учет объектов с кадастровыми номерами 23:06:0802080:288 и 23:06:0801000:834 (участок автомобильной дороги
с. Отрадо-Ольгинское – г. Новокубанск – г. Армавир протяженностью 600 м и участок автомобильной дороги с. Отрадо-Ольгинское – г. Новокубанск – г. Армавир протяженностью 1447 м) управление не учло, что объект «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения с. Отрадо-Ольгинское – г. Новокубанск –
г. Армавир» уже поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2013
с присвоением кадастрового номера 23:06:0000000:279. На момент осуществления 16.10.2014 государственной регистрации прав на сооружение «Подъезд к ст. Северской» с кадастровым номером 23:26:0000000:224 в ЕГРН уже содержались сведения о данном сооружении с кадастровым номером 23:26:0000000:510 регистрационная запись
от 15.11.2013.

Суды установили, что материалами дела подтверждается факт двойного учета
в ЕГРН автомобильной дороги общего пользования регионального значения
с. Отрадо-Ольгинское – г. Новокубанск – г. Армавир, расположенной в Гулькевичском районе (кадастровые номера 23:06:0802080:288 и 23:06:0801000:834), а также автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Подъезд к ст. Северской» в Северском районе (кадастровый номер 23:26:0000000:224).

Вместе с тем суды не дали оценку доводу министерства о том, что управление
в нарушение положений Закона № 218-ФЗ при регистрации прав и постановке на государственный кадастровый учет объектов с кадастровыми номерами 23:06:0802080:288, 23:06:0801000:834 и 23:26:0000000:224 не учло наличие в ЕГРН и ГКН сведений об исходных объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:06:0000000:279 и 23:26:0000000:510. Суды фактически не проверили действия управления по двойному учету спорных объектов на соответствие закону и не установили, нарушен ли в результате таких действий принцип достоверности сведений ЕГРН.

Таким образом, суды не выяснили вопрос, имеет ли в данном случае место нарушение порядка внесения в ЕГРН сведений, в результате которого в ЕГРН содержатся разные сведения об одних и тех же объектах недвижимости, с учетом довода министерства о том, что внесение истребуемых изменений в ЕГРН не повлечет за собой нарушение прав собственника, а также прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не указали на иной способ, который позволит министерству защитить свое нарушенное право и исключить из ЕГРН сведения, не соответствующие действительности (двойной учет в ЕГРН автомобильных дорог общего пользования).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело
в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку остались без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора и доказательства по делу не были всесторонне исследованы и оценены, суд кассационной инстанции считает, что в основу судебного решения не могут быть положены выводы, не основанные на исследованных судом доказательствах.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой
и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010
№ 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование
и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому решение и постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции
по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021
по делу № А32-15975/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов