Постановление № А32-15981/06 от 16.01.2007 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

            Муниципальное унитарное предприятие «Новоросгортранс» (далее – предприятие, заявитель) обратилось с заявлением к Инспекции ФНС РФ  по г. Новороссийску (далее - инспекция) о признании недействительными решений №№ 13544/6367, 135696365, 13583/6364 от 16.06.2006 г. и № 13528/6366 от 09.06.2006 г. (с учётом уточненных требований).

            Решением арбитражного суда от 12.10.2006г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования предприятия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предприятием соблюдены все условия для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость по предоставлению услуг общественного транспорта, осуществляемых автобусами малой вместимости.

            Налоговая инспекция с принятым решением  не согласилась, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2006 г. по делу А-32-15981/2006-48/302 отменить и принять новый судебный акт.

В своей жалобе инспекция ссылается на то, что освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость распространяется на предприятия общественного городского транспорта при условии соблюдения ими единых условий перевозок пассажиров, в том числе по единым тарифам, а автобусы малой вместимости предприятия относятся к маршрутным такси, которые нельзя считать автобусами общего пользования. Освобождение от уплаты НДС  распространяется на предприятия общественного городского транспорта при условии соблюдения ими единых условий перевозок пассажиров, в том числе по единым тарифам, предусмотренных и утвержденных в установленном порядке в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 г. № 12 и иными нормативными правовыми актами Минтранса России. Судом неверно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Предприятие в судебном заседании представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения и указывает на то, что понятие «маршрутное такси» характеризует услугу по перевозке пассажиров, а не транспортное средство само по себе. Указанное означает, что автобус малой вместимости может осуществлять перевозки общего пользования не только в режиме маршрутного такси, но и как транспорт общего пользования. Транспортные средства предприятия предоставляют населению услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок, в том числе по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, с представлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.  Таким образом, автобусы малой вместимости предприятия отвечают условиям перевозки общего пользования, следовательно, предприятие имеет право воспользоваться освобождением от налога на добавленную стоимость.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

            Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных предприятием уточненной налоговый декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, апрель 2006 г. В ходе проведенной проверки инспекция установила необоснованное применение предприятием освобождения от налогообложения по подпункту 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

            По результатам камеральной проверки заместителем руководителя инспекции были вынесены решения от №№ 13544/6367, 135696365, 13583/6364 от 16.06.2006 г. и № 13528/6366 от 09.06.2006 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

            Основанием привлечения предприятия к налоговой ответственности явилось наличие в его деяниях, по мнению инспекции, состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку предприятием не подтверждается его освобождение от уплаты НДС, а также неправомерно применены налоговые вычеты по ст. 171 НК РФ.

Несогласие предприятия  названными решениями инспекции в части непринятия льготы по подп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ явилось основанием его обращения в суд с заявлением о признании их недействительными.

            При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров, по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

   Следовательно, условиями осуществления услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования являются: перевозка пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров, по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, предоставление всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 789 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В статье 3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» под перевозкой транспортом общего пользования понимаются перевозки, осуществляемые автотранспортом всех форм собственности, выполняемые на основании публичного договора с применением регулируемых тарифов за перевозку и с предоставлением всех видов установленных в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами мер социальной поддержки.

   Согласно пункту 6 указанной статьи, перечисленные в настоящей статье операции, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   Предприятию выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по РФ от 01.01.2004 г. № АСС-23-253392 со сроком действия с 01.01.2004 г. по 01.01.2009 г.

   Между администрацией г. Новороссийска и предприятием заключен договор на транспортное обслуживание (муниципальный заказ) от 10.01.2006 г., согласно которому предприятие обязуется обеспечивать обслуживание перевозками пассажиров в городе Новороссийске горэлектротранспортом (троллейбусами) и автобусами малой вместимости.

   Названным договором предприятие приняло на себя обязательство по применению тарифа, утвержденного в установленном порядке (п. 2.3 договора). Также в данном договоре предусмотрено, что Администрация г. Новороссийска (заказчик) обязуется компенсировать предприятию затраты, связанные с перевозкой пенсионеров по специальным талонам, компенсировать исполнителю сумму выпадающих доходов от реализации льготного проездного билета учащимся общеобразовательных школ, учащимся, курсантам и студентам очных отделений государственных и муниципальных учреждений высшего и среднего профессионального образования г. Новороссийска.

Между управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Новороссийске и предприятием  заключен договор от 10.03.2006 г. № 35, согласно которому стороны принимают на себя обязательства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с нормативными правовыми  актами РФ и Краснодарского края по проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильного  транспорта общего пользования пригородного сообщения (кроме такси) и возмещения расходов на реализацию данной меры социальной поддержки.

Предприятием в суд представлены паспорта автобусных маршрутов №№ 104, 32, 33, согласованные с Администрацией г. Новороссийска, маршруты имеют установленное расписание (график) движения, тарификацию маршрута, схему маршрута с обязательными остановками в утвержденных пунктах.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают  полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Заявитель является муниципальным унитарным предприятием.

Решением Городской думы III созыва г. Новороссийска от 28.11.2003 г. № 557 утверждены тарифы на перевозки пассажиров, осуществляемых муниципальными предприятиями, согласно которым стоимость разовой поездки в автобусе малой вместимости составляет 7 руб.

Из текстов оспариваемых решений следует, что стоимость проезда в автобусах малой вместимости предприятия составляет 7 руб.

Согласно письму Комитета по социальной защиты населения Администрации                    г. Новороссийска от 23.08.2006 г. №4-1.01/2-159 предприятие за январь-апрель 2006 г. автобусами малой вместительности бесплатно перевезено 4 203 чел. на сумму компенсации 58 842 руб. О компенсационных выплатах также указано в письме управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Новороссийске  от 28.08.2006 г. № 1964/0114.

   Таким образом, предприятие оказывает услуги по перевозке пассажиров автобусами малой вместимости, отвечая всем требованиям по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, то есть перевозка пассажиров осуществляется по единым условиям перевозок пассажиров, по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Следовательно, предприятием соблюдены все условия для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренные в подпункте 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

   Названными документальными доказательствами, исследованными судом, подтверждается правомерность и обоснованность применения предприятием налоговой выгоды при оказании услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования с учётом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судом не могут быть приняты доводы инспекции, изложенные в  апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2006 г. по делу № А-32-15981/2006-48/302 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.