Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании от истца– индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства – Фаградяна Манвела Вагановича (ИНН 235000164161,
ОГРНИП 304235020400037) – Холодов Н.Г. (доверенность от 20.11.2020), в отсутствие ответчика ? администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ИНН 2347006193, ОГРН 1032326312270), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж плюс», извещенных надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А32-16190/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава КФХ Фаградян М.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее – администрация)
о взыскании 3 766 524 рублей задолженности по договору подряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строймонтаж плюс»
(далее – общество).

Решением суда от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу. По мнению заявителя, судебные акты приняты
с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Выполненные подрядчиком дополнительные работы не согласованы в предусмотренном законом порядке, стороны не подписывали дополнительное соглашение. Выполненные работы являются по своей сути дополнительными, в предмет контракта не входят, выполнялись подрядчиком при очевидном отсутствии обязательств заказчика по их оплате.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.03.2018 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт
№ 081300025618000004-0062569-01 на выполнение подрядных работ на объекте
«МБОУ СОШ № 1 на 350 мест г. в Приморско-Ахтарске», по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы
по объекту и передать результаты работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Приморско-Ахтарский район (пункт 1.1 контракта).

Стоимость работ определена в размере 482 360 224 рублей (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта может быть изменена по предложению заказчика при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10% или уменьшении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10%. При этом
по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контракта объемом работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя их цены единицы работ (пункт 2.5 контракта).

При исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными
в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (пункт 2.7 контракта).

В процессе строительства заказчик принял решение об изменении архитектуры главного входа, изменении площади навеса над центральным входом в здание с обшивкой композитными панелями, изменении конфигурации алюминиевых витражей в лестничных клетках с изменением размерного ряда с вставками из кирпичной кладки. Решением муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 30.07.2019 № 1 внесены соответствующие изменения в проектную документацию.

Подрядчик составил ведомость объемов работ и локально-сметный расчет
№ 02-01-04 по строительству главного входа на общую сумму 3 766 524 рубля, которые 03.06.2019 направил заказчику. Локально-сметный расчет утвержден заказчиком.

В соответствии с локально-сметным расчетом подрядчик выполнил строительно-монтажные работы по строительству главного входа и 02.08.2019 направил заказчику для оплаты акт выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на 3 766 524 рубля.

Письмом от 06.08.2019 заказчик подтвердил, что работы по устройству гидроизоляции ниже отметки 0.00 м и работы по устройству центрального входа
по объекту выполнены в соответствии с изменениями проектной документацией
и локально-сметным расчетом на указанную сумму, однако эти работы
не оплатил, так как данная сумма не предусмотрена в лимитах финансирования, доведенных в бюджет муниципального образования Приморско-Ахтарский район
в целях реализации мероприятия «МБОУ СОШ № 1 на 350 мест в г. Приморско-Ахтарске».

Подрядчик в целях урегулирования вопроса о выплате денежных средств направил заказчику досудебную претензию.

12 ноября 2019 года общество (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор уступки права требования по контракту, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по контракту с администрации
3 766 524 рубля задолженности за выполненные и не оплаченные дополнительные подрядные работы на объекте.

23 декабря 2019 года общество направило администрации уведомление
о заключенном договоре уступки права требования.

Администрация оплату стоимости выполненных работ в установленные сроки
не произвела, что послужило основанием для обращения предпринимателя
в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),
а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные
со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,
а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса следует, что к отношениям
по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части,
не урегулированной данным Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,
а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится
в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший
в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

На основании пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик,
не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ
и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктами 1, 2 статьи 744 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной
в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных
в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 названной статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены
и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации
о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий
не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей
и статьей 95 данного Закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Как указано в пункте «б» части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, в частности, в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом
(за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ
по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,
что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы
и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание поведение сторон спорных правоотношений и их переписку, учитывая выводы экспертного исследования
и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, установив, что спорные работы
не носят самостоятельного характера, связаны с предметом контракта, необходимы
для исполнения контракта в целом, согласованы, выполнены, приняты и не превышают 10% от стоимости контракта, суды пришли к верному выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы об отсутствии согласования дополнительных объемов работ противоречит материалам дела. Как указали суды, в данном случае из материалов дела усматривается явное и однозначное выражение воли заказчика на согласование выполнения подрядчиком спорных работ. При этом следует отметить,
что дополнительные работы, выполненные обществом, являлись необходимыми
для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательства того,
что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению
к заключенному контракту работы, не представлены, равно как и доказательств недобросовестного поведения подрядчика и злоупотребления правом при участии
в закупке и при исполнении спорного муниципального контракта.

Данная правовая позиция соответствует пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции
не имеется; доводов, опровергающих сделанные судами выводы, заявитель
в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы
с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь
в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили
с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены
и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение
для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу
№ А32-16190/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина