Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Книготорг», г. Усть-Лабинск на решение арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2007 г. (судья Ф.Г.Руденко)

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: Усть-Лабинский райпотребсоюз, г. Усть-Лабинск

о признании незаконным уведомления № 54-10/107 от 18.11.2005 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предст. довер. от 19.06.2007 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, предст. довер. от 11.01.2007 г. г.

от третьего лица: ФИО3, руководитель, паспорт <...>, выдан 18.12.2001 г.

Решением арбитражного суда от 31.05.2007 г. ООО «Книготорг» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления государственного регистратора отдела по г.Усть-Лабинску ГУ ФРС по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.11.05 № 54-10/107 о прекращении права долевой собственности (2/3 доли) ООО «Книготорг» на объект недвижимости - здание магазина первого этажа, общей площадью 691 кв.м, расположенного по адресу <...>.

Решение суда мотивировано тем, чтоООО «Книготорг» стало известно о прекращении права 22.11.2005г., тогда как с заявлением последний обратился в арбитражный суд с нарушением срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем суду не представлено.

ООО «Книготорг» не согласилось с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, считая решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Усть-Лабинский райпотребсоюз в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая, что основания для отмены решения отсутствуют.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в объяснениях представители лиц, участвующих в деле, не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах.

Во исполнение определения суда от 28.06.2007 г. участниками процесса представлены документы, которые в порядке ст.66, 268 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

ООО «Книготорг» заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей главного бухгалтера ООО «Книготорг» ФИО5 и ФИО6 Остальные лица, участвующие в деле, по данному ходатайству возражают. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

После чего пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005г. по делу А32-9433/2005-9/173 за Усть-Лабинским райпотребсоюзом признано право собственности на нежилые помещения, на первом этаже дома № 70 по ул.Ленина в г.Усть-Лабинске общей площадью 272,3 кв.м, литер А, а именно 1-12,31,32, 33, 34-1, 34-2, 34, 38-1, 38(19) (л.д. 13-16, т.1).

Определением суда от 13.09.2005г. в резолютивной части решения от 19.07.2005г. исправлены описки (л.д.104, т.1)

Определением суда от 03.10.2005 г. отделу по Лабинскому району ГУ ФРС по Краснодарскому краю разъяснено, что решение арбитражного суда от 19.07.2005 г., которым признано право собственности на упомянутые нежилые помещения, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав информации о прекращенных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 107-108, т.1).

На основании решения суда от 19.07.2005г., определения суда от 13.09.2005 г. и определения суда от 03.10.2005г. по делу А32-9433/2005-9/173 произведена 18.11.2005 г. государственная регистрация права собственности Усть-Лабинского райпотребсоюза на указанные объекты (л.д.92, т.1).

В связи с проведением упомянутой регистрации начальник отдела по Усть-Лабинскому району уведомлением о прекращении права № 54-10/107 от 18.11.2005г. довел до сведения ООО «Книготорг» информацию о прекращении права долевой собственности на объект недвижимого имущества – здание магазина 1 этажа общей площадью 691 кв.м по адресу <...> в связи с ликвидацией данного объекта и выделом конкретных помещений, предложив обратиться в регистрирующий орган для регистрации прав на объект недвижимого имущества (л.д. 43, т.1).

Определением от 10.07.2006г. по делу А32-9433/2005-9/173 суд указал, что в тексте определения от 03.10.2005 г. допущена опечатка и не указано лицо, права, которого подлежат прекращению – ООО «Универмаг».

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2006 г. по делу А32-52760/2005-9/1166 за Усть-Лабинским райпотребсоюзом признано право собственности на нежилые помещения первого этажа № 13-29, 35-37 и подвального этажа №1-23 жилого дома №70 по ул.Ленина в г.Усть-Лабинске общей площадью 1123 кв.м, литер А. Право собственности зарегистрировано в едином реестре 12.04.2006 г. (л.д.91, т.1).

ООО «Книготорг», полагая, что уведомлением о прекращении права № 54-10/107 от 18.11.2005 г. нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Книготорг» заявлением от 11.09.2006 г. № 56 (л.д. 97 т.1) изменило заявленные требования и просило признать незаконным уведомление от 18.11.2005 г. № 54-10/107 государственного регистратора отдела по Усть-Лабинскому району ГУ ФРС по Краснодарскому краю о прекращении права долевой собственности (2/3 доли) ООО «Книготорг» на упомянутые нежилые помещения. В сформулированном виде заявленные требования рассматривались всеми судебными инстанциями, в том числе, при новом рассмотрении дела.

При рассмотрении заявленных требований суд апелляционной инстанции полагает исходить из следующего.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту – Закон) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся:

проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

государственная регистрация прав;

выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

выдача информации о зарегистрированных правах;

принятие на учет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, бесхозяйных недвижимых вещей;

выдача правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Статьей 19 Закона предусмотрено уведомление заявителей о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Пунктом 3 ст. 20 Закона предусмотрено направление сообщения о причине отказа в государственной регистрации.

В соответствии с п.4 ст.20 Закона до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

Таким образом, Законом предусмотрено уведомление о прекращении государственной регистрации, а не о прекращении права, что имеет место в рассматриваемом правоотношении.

Направление регистратором уведомлений о прекращении права ни действующим законодательством, ни законодательством, существовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, не предусмотрено.

Таким образом, рассматриваемое уведомление от 18.11.2005 г. № 54-10/107 носит информационный характер, само по себе не прекращает гражданские права ООО «Книготорг», т.к. в данном случае прекращение права имело место посредством совершения государственным регистратором соответствующих регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр прав сведений об изменении правообладателя спорных помещений.

По этим причинам уведомление от 18.11.2005 г. № 54-10/107 не может быть квалифицировано применительно к нормам ст. 198 АПК РФ в качестве ненормативного акта или решения государственного органа, нарушающего гражданские права субъекта предпринимательской деятельности. В связи с чем требование о признании его незаконным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому производство по настоящему делу следует прекратить, а решение суда от 31.05.2007 г. - отменить, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В связи с прекращением производства по делу по указанным причинам суд полагает оставить без удовлетворения ходатайство заявителя о вызове свидетелей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 8-12, 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 41, 65, 66, 71, 102, 110, п.1 ч.1 ст.150, ст.266, 268, п. 2, 3 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО «Книготорг», г. Усть-Лабинск оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда от 31.05.2007 г. по делу А-32-16393/2006-59/346-2007-4/242 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В.Моргунов

Судьи: М.Г.Козубова

ФИО7