Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании с использованием систем вэб-конференции от ответчика – индивидуального предпринимателя Астахова Александра Сергеевича (ИНН 242601039141, ОГРНИП 316236700051676) – Силантьева А.Н. (доверенность от 01.08.2023; до перерыва), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Леракрофт-Сочи» (ИНН 2320050526, ОГРН 1022302930100), извещенного о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Астахова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-16641/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Леракрофт-Сочи» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Астахову Александру Сергеевичу (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило взыскать 1 797 241 рубль 75 копеек задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 01.05.2019 № 03/19 и от 01.04.2021 № 04/21 и договорную неустойку в размере 496 498 рублей 80 копеек (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском, в котором просил взыскать с общества задолженность в размере 734 750 рублей, возникшей в рамках договоров аренды от 01.05.2019 № 03/19 и от 01.04.2021 № 04/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аструм» (далее – общество «Аструм»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 первоначальный иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 797 241 рубля 75 копеек, неустойка в размере 478 834 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 (с учетом исправительного определения от 04.08.2023) решение от 13.04.2023 изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате по договору от 01.04.2021 № 04/21 в размере 725 222 рублей 25 копеек, задолженность по коммунальным платежам в размере 292 611 рублей 93 копеек, договорная неустойка в размере 101 531 рубля 12 копеек. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя отказано.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От общества и общества «Аструм» отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя в суд округа поступило ходатайство об урегулировании спора по делу № А32-16641/2022 путем утверждения мирового соглашения. Ответчик просил прекратить производство по делу.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием систем вэб-конференции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал поступившее в суд округа ходатайство, которое просил удовлетворить, заключенное сторонами мировое соглашение утвердить. Ответчик просил прекратить производство по делу, указывая на то, что мировое соглашение им уже исполнено.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2024, на основании статьи 163 Кодекса объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 25.01.2024. Судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, в котором истец и ответчик просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие, указали, что мировое соглашение ими подписывалось и исполнено. В этой связи стороны просил прекратить производство по делу № А32-16641/2022.

По результатам исследования представленных сторонами (имеющихся в деле) материалов, а также пояснений представителя предпринимателя, которые давались им до объявления перерыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из следующего.

Согласно статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (пункты 1, 4 статьи 140 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

В пунктах 9, 14, 15 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» приведены следующие разъяснения. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства. Также суд изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора. Включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении судом кассационной инстанции со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Кодекса. Данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Суд кассационной инстанции при проверке полномочий лиц, подписавших мировое соглашение, установил, что оно подписано непосредственно руководителем (генеральным директором) общества и предпринимателем, полномочия которых подтверждены документами, представленными в материалы дела. Подлинный экземпляр мирового соглашения (с приложенной к нему распиской в получении обществом от предпринимателя денежных средств) поступил (экземпляр для суда). Ходатайства об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения подписаны теми же лицами, которые подписали мировое соглашение. В них стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, также руководитель общества и предприниматель просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении заключенного сторонами в рамках настоящего дела мирового соглашения, поступившие материалы, суд округа пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону. Предложенное к утверждению мировое соглашение и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30% суммы уплаченной им в федеральный бюджет государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 284, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-16641/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Леракрофт-Сочи» (ИНН 2320050526, ОГРН 1022302930100; далее – Истец) и индивидуальным предпринимателем Астаховым Александром Сергеевичем (ИНН 242601039141, ОГРНИП 316236700051676; далее – Ответчик, вместе именуемые - Стороны), на следующих условиях:

1. Ответчик перед Истцом признает долг в размере 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей) 00 копеек.

2. 0тветчик обязуется перечислить денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч рублей) 00 копеек на расчетный счет юридического лица или передать наличными денежными средствами с составлением дополнительной собственноручной распиской генеральному директору Истца в день заключения настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от иных материальных претензий, неустойки и иных финансовых обязательств по отношению к Ответчику, вытекающих из гражданского спора № А32-16641/2022.

4. Истец обязуется в течении 3 календарных дней отозвать исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Краснодара, выданный в рамках гражданского дела № А32-16641/2022.

5. Стороны не имеют друг к другу иных финансовых обязательств.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Ha основании вышеизложенною и в соответствии со статьями 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леракрофт-Сочи» (ИНН 2320050526, ОГРН 1022302930100) из федерального бюджета 9 291 (девять тысяч двести девяносто один) рубль 30 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 23.03.2022 № 108.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин