Гражданский кодекс часть 1

по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ, в связи с отпусками судей председателем состава апелляционной инстанции в составе суда произведена замена

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО «Нефтебитум», п.Ильский на решение суда от 20.09.2006 г. (судья И.В.Ветер)

заинтересованное лицо: Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому краю, г.Краснодар

об обязании выдать лицензию на право добычи нефти на Холмском месторождении

при участии в судебном заседании

отзаявителя:

- ФИО1, предст. довер. от 05.07.2006 г.

- ФИО2, предст. довер. от 08.08.2006 г.

- ФИО3, руководитель

отзаинтересованного лица: ФИО4, предст. довер. от 27.04.2006 г.

Решением суда от 20.09.2006 г. ОАО «Нефтебитум», п. Ильский отказано в удовлетворении требований к Территориальному агентству по недропользованию по Краснодарскому краю, г. Краснодар об обязании выдать лицензию на право добычи нефти на Холмском месторождении.

Свое решение суд мотивировал тем, что у заявителя отсутствует право на получение лицензии иным, кроме участия в аукционе, способом.

ОАО «Нефтебитум», п.Ильский не согласилось с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, считая, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому краю, г.Краснодар в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая, что заявитель не имеет права на получение лицензии на недропользование без проведения конкурса или аукциона.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в прениях стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Во исполнение определения суда от 17.11.2006 г. участниками процесса представлены документы, которые в порядке ст.66, 268 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

После чего стороны пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из искового заявления, ОАО «Нефтебитум» эксплуатирует скважины на Холмском месторождении, которые находятся у него на балансе с 1956 г.

Общество эксплуатировало скважины до 2004 г., уплачивало налоги и платежи за пользование недрами.

С принятием ФЗ «О недрах» и во исполнение требований Постановления Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. № 3314-1 обществу были выданы и соответствующие документы на использование 18 месторождений.

На Холмское месторождение лицензия не выдана, по мнению заявителя, без объяснения официальной причины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции полагает жалобу ОАО «Нефтебитум» не подлежащей удовлетворению по следующим правовым мотивам.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О недрах" организационное обеспечение государственной системы лицензирования возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы.

Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. 3 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" предусмотрел создание Федерального агентства по недропользованию, которому переданы функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере недропользования.

Статья 13.1 Закона РФ "О недрах" устанавливает, что принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр, расположенных на территории Российской Федерации о составе и порядке работы аукционной комиссии, а также определение порядка и условий проведения такого аукциона в отношении каждого участка недр, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляется органом управления государственным фондом недр.

Пунктами 5.2.4, 5.3.7 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию агентство осуществляет проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, а также принятие решений об утверждении итогов конкурсов или аукционов на право пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в настоящее время органом, осуществляющим полномочия государственного органа в области недропользования, в том числе, лицензирования данной деятельности, является Федеральное агентство по недропользованию и его территориальные органы.

Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому краю действует на основании Положения, утвержденного приказом № 171 Федерального агентства по недропользованию от 23.08.2004 г. (л.д. 124-131, т.1), имеет свидетельство о государственной регистрации от 6 сентября 2004 года (л.д. 132, т.1) .

Территориальное агентство по недропользованию, действующее на территории Краснодарского края, полномочно проводить конкурсы и аукционы на право пользования недрами, принимать решения об утверждении итогов конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, выдавать лицензии на недропользование.

Согласно приказу Федерального агентства по недропользованию № 57 от 13.08.2004 г. (л.д. 133, т.1) Территориальное агентство - государственный орган, созданный в целях реализации Постановления Правительства РФ № 293 от 17.06.2004 г. и в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию № 16 от 28.07.2004 г.

Из приказа № 57 от 13.08.2004 г., а также из Положения о Территориальном агентстве по недропользованию по Краснодарскому краю не следует, что данный орган является правопреемником Кубаньгеолкома. Территориальному агентству от территориального органа Министерства природных ресурсов РФ передано лишь необходимое для осуществления деятельности имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10¹ Закона Российской Федерации «О недрах» основаниями возникновения прав пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых, которое оформляется в виде лицензии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок получения лицензии на недропользование – путем проведения конкурса или аукциона.

На момент обращения заявителя в Территориальное агентство (письмо общества № 217/1 от 30.06.2006 г., л.д. 35-36, т.1, № 1273 от 23.12.2004 г., л.д.99) действовал указанный выше порядок получения лицензии.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принимает соответствующие доводы заявителя жалобы, в том числе, ссылки на направление материалов к лицензированию в Кубаньгеолком. Тот факт, что ранее Кубаньгеолком выдавал лицензии на недропользование без проведения конкурсов или аукционов отнюдь не означает возникновение обязанности у заинтересованного лица выдать заявителю ОАО «Нефтебитум» лицензии в нарушение действующего в настоящее время порядка, т.е. без проведения конкурса или аукциона.

Суд также не принимает ссылки заявителя на обстоятельства пользования недрами 1 горизонта Кумской свиты Холмского месторождения нефти с 1956 года, поскольку факт такого пользования не предусмотрен действующим в настоящее время законодательством в качестве основания выдать лицензию на недропользование без проведения конкурса или аукциона через 14 лет после введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами.

Таким образом, на момент обращения ОАО «Нефтебитум» в арбитражный суд с заявленными требованиями по настоящему делу и принятия решения у суда не имеется правовых оснований к обязанию Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю выдать заявителю лицензию на право добычи нефти на Холмском месторождении в порядке иначе как через проведение конкурса или аукциона. Тем более что в судебном порядке не признано незаконным бездействие Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю в связи с невыдачей заявителю ОАО «Нефтебитум» такой лицензии.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции участвующими в деле лицами не представлено доказательств того, что Холмское месторождение, в том числе, нефтяные скважины являются собственностью ОАО «Нефтебитум». А значит, возможность получения последним лицензии на пользование этим месторождением в общеустановленном порядке через конкурс или аукцион не нарушает права заявителя на недвижимое имущество, находящееся на этом месторождении.

Участок недр Холмского месторождения нефти был включен Роснедрами в Перечень участков недр, право пользования которых подлежало распределению в 2005 году через аукцион (л.д. 137-139, т.1).

Порядок и условия проведения аукциона на право пользование недрами Холмского месторождения были опубликованы ответчиком 10 октября 2005г. в Бюллетене «Недропользование в России» (выпуск № 19 часть 3) (Приложение № 7) (л.д. 140, т.1) и краевой газете «Кубанские новости» от 19.10.2005 г. (л.д. 153, т.1).

Согласно опубликованному порядку и условиям аукциона заявки на участие в аукционе принимались заинтересованным лицом до 17.00 местного времени 11 ноября 2005 г.

Заинтересованное лицо 10.11.2005 г. приняло от ОАО «Нефтебитум» заявку на участие в аукционе (л.д. 166, т.1).

Однако проведение аукциона было отменено приказом Федерального агентства по недропользованию № 1330 от 21.12.2005 г. (л.д.11, т.2) и участок повторно включен в дополнительный перечень участков недр, предлагаемых к лицензированию через аукцион в 2006 году.

Данный приказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Причем заявитель не лишен права на участие в аукционе на право пользования недрами Холмского месторождения в установленном законом порядке.

По правилам п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял этот акт или совершил действия (бездействия).

Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому краю, г.Краснодар доказало законность и обоснованность своих действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Однако заявитель жалобы не доказал нарушение своих прав и законных интересов заинтересованным лицом.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе установленных в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Таким образом, предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется. Поэтому апелляционную жалобу заинтересованного лица следует оставить без удовлетворения.

В связи с чем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины следует отнести на ОАО «Нефтебитум», п.Ильский.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.04г.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст. ст. 1-3, 8-12 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 102, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 20.09.2006 г. по делу А-32-16739/2006-26/161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В. ФИО5

Судьи Л.ФИО6