Гражданский кодекс часть 1

к заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю ФИО3; Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее - финансовый управляющий) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – заместитель начальника УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО3), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУМВД России по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным решения, формализованного в письме (без даты) «апреля» 2023 № 7/236101592414; об обязании заместителя начальника ФИО3 предоставить копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия, включая все автомототранспортные средства, которые в указанный период отчуждались должником, со сведениями о последующей постановке на учёт таких автомототранспортных средств с указанием каждого последующего владельца, с приложением копий документов – оснований.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что оспариваемый судебный акт противоречит позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 по делу № А53-32824/2021. В подп. «б» п. 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874 указан перечень лиц, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, с учетом положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), который не является закрытым и к которым можно отнести финансовых управляющих. В пунктах 2, 3 части 1 статьи 6, статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных, Закон № 152-ФЗ) определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта. Финансовый управляющий считает, что не имелось оснований отказывать в удовлетворении заявления именно по основанию, что не проверено наличие либо отсутствие согласия должника на разглашение его персональных данных. Финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы за информацией об имуществе должника, определенным способом направления этого запроса не закреплен в законе. Финансовый управляющий считает, что вправе направлять запросы в любом виде - электронном или на бумажном носителе, посредством Почты России или на электронную почту государственного органа. Направление запросов управляющим в электронном виде минимизирует текущие расходы конкурсной массы, сокращает время на направление запроса и получения на него ответа. Указание о необходимости являться управляющему лично в орган для получения ответа на руки не может считаться справедливым. Предложенный судом первой инстанции способ получения ответа на запрос приводит лишь к неразумной трате времени и средств из конкурсной массы. Обязанность органа по представлению сведений по запросу управляющего определена статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ. Финансовый управляющий считает, что не имеет определяющего значения то обстоятельство, что испрашиваемые сведения поступили в материалы дела, поскольку важным является тот факт, имеется ли действительная возможность у управляющего с ними ознакомится лично в здании суда. В данном случае в электронном виде ответ на запрос в материалах дела не содержится, а требование, содержащееся в резолютивной части определения о предоставления сведений на руки все равно не исполнено. Заявитель жалобы считает, что вариантов интерпретации фразы суда о вправе «получении сведений на руки» гораздо больше и они разнообразны. Иные государственные органы, в том числе в Республике Адыгея, Крым, и иные без осложнений направляют заявителю настоящей жалобы сведения по его запросу в электроном виде обратным письмом.

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу № А32-38803/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий направил в материалы дела № А32-38803/2022 ходатайство об истребовании у УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю сведений в отношении ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу № А32-38803/2022 у УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю истребованы сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средств и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником автотранспортных средств, об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 27.10.2019 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, включая все автомототранспортные средства, которые в указанный период отчуждались должником, со сведениями о последующей постановке на учёт таких автомототранспортных средств с указанием каждого последующего владельца, с приложением копий документов - оснований. Суд указал на необходимость представления сведений в Арбитражный суд Краснодарского края в срок до 13.04.2023, о праве финансового управляющего получить истребованные сведения на руки.

Финансовый управляющий 25.03.2023 обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с запросом № 118 о предоставлении сведений с приложением судебного акта об истребовании доказательств с правом получения сведений на руки.

Письмом (без даты) «апреля» 2023 № 7/236101592414 управление отказало финансовому управляющему в предоставлении информации со ссылкой на то, что запрашиваемая информация относится к конфиденциальной с ограниченным доступом и не может быть представлена третьим лицам без письменного согласия субъекта персональных данных. Запрашиваемая информация может быть предоставлена по письменному запросу.

Финансовый управляющий, не согласившись с отказом в предоставлении документов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874, расширенная выписка по форме согласно приложению № 1 выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, или на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций.

Поскольку данный перечень не является закрытым, к лицам, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует отнести и финансовых управляющих (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 № 304-ЭС21-11693 по делу № А45-24383/2020).

Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст.66 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)), Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2022 № 314-ПЭК22 по делу № А40-198134/2020).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю с заявлением в электронной формес использованием сервиса направления обращений граждан на сайте гибдд.рф. о предоставлении сведений о наличии арестов, залогов, иных обременении, зарегистрированных за должником автотранспортных средств, об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 27.10.2019 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, включая все автомототранспортные средства, которые в указанный период отчуждались должником, со сведениями о последующей постановке па учёт таких автомототранспортных средств с указанием каждого последующего владельца, с приложением копий документов - оснований.

УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю отказало в предоставлении финансовому управляющему копий документов в электронной форме, о чем управляющему 04.03.2023 на электронный адрес был направлен ответ.

Суд первой инстанции верно квалифицировал направленное в электронной форме заявление управляющего в качестве обращения гражданина, поданного в порядке Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Сервис направления обращений граждан на сайте гибдд.рф. разработан в целях обеспечения гражданам реализации прав па направление в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа предложений, заявлений или жалоб, что указано на самом сервисе. Запрос, направленный через сайт гибдд.рф, в автоматическом режиме регистрируется как обращение гражданина.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что указанный сервис не предназначен для организации документооборота с должностными лицами, в частности, в рамках исполнения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки ссылкам управляющего на то, что согласно подп. «б» п. 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874 финансовый управляющий относится к перечню лиц, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, суд указывает, что финансовый управляющий должен учитывать положения Закона о персональных данных при обращении. Поскольку финансовый управляющий обратился с заявлением в управление в порядке обращения граждан, то с учетом положений ст. 7 Закона № 152-ФЗ ему правомерно отказано, в том числе на основании отсутствия согласия субъекта персональных данных (третьих лиц).

Как ранее указано, арбитражный суд в определении от 21.02.2023 по делу №А32-38803/2022 истребовал у УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю рассматриваемые сведения. Суд указал на обязанность УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю представить сведения в срок до 13.04.2023, а также указал на то, что финансовый управляющий вправе получить истребованные сведения на руки.

Ссылки жалобы на то, что суд в определении от 21.02.2023 по делу
№ А32-38803/2022 ограничил права управляющего, указав ему на необходимость лично являться в орган для получения ответа на руки, а также о том, что имеется много вариантов интерпретации фразы суда о получении сведений на руки, отклоняются, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно судебному акту, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю необходимо представить сведения в арбитражный суд в срок до 13.04.2023, что возможно исполнить путем передачи истребованных сведений финансовому управляющему на руки. Указанные сведения были направлены в суд с сопроводительным письмо № 7/6-04 (т. 1 л.д. 34).

Апелляционная коллегия учитывает, что финансовый управляющий не был лишен права на ознакомление с представленными УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведениями в рамках материалов дела № А32-38803/2022.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что обязанность органа по представлению сведений по запросу управляющего определена статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ, поскольку положения названной статьи определяют права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, и не затрагивают права и обязанности государственных органов, в том числе порядок ответа и обязанности УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Отказывая в предоставлении сведений в электронной форме управление верно руководствовалось положениями Закона о банкротстве с учетом особенностей и в совокупности с Законом о персональных данных.

Ссылки жалобы на то, что иные государственные органы в сфере безопасности дорожного движения без осложнений направляют управляющему сведения по его запросу в электроном виде, отклоняются коллегией, поскольку действия иных органов не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные истцом судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованного отказал финансовому управляющему в признании незаконным отказа управления (без даты) «апреля» 2023 № 7/236101592414.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу
№ А32-17305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева