Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (ОГРН <***>), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>), департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-43614/2014, установил следующее.

ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту архитектуры и градостроительства администрации (далее – департамент), в котором просило:

– признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества), выраженный в письме департамента от 25.08.2014 № 29/5007-1;

– возложить на департамент обязанность подготовить и выдать обществу постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ленина, 91, в границах и площадью согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной департаментом 27.02.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента, приведенный в письме от 25.08.2014 № 29/5007-1, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории (для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества), как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г. Краснодар, Центральный район, ул. Ленина, 91, в границах и площадью согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной департаментом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 решение от 06.07.2015 и постановление от 16.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость исследования вопроса о разграничении полномочий между администрацией и департаментом в сфере утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Суд кассационной инстанции также предложил исследовать вопрос формирования земельного участка (земельных участков) под многоквартирными домами (литеры Б и В) с учетом интересов собственников помещений, общего имущества в этих домах при формировании участка по заявлению общества под многоквартирными домами (литеры А и Г), обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле собственников таких домов (помещений и общего имущества в них), права и охраняемые законом интересы которых могут быть затронуты образованием спорного земельного участка, ранее являющегося частью общего земельного участка, установить правовые и фактические основания для включения в границы спорного участка гаража (литера «Г3»), который не признан в установленном законом порядке самовольно возведенной постройкой и (или) бесхозяйным имуществом, либо подлежащим сносу (демонтажу) по иным основаниям, и не принадлежащего обществу. В представленных суду материалах по формированию спорного земельного участка для приобретения права на него имеются ссылки на муниципальные правовые акты от 19.04.2006 № 1031-р, от 13.03.2008 № 549, как правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, которые в деле отсутствуют и судебной оценки не получили.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требования и просило:

– признать незаконным отказ департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества), выраженный в письме от 25.08.2014 № 29/5007-1;

– признать судебное решение основанием для подготовки межевого плана земельного участка под одноэтажными многоквартирными жилыми домами (литеры «А» и «Г») площадью 1133 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Ленина, д. 91, постановки территориальным органом Росреестра земельного участка под одноэтажными многоквартирными жилыми домами (литеры «А» и «Г») площадью 1133 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Ленина, д. 91, на государственный кадастровый учет на основании ранее утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.11.2015 № 7904 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице имени Ленина, 91 в Центральном внутригородском округе города Краснодара» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, внесения территориальным органом Росреестра соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле привлечена администрация, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что при подготовке схемы в состав земельного участка ориентировочной площадью 1133 кв. м для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав дома объектов общество включило гараж (литера «Г3»). Данный объект в расчете площади не указан и к имуществу многоквартирного жилого дома не относится. Основания для квалификации названного объекта в качестве самовольной постройки отсутствуют. Квартиры в жилых домах приобретались заявителем в 2013 году. Доказательства того, что в указанное или иное время им был приобретен гараж (литера «Г3») общество не представило. Довод заявителя о том, что гараж является собственностью общества, предназначен для хозяйственных нужд, неразрывно связан со спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции отклонил. В акте осмотра земельного участка от 25.03.2015 указано, что жилые дома и сопутствующие постройки огорожены забором. Гараж (литера «Г3») расположен за пределами огороженного участка, но в границах участка, схему расположения которого заявитель просил утвердить. Часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) определяет, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. Аналогичное правило содержал пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса. При подготовке схемы заявитель не учел фактическое землепользование; на испрашиваемой площади участка находится объект недвижимости (гараж), не являющийся имуществом многоквартирного дома и не принадлежащий заявителю. Схема расположения участка изготовлена с нарушением правил статьи 36 Земельного кодекса и статьи 43 Градостроительного кодекса, поэтому оспариваемый отказ соответствует закону. Поскольку выполненная для заявителя схема расположения земельного участка имеет пороки, изготовление на ее основании межевого плана с последующей постановкой участка на кадастровый учет не имеет законных оснований.

В кассационной жалобе общество указывает, что привлеченные к участию в деле собственники иных жилых домов не заявили возражений против утверждения схемы расположения земельного участка и имущества, включенного в состав этого участка. Судебные инстанции не исследовали и не оценили муниципальные правовые акты от 19.04.2006 № 1031-р и от 13.03.2008 № 549. Отклонение ходатайства о назначении экспертизы не позволило заявителю в полной мере реализовать принадлежащие ему процессуальные права. Обстоятельства создания спорного гаража суды не установили, доводы заявителя о наличии у этого объекта признаков самовольной постройки надлежащим образом не рассмотрели. Выводы судов о том, что гараж не может быть отнесен к имуществу многоквартирного жилого дома, противоречат нормам действующего законодательства. Доводы заявителя о том, что невозможно изготовить схему расположения земельного участка без включения в нее части приусадебного участка, на котором расположен гараж (литера «Г3»); этот объект не имеет самостоятельного характера и является частью общего имущества многоквартирного жилого дома (литера «Г»), не получили надлежащей судебной оценки.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество является собственником всех жилых помещений двух многоквартирных домов (литеры «А», «Г»), расположенных по адресу: <...>, что подтверждено представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Общество 18.02.2014 обратилось в департамент с заявлением № 3861-1 о согласовании схемы границ, которая согласована 27.02.2014.

Общество 11.08.2014 обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (для эксплуатации многоквартирного дома), приложив документы в соответствии с распиской от 11.08.2014 № 11082014-1431786-23-04.

В письме от 25.08.2014 № 29/5007-1 департамент сообщил обществу об отказе в утверждении схемы, поскольку в границах предполагаемого к формированию участка находится нежилой объект (литера «Г3», гараж). На приложенной к заявлению топографической съемке от декабря 2013 года этот гараж отсутствовал. Схема расположения границ участка на кадастровом плане соответствующей территории выполнена не в соответствии с указанными материалами.

Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса (действующей в рассматриваемый период) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса (в применимой редакции) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образования участков на основании решения суда).

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу многоквартирные жилые дома, и необходимый для их эксплуатации, не сформирован, спор возник в процессе его образования.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса, статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса, закрепленных в пунктах 66 и 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснений, право собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка, занятого таким домом, подлежит судебной защите как до постановки участка на государственный кадастровый учет (как законных владельцев участка), так и после его формирования в установленном порядке (как сособственников земельного участка).

Как видно из представленного в дело технического паспорта, на территории усадебного участка по адресу: <...>, помимо объектов заявителя находятся жилые дома (литеры Б, В), помещения в которых принадлежат иным лицам (т. 1, л. д. 47 – 83; т. 4, л. д. 85 – 150; т. 5, л. д. 1 – 29). С учетом положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса и разъяснений, приведенных в пунктах 66 и 67 постановления № 10/22, права названных лиц подлежали учету при образовании земельного участка заявителя. Доказательств, свидетельствующих о том, что при подготовке схемы учитывались интересы третьих лиц, заявитель не представил. Более того, при обосновании площади участка учитывалось нахождение на территории межевания двух домов (литеры А, Г). Необходимость соблюдения правил статьи 11.9 Земельного кодекса и фактическое включение в границы формируемого участка гаража (литера «Г3»; т. 5, л. <...>) требовало учета данного объекта при подготовке схемы. В данном случае соблюдение названного условия заявитель не обеспечил, что следует из расчета обоснования площади участка, подготовленной схемы (т. 1, л. д. 103 – 123) и оспариваемого отказа департамента (т. 1, л. д. 16).

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом содержания акта обследования участка (т. 1, л. д. 157 – 159) и положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Вопросы связанные, с формированием субъектного состава рассматриваемого спора, а также с назначением судебной экспертизы, суды разрешили в соответствии с требованиями Кодекса.

Доводы жалобы общества суд округа отклоняет, так как они не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов. Возможность устранения отмеченных в оспариваемом отказе недостатков и повторного обращения в уполномоченный орган заявитель не утратил.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 24.05.2018 и постановления от 31.08.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, заявленных по правилам главы 24 Кодекса. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А32-43614/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов И.В. Сидорова