Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Остроносовой Натальи Геннадьевны (ИНН 23180297733, ОГРНИП 311236618900015), органа, осуществляющего публичные полномочия, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и третьих лиц: саморегулируемой организации «Профессиональный центр кадастровых инженеров», Тхорик Надежды Васильевны, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, садоводческого некоммерческого товарищества «Труд-1» , извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А32-1787/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Остроносова Наталья Геннадьевна (далее – предприниматель, кадастровый инженер) обратилась в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконным уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.08.2019 № 23/19-182415, принятое управлением Росреестра по результатам рассмотрения заявления от 15.08.2019 № 23-0-1-264/3001/2019-2464 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости;

– признать незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 21.11.2019 № 23/19-259990, принятое управлением Росреестра по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете;

– обязать управление Росреестра устранить нарушения прав и законных интересов кадастрового инженера, допущенные уведомлением от 20.08.2019 и решением
от 21.11.2019, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», участок 49, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером;

– восстановить кадастровому инженеру срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления от 20.08.2019 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Требования мотивированы тем, что решение управления Росреестра не соответствует закону и нарушает права (интересы) кадастрового инженера, подготовившего межевой план на основании договора подряда, заключенного с правообладателем земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: саморегулируемая организация «Профессиональный центр кадастровых инженеров»; садоводческое некоммерческое товарищество «Труд-1» (далее – садоводческое товарищество); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю; Тхорик Надежда Васильевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции восстановил кадастровому инженеру пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в порядке части 4 статьи 198 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Такие споры рассматриваются в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц. Поэтому вопрос об уточнении границ спорного земельного участка не может быть решен путем признания незаконными решений управления Росреестра по правилам главы 24 Кодекса. Положениями статьи 61 Закона № 218-ФЗ не предусмотрена возможность исправления кадастровой (реестровой) ошибки путем оспаривания действий регистрирующего органа. Кадастровый инженер фактически просит изменить границы земельного участка, находящегося как в собственности физического лица (Тхорик Н.В.), так и в собственности садоводческого товарищества, а также иных смежных землепользователей. При этом в рамках данного дела заявителем не доказана совокупность условий для признания незаконными решений (действий) регистрирующего органа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021 решение от 21.02.2022 и апелляционное постановление от 16.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необоснованность вывода судебных инстанций о наличии в рассматриваемом деле спора о праве (земельного спора) и необходимости рассмотрения требования в порядке искового производства. Цель выполнения кадастровых работ, в результате которых подготовлен межевой план от 13.08.2019, в решении суда отражена без учета действительного содержания названного межевого плана, нормативное тождество установления границ земельного участка и уточнения его границ в судебном акте не раскрыто. Фактические обстоятельства, установленные на основании имеющихся в деле доказательств, позволившие суду сделать выводы о наличии спора по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 со смежными землепользователями; о несоответствии границ данного участка, отображенных в межевом плане от 13.08.2019, и в сведениях ЕГРН о границах спорного участка; о наличии неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков, которая подлежит устранению в результате рассмотрения иска об установлении границ земельного участка, в судебном акте не названы, из материалов дела не усматриваются. Сославшись на недопустимость разрешения вопроса об уточнении границ участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 в споре с регистрирующим органом по правилам главы 24 Кодекса, суд не принял во внимание характер заявленных кадастровым инженером требований, связанных с реализацией уполномоченным на то органом процедур, предусмотренных Законом № 218-ФЗ. Заключение кадастрового инженера, содержащееся в межевом плане от 13.08.2019 с обоснованием результатов проведения кадастровых работ, судом не исследовано и надлежащей правовой оценки не получило. Не установив должным образом предмет спора и круг подлежащих установлению обстоятельств, применимых к спорным правоотношениям норм материального права, суд первой инстанции заявление кадастрового инженера фактически не рассмотрел. Апелляционный суд допущенные судом первой инстанции нарушения и недостатки не устранил, достоверность выводов апелляционной комиссии от 02.10.2019 относительно отличия конфигурации уточняемого участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, описанной в межевом плане от 13.08.2019, от конфигурации земельного участка, обозначенной в чертеже участка, являющемся приложением к государственному акту от 28.02.1994, не проверил. Суды обеих инстанций не установили фактическую возможность точного воспроизведения в межевом плане от 13.08.2019 границ земельного участка, отображенных в чертеже участка, являющемся приложением к государственному акту от 28.02.1994, и отсутствие согласования границ, указанных кадастровым инженером в межевом плане, с кем-либо из правообладателей смежных земельных участков (наличие возражений против таких границ). Суждение апелляционного суда о том, что кадастровый инженер фактически просит изменить границы земельного участка, находящегося как в собственности физического лица (Тхорик Н.В.), так и в собственности садоводческого товарищества, других смежных землепользователей, не подтверждено ссылками на документы, свидетельствующие об этом. Из апелляционного постановления также не следуют мотивы довода о направленности требований кадастрового инженера на исправление какой-либо кадастровой (реестровой) ошибки.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, заявление предпринимателя удовлетворено. Признано незаконным уведомление управления Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.08.2019 № 23/19-182415, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 15.08.2019 № 23-0-1-264/3001/2019-2464. Признано незаконным решение управления Росреестра от 21.11.2019 № 23/19-259990 об отказе в учете изменении объекта недвижимости, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 15.08.2019
№ 23-0-1-264/3001/2019-2464. На управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», участок 49, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером. С управления Росреестра в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суды установили, что Тхорик Н.В. является собственником земельного участка площадью 470 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205011:185, местоположением относительно ориентира, находящегося в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», участок 49, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства. Тхорик Н.В. и кадастровый инженер заключили договор от 14.08.2018 на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, по результатам которых Тхорик Н.В. выдан межевой план от 13.08.2019. Тхорик Н.В. обратилась 15.08.2019 в управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. В качестве документа-основания предоставлен межевой план от 13.08.2019. В уведомлении от 20.08.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости регистрирующий орган указал следующее. При нанесении координат, содержащихся в межевом плане, на кадастровую карту выявлено отличие конфигурации (длины линий) уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 от конфигурации (длины линий), отображенной в государственном акте от 28.02.1994 КК-1 № 426371002573, на основании которого участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001. Граница 4-н1 в разделе межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» имеет длину 25,8 м, тогда как в государственном акте от 28.02.1994 длина данной границы составляет 24,6 м. Заявителю предложено представить межевой план, подготовленный в соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – приказ № 921). Решением апелляционной комиссии от 02.10.2019 № 23/19/Р-355 приостановление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости признано соответствующим требованиям законодательства. В связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении от 20.08.2019, решением от 21.11.2019 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 отказано. Ссылаясь на незаконность решений (действий) управления Росреестра, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались статьями 1, 8, 14, 18, 22, 26, 27, 29 Закона № 218-ФЗ, статьей 27, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ). Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Материалами дела подтверждается, что кадастровый инженер установил местоположение границ уточняемого земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ и исходя из сведений, содержащихся в указанных выше и в разделе «Исходные данные» документах, подтверждающих право на земельный участок. Из межевого плана следует, что в нем имеются текстовая и графическая части. В графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. Местоположение уточненных границ, площадь и конфигурация уточняемого земельного участка определялись на основании соответствующей нормативно-правовой базы и документов, указанных в разделе 1 межевого плана. В текстовой части указано, что данный план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185. Площадь земельного участка составляет 470 кв. м, что подтверждается правоустанавливающими документами. Конфигурация земельного участка незначительно отличается от конфигурации, имеющейся в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения (по границе А-Б в государственном акте длина линий составляет 21,6 м, по проведенным работам от н1-н2 длина линий равна 21,66 м, по стороне Б-В длина линии по государственному акту – 15,50 м, по проведенным работам от н2-3 длина линии равна 13,91 м, по стороне В-Г длина линий по государственному акту равна 24,20 и, по проведенным кадастровым работам данная граница от т. 3-4 уточнена по сведениям государственного кадастра недвижимости и составляет 26,31 м, по линии Г-А по государственному акту 24,60 м, по проведенным работам от т. 4-н1 равна 25,80 м). Площадь земельного участка по итогам проведенных работ соответствует площади участка, указанной в правоустанавливающем документе и составляет 470 кв. м. Кадастровый инженер указал, что данное расхождение длин линий между документом при образовании с результатом проведенных кадастровых работ произошло в связи со сложившимся сложным рельефом местности, где в отношении данного земельного участка произведен повторно выезд с представителями садоводческого товарищества, проведено обследование земельного участка и составлен акт обследования (приложен к межевому плану). Земельный участок используется по целевому назначению, расположен в границах садоводческого товарищества, в границах земельного участка расположен объект недвижимости. Границы земельного участка огорожены из материалов искусственного происхождения в виде металлических труб и сетки рабицы. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы указанного земельного участка, определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Также в текстовой части межевого плана содержатся сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения. В раздел «Исходные данные» межевого плана в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок, внесена выписка Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 30.01.2018, документом, определяющим его местоположение при образовании, является государственный акт от 28.02.1994. На основании предоставленных управлением Росреестра сведений от 28.04.2018 № 11-296/14601 использованы пункты государственной геодезической сети. Из акта следует, что участок границы 4-н1 земельного участка согласован с председателем садоводческого товарищества (земли общего пользования товарищества); по границе н1-н2 расположен земельный участок № 47 и по границе н2-3 расположен земельный участок 51. Ввиду отсутствия информации о смежных землепользователях, согласования со смежными землепользователями проводилось путем подачи объявления в СМИ «Новости Сочи» от 09.07.2019 № 101 (3307), 102 (3308). Данная информация приобщена к материалам межевого плана. На согласование смежные землепользователи (представители) не явились, возражения в установленный срок не представили. Таким образом, регистрирующим органом не доказано, что содержание межевого плана, представленного для осуществления кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства либо ущемляет права и законные интересы смежных правообладателей или иных лиц. Довод управления Росреестра о недопустимости изменения линий частей земельного участка отклонен судами, поскольку он противоречит положениям части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, определяющих, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части. Довод управления Росреестра о том, что кадастровый инженер не доказал наличие реестровой ошибки в сведениях о характеристиках спорного участка, не принят судами на основании выводов окружного суда в постановлении от 30.08.2021, в соответствии с которыми из материалов дела не следуют мотивы о направленности требований кадастрового инженера на исправление какой-либо кадастровой (реестровой) ошибки. Таким образом, оснований для вывода о том, что содержание межевого плана, представленного для осуществления кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства, не имеется. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, управление Росреестра в материалы дела не представило. Регистрирующим органом не приведено законодательное обоснование необходимости соблюдения конфигурации земельного участка при уточнении его границ относительно конфигурации, указанной в документе-основании. Такое требование противоречит положениям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 № 90, который раскрывает порядок установления (определения) местоположения границ земельного участка, а именно указывая, что границы определяются на местности. При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка устанавливается возможное несоответствие определяемой по границам участка на местности площади от указанного в правоустанавливающем документе (установлена возможная разница в 10%). При этом площадь является характеристикой расчетной, производной от координат характерных точек границы и длин линий (часть 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ). Ссылка регистрирующего органа на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не является надлежащим доказательством законности оспариваемого решения, поскольку в этой норме указывается, только сама причина (несоответствие формы либо содержания документа, требованиям действующего законодательства), на основании которой возможно приостановление и последующий отказ в проведении кадастрового учета. Управлением Росреестра не представлены доказательства несоответствия формы межевого плана требованиям Закона № 218-ФЗ и положениям приказа № 921. Кадастровый инженер в силу закона наделен установленным законом правом обжалования решения органа, содержащего сведения о единственном результате кадастровой и трудовой деятельности кадастрового инженера – межевом плане. С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при повторном рассмотрении дела, судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены заявленные предпринимателем требования.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205011:185 поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения КК-1 № 426371002573, выданного на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи от 28.02.1994 № 132/1. Из представленного межевого плана выявлено, что конфигурация (длины линий) уточняемого земельного участка
с кадастровым номером 23:49:0205011:185 отличается от конфигурации (длин линий) указанных в указанном государственном акте. Граница 4-н1, указанная в разделе «Чертеж земельных участков и их частей межевого плана», длиной 25,8 м, тогда как согласно сведениям государственного акта длина данной границы указана 24,6 м. Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона
№ 218-ФЗ регистрирующим органом принято обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 20.08.2019
№ 23/19-182145. Суды также не учли, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта управлением Росреестра 31.08.2021 на основании повторного заявления Тхорик Н.В. в отношении спорного земельного участка уже произведены регистрационные действия, а именно осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», уч. 49, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану от 18.06.2021, изготовленному кадастровым инженером Мельниковой Ю.А. При этом в акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Мельниковой Ю.А. внесены корректные изменения, что устранило противоречия, которые выявлены в межевом плане, изготовленном предпринимателем, а именно в отношении границы 12 точек н1 и н2. Данный факт не нашел отражения в оспариваемых судебных актах, однако указанные обстоятельства препятствуют исполнению решения. Судебные инстанции пришли к неправильным выводам об отсутствии у предпринимателя иных способов защиты нарушенного права, иначе, чем с использованием механизма судебной защиты. Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером не содержит вывода о принципиальной невозможности осуществления соответствующих регистрационных действий, а лишь свидетельствует о необходимости корректировки представленного межевого плана, что и было в последствии совершено Тхорик Н.В. Суды также не приняли во внимание, что Закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность обжалования кадастровым инженером решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, только правообладатель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения регистрационного органа об отказе в совершении какого-либо регистрационного действия.

От предпринимателя 30.08.2022 поступил (направлен в суд округа 30.08.2022 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Предпринимателем нарушены требования статьи 279 Кодекса, поэтому поступивший от нее отзыв кассационным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы управления Росреестра не учитывается.

От Тхорик Н.В. в суд округа также поступило заявление (отзыв на жалобу), при подаче которого третьим лицом не соблюдены требования, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 279 Кодекса. В связи с несоблюдением установленных требований, поступившее от третьего лица заявление (отзыв) судом кассационной инстанции не принимается (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Тхорик Н.В. является собственником земельного участка площадью 470 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205011:185, местоположением относительно ориентира, находящегося в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», участок 49, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства.

Тхорик Н.В. и кадастровый инженер заключили договор от 14.08.2018 на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, по результатам которых Тхорик Н.В. выдан межевой план от 13.08.2019.

Тхорик Н.В. обратилась 15.08.2019 в управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения его границ. В качестве документа-основания предоставлен межевой план от 13.08.2019.

В уведомлении от 20.08.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости регистрирующий орган указал следующее. При нанесении координат, содержащихся в межевом плане, на кадастровую карту выявлено отличие конфигурации (длины линий) уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 от конфигурации (длины линий), отображенной в государственном акте от 28.02.1994 КК-1 № 426371002573, на основании которого участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001. Граница 4-н1 в разделе межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» имеет длину 25,8 м, тогда как в государственном акте от 28.02.1994 длина данной границы составляет 24,6 м. Заявителю предложено представить межевой план, подготовленный в соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом № 921.

Решением апелляционной комиссии от 02.10.2019 № 23/19/Р-355 приостановление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости признано соответствующим требованиям законодательства.

В связи с неустранением заявителем причин, приведенных в уведомлении от 20.08.2019, решением от 21.11.2019 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 отказано.

Кадастровый инженер, ссылаясь на незаконность решений (действий) управления Росреестра, нарушающих ее права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия регистрирующего органа могут быть оспорены заинтересованным лицом (в том числе, кадастровым инженером) по правилам главы 24 Кодекса. Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии со статей 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ; здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона № 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона № 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 1 статьи 39, статья 40 Закона № 221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Приказом № 921, действовавшим в спорный период, были утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке кадастровым инженером межевого плана.

Основаниями для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 послужили выявленные управлением Росреестра нарушения пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом № 921. При нанесении координат, содержащихся в межевом плане, на кадастровую карту регистрирующий орган выявил отличие конфигурации (длины линий) уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 от конфигурации (длины линий), отображенной в государственном акте от 28.02.1994 КК-1 № 426371002573, на основании которого участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001. Граница 4-н1 в разделе межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» имеет длину 25,8 м, тогда как в государственном акте от 28.02.1994 длина данной границы составляет 24,6 м.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценив по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. Суды при разрешении спора установили, что подготовленный кадастровым инженером межевой план от 13.08.2019 соответствует требованиям статьи 22 Закона № 218-ФЗ и положениям приказа № 921. Изменение площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 и описания местоположения его границ обусловлено их уточнением, поскольку сведения правоустанавливающего документа не соответствуют фактическим местоположению и площади данного участка. Межевой план также содержит акт о согласовании местоположения границы указанного земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Установив, что межевой план от 13.08.2019 оформлен в соответствии с нормативными требованиями, а также не ущемляет права (интересы) смежных правообладателей, суды признали незаконными оспариваемые решения управления Росреестра, возложив на регистрирующий орган обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы о недопустимости изменения конфигурации земельного участка при уточнении его границ по отношению к конфигурации, отраженной в государственном акте на землю и об отсутствии у кадастрового инженера права на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений регистрирующего органа, приводились последним в возражениях на заявление и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, установившими как соответствие подготовленного предпринимателем межевого плана нормативным требованиям, установленным в спорный период, так и наличием у кадастрового инженера права на обращение в суд за защитой нарушенного права (законных интересов).

Доводы управления Росреестра о восстановлении нарушенного права Тхорик Н.В. (правообладателя земельного участка) и неисполнимости решения суда признаются судом округа обоснованными. Регистрирующий орган указывал, что на основании повторного заявления Тхорик Н.В. им осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 в соответствии с межевым планом от 18.06.2021, изготовленным кадастровым инженером Мельниковой Ю.А. Таким образом, отсутствуют основания для возложения на управление Росреестра обязанности по повторному совершению регистрационных действий. Данные доводы приводились управлением Росреестра при новом рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций (т. 4, л. д. 81, 82; т. 5, л. д. 5, 6). В их подтверждение представлялись документы (т. 4, л. д. 85 – 91; т. 5, л. д. 18 – 40) о том, что на основании межевого плана от 18.06.2021, изготовленного кадастровым инженером Мельниковой Ю.А., и заявления правообладателя (Тхорик Н.В.) регистрирующим органом осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения по применению положений статьи 201 Кодекса. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая, что кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 на основании межевого плана от 18.06.2021, изготовленного кадастровым инженером Мельниковой Ю.А., осуществлен, а дело рассматривается повторно, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить обжалуемые управлением Росреестра судебные акты (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). Из резолютивной части решения следует исключить указание на необходимость восстановления нарушенных прав (законных интересов) предпринимателя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 в части сведений о местоположении границ и площади, в соответствии с межевым планом от 13.08.2019. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривается, поскольку управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А32-1787/2020 изменить, исключив из резолютивной части решения от 21.02.2022 абзац третий о возложении на управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Остроносовой Н.Г. путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 в части сведений о местоположении границ и площади, в соответствии с межевым планом от 13.08.2019.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин