Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 по доверенности № 05-17/73099 от 30.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.05.2021 по делу №А32-17961/2021

по заявлению ФИО1

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю

к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, инспекция) о признании незаконным решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 22.10.2018 № 17373 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «МТЦ» (далее - ООО «МТЦ») из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); о признании незаконным решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 15.02.2019 об исключении ООО «МТЦ» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ; о признании незаконными действия МИФНС № 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «МТЦ» из ЕГРЮЛ; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2192375331839 об исключении ООО «МТЦ» из ЕГРЮЛ; об обязании МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю восстановить ООО «МТЦ» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2021 решения МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 22.10.2018 № 17373 о предстоящем исключении ООО «МТЦ» из ЕГРЮЛ, об исключении ООО «МТЦ» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "МТЦ" из ЕГРЮЛ признаны незаконными. Запись в ЕГРЮЛ № 2192375331839 об исключении ООО «МТЦ» из ЕГРЮЛ признана недействительной. Суд МИФНС № 16 по Краснодарскому краю обязал восстановить ООО «МТЦ» в ЕГРЮЛ, как действующее юридическое лицо. С МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 16 по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.10.2018 часть 2 № 42 (707)/2224. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: <...>. Сведения о предстоящем исключении являются общедоступными заявитель был вправе представить в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано. Регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Федеральном законе
№ 129-ФЗ. С момента опубликования в органах печати трехмесячный срок на представление возражений относительно предстоящего исключения истек. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 15.02.2019 ГРН 2192375331839 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом исходя из материалов судебного дела следует, что решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 24.10.2018, в то время как согласно картотеке Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-17961/2021 заявление о признании недействительным исключения из ЕГРЮЛ общества подано 21.04.2021. В связи с чем ФИО1 при заявлении требований о признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ общества пропущен годичный срок на оспаривание действий инспекции, так как предусмотренный п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ годичный срок истек 24.10.2019. Заявитель, являясь единственным учредителем (участником) и руководителем действительно действующей организацией знал или должен был узнать об исключении общества из ЕГРЮЛ своевременно, а именно с момента внесения записи от 05.02.2019 ГРН 2192375331839, однако действия направленные на восстановление прав и обязанностей общества, стали предприниматься за истечением срока, предусмотренного п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, что в свою очередь свидетельствует о фактическом прекращении деятельности общества. Лицензия является лишь документом, подтверждающим право пользования, однако не может подтверждать фактическое пользования, и как следствие осуществление обществом деятельности. Определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-14408/2018 принято судом 13.06.2018, тогда как процедура исключения общества из ЕГРЮЛ начата 22.10.2018. Обществом не было представлено каких-либо документов и сведений по указанному делу, более того по указанному делу не состоялось ни одного судебного разбирательства, в связи с отказом администрации муниципального образования Крымского района от исковых требований.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель директора ООО «МТЦ» ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании от представителя директора ООО «МТЦ» ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: письма ООО «МТЦ» исх. № 1/3 от 01.03.2019; исх. № 1/6 от 04.06.2020; определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № А32-11408/2018; сведений о проверках ООО «МТЦ» в периоды 2018-2019 гг.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 17.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является единственным учредителем и директором ООО «МТЦ».

ООО «МТЦ» является фактически действующим недропользователем, которому выдана лицензия на право пользования недрами КРД 03141 ТР сроком на 20 лет до 07.08.2026 (т. 1 л.д. 15).

В отношении ООО «МТЦ» 22.10.2018 было принято решение № 17373 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чём 24.10.2018 внесена запись государственный регистрационный номер (далее – ГРН) 6182375886588 (т. 1 л.д. 97).

Основанием для принятия данного решения явилась справка ИФНС России № 3 по г. Краснодару об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 12.10.2018 № 9392-С и справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах от 12.10.2018 № 9392-С.

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 15.02.2019 вынесено решение ГРН 2192375331839 об исключении ООО «МТЦ» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с наличием у ООО «МТЦ» всех признаков недействующего юридического лица, предусмотренных п. 1 названной статьи.

ФИО1 08.04.2021 подано заявление об отмене исключения из ЕГРЮЛ записи.

Решением инспекции от 16.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Считая незаконными отказ в исключении из ЕГРЮЛ записи и действий инспекции, ФИО1 оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах, в соответствии с пунктом 5 которых внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации. Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из вышеизложенных норм права следует, что наличие двух названных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ условий (непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету) может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах и т.д. Кроме того, процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагает проведение ликвидации юридического лица и создание ликвидационной комиссии.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, следовательно, наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 16 по Краснодарскому краю на основании справки от 12.10.2018 № 9392-С и справки от 12.10.2018 № 9392-С установила наличие двух названных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ условий: непредставление отчетности и отсутствие операций по банковским счетам, в связи с чем, 22.10.2018 приняла решение № 17373 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «МТЦ» из ЕГРЮЛ.

Поскольку с момента опубликования решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения указанного кооператива из ЕГРЮЛ не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ 15.02.2019 вынес решение об исключении ООО «МТЦ» из ЕГРЮЛ.

Доводы инспекции о том, что представленная в материалы дела лицензия и наличие судебного дела № А32-14408/2018, не свидетельствуют о фактическом осуществлении деятельности обществом отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В материалы дела представлены следующие документы: лицензия общества на пользования недрами, договор аренды от 10.11.2008, дополнительное соглашение от 25.05.2012, материалы проверок в отношении общества (от 01.03.2019, 25.10.2018, 01.09.2018), претензия администрации от 22.12.2017 по возврату задолженности по делу А32-14408/2018.

Вышеуказанное является подтверждением того, что общество осуществляло свою деятельность в спорный период времени (12 месяцев до вынесения решения о предстоящем исключении).

Таким образом, запись, осуществленная в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества, является недействительной. Внесением оспариваемой регистрационной записи нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводы инспекции о соблюдении ею порядка по уведомлению общества о решении об исключении ООО «МТЦ» из ЕГРЮЛ, а также отсутствие возражений относительно принятого решения, отклоняется судебной коллегии на основании доказанности ненадлежащего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 по делу
№ А32-17961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова