Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Низомова Насухуддина Олимхуджаевича (ИНН 663305651350, ОГРНИП 316547600175950) – Носовой В.А. (доверенность от 23.11.2021) и Павлишиной Т.Ю. (доверенность от 23.11.2021), от ответчика – индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича (ИНН 010604138544, ОГРНИП 306010704100032) – Смирновой М.В. (доверенность от 10.04.2018; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Алиева Суладина Исаевича (ИНН 010103565440, ОГРНИП 309010129400020), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Низомова Насухуддина Олимхуджаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А32-18705/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Низомов Н.О. (далее – предприниматель-1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Д.Н. (далее – предприниматель-2) и индивидуальному предпринимателю Алиеву С.И. о признании акта приема-передачи нежилых помещений к договору аренды недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали, что акт приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2019 сам по себе не является самостоятельной сделкой, поэтому не может быть признан недействительным. Обращение Низомова Н.О. с требованием о признании акта приема-передачи от 01.07.2019 недействительной сделкой фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга по арендной плате (дело № А32-19092/2020).

Предприниматель-1 обжаловал состоявшиеся по делу судебные акты по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Истец указывает, что его представитель не подписывал акт приема-передачи. Подпись на этом документе выполнена не Низомовым З.О., а другим лицом. Акт приема-передачи содержит все существенные условия сделки, поэтому может быть оспорен в самостоятельном порядке. Наличие на акте оттиска печати предпринимателя-1 не может подменять собой выражение юридически действительной воли лица, уполномоченного на подписание соответствующих документов от имени истца. Суды не учли, что договор аренды фактически не исполнялся. Обстоятельства, установленные при производстве по делу № А32-19092/2020, не имеют преюдициального значения для настоящего спора в связи с иным субъектным составом.

Предприниматель-2 представил в суд отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представители истца просили отменить решение и апелляционное постановление. Представитель предпринимателя-2 полагал, что обжалуемые судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.07.2019 предприниматель Алиев С.И. (арендодатель) и предприниматель-1 (арендатор) в лице Низомова Заробудина Олимхуджаевича, действующего на основании доверенности, заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения 1-го подземного (цокольного) и 3-го этажей в нежилом здании торговый центр «Вегас», общей площадью 1169,1 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Кооперативная, 13. Границы и площадь объекта аренды отмечены цветом на поэтажном плане здания.

В соответствии с пунктом 1.4 договора помещения, указанные в пункте 1.1, передаются арендодателем арендатору не позднее 01.09.2019. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Стороны договорились, что арендная плата будет начисляться арендодателем и перечисляется арендатором с момента подписания передаточного акта (пункт 2.6 договора аренды).

В связи с тем, что арендатору необходимо произвести подготовительные работы (монтаж оборудования, выкладку товара) арендная плата подлежит начислению и оплате через 60 дней с даты подписания договора (пункт 2.7).

На основании пункта 7.1 договора аренды передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

На основании договора от 11.01.2021 Алиев С.И. уступил предпринимателю-2 право требования к предпринимателю-1 в размере 1 400 тыс. рублей, возникшее из договора аренды нежилых помещений от 01.07.2019 (л. д. 95 – 97).

Истец указывает, что предприниматель Алиев С.И. не исполнил обязательства по передаче нежилых помещений в срок и в порядке, установленные пунктами 1.4, 7.1 договора аренды. Предприниматель-1 и его представитель по доверенности Низомов З.О. не подписывали акт и не принимали у арендодателя по акту приема-передачи нежилые помещения, указанные в договоре.

В здании Арбитражного суда Краснодарского края представитель предпринимателя-1 ознакомлен с материалами дела № А32-19092/2020, которое рассмотрено судом без участия арендатора.

В результате представитель предпринимателя-1 обнаружил подложный акт приема-передачи нежилых помещений, датированный 01.07.2019, в котором указаны недостоверные сведения о передаче нежилых помещений арендатору (л. д. 14). Копия данного акта приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2019 предоставлена представителем предпринимателя-2 в материалы дела № А32-19092/2020 вместе с исковым заявлением.

Предприниматель-1 полагает, что данный акт приема-передачи нежилого помещения является недействительным, поскольку ни он, ни его представитель не подписывали этот документ. Кроме того, на дату подписания договора аренды нежилые помещения не были пригодны к эксплуатации в соответствии с их назначением, в помещениях не произведен ремонт, позволяющий установить торговое оборудование, произвести выкладку товаров и осуществлять торговлю. Собственник нежилых помещений (Алиев С.И.) принял на себя обязательство в течение двух месяцев (до 01.09.2019) произвести ремонт указанных помещений и по передаточному акту передать нежилые помещения арендатору. Передача нежилых помещений отложена сторонами на более позднюю дату (до 01.09.2019). В подтверждение довода о подписании акта от 01.07.2019 не Низомовым З.О., а другим лицом, истец представил заключение специалиста АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЕКА"» от 25.03.2021 (л. д. 15 – 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя-1 с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с условиями договора от 01.07.2019 акт приема-передачи является документом, фиксирующим передачу (или возврат) нежилых помещений, а также их техническое состояние (пункты 1.4, 3.3.1, 3.3.5, 7.1, 7.2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Нормами Гражданского кодекса предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав по правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством (статья 11). Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим и может дополняться законом (статья 12). Выбор способа защиты осуществляется истцом с учетом характера допущенного в отношении него нарушения и способности восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции с учетом содержания договора аренды правомерно указали, что спорный акт приема-передачи как документ, подтверждающий совершение сторонами действий по фактической передаче объекта аренды арендатору, самостоятельной сделкой не является.

Обстоятельства, связанные с передачей имущества арендатору (в том числе при наличии соответствующих доводов – подписание акта уполномоченным лицом), входят в предмет доказывания по спорам о взыскании арендной платы. Требования о взыскании арендной платы по спорному договору аренды за соответствующие периоды разрешены (разрешаются) судами в самостоятельном порядке (дела № А32-19092/2020, А32-4903/2021).

Поскольку в данном случае акт приема-передачи от 01.07.2019 не является самостоятельной сделкой, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании его недействительным.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. В данном случае суды правильно указали, что акт приема-передачи нежилых помещений представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче объекта аренды, и не является самостоятельной сделкой, поскольку удостоверяет факт исполнения договора аренды. Обстоятельства, связанные с передачей нежилых помещений, подписанием акта приема-передачи подлежали исследованию при рассмотрении спора о взыскании по договору.

Наличие возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судов не опровергает. При этом истец не лишен возможности по результатам рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора заявить о вновь открывшихся обстоятельствах (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Законность и обоснованность судебного акта по делу № А32-19092/2020 при рассмотрении жалобы на судебные акты по настоящему делу суд округа проверять не может. При этом наличие в данном деле соответчика (Алиева С.И.) не свидетельствует об ином субъектом составе в деле № А32-19092/2020 и невозможности применения судами положений части 2 статьи 69 Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на истца (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу
№ А32-18705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова