Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенности от 22.07.2020, от 09.07.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление
№ 52822 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по
делу № А32-18766/2021, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее — департамент) от 06.04.2021 № 2-Ю-70к о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс б административных правонарушениях) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда Краснодарского края от 01.07.2021, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражным апелляционным судом от 24.09.2021, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества вмененного ему правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на отсутствие у строящихся (модернизируемых) объектов признаков объекта капитального строительства, на строительство (модернизацию) которых требуется получение разрешения и проведение государственной экспертизы проектной документации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Новороссийский транспортный прокурор провел проверку, по результатам которой выявил нарушения градостроительного законодательства при строительстве объектов «Водозаборное устройство и распределение сети водоснабжения на станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги (техническое перевооружение)» и «Объекты водоснабжения для экипировки поездов водой на разъезде 9 км участка Крымская – Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги» в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.

Двенадцатого февраля 2021 года прокурор, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» по части 1 статьи 9.4 Кодекса. Шестого апреля 2021 года департамент вынес постановление № 1-Ю-70к о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях с назначением ему 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Субъектами ответственности за совершение этих действий являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в числе лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства названы застройщик либо привлекаемое им или техническим заказчиком по договору юридическое лицо. Такое лицо организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Оно вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 этой статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

По общему правилу, застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу (часть 1
статьи 49 Градостроительного Кодекса). Виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности лица несут в том числе административную ответственность (статья 58 Градостроительного кодекса).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного между ОАО «РЖД» в лице ДКРС-ЮГ ОАО «РЖД» (заказчик) и
АО «РЖДстрой» (подрядчик) договора от 18.06.2019 № 3480738 реализуется объект «Водозаборное устройство и распределение сети водоснабжения на станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги (техническое перевооружение)» (далее –
объект № 1)

Между ОАО «РЖД» в лице ДКРС-ЮГ ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «РЖДстрой» (подрядчик) заключен договор от 18.06.2019 № 3480722 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Объекты водоснабжения для экипировки поездов водой на разъезде 9 км участка Крымская – Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги» (далее – объект № 2).

Из информации ФАУ «Главгосэкспертиза» от 18.12.2020 № 08-04-2/18135-НБ следует, что по указанным объектам заключения государственной экспертизы не выдавались. Выездом на место строительства (реконструкции) объектов 26.01.2021 это обстоятельство подтвердилось. ДКРС-Юг ОАО «РЖД» в письме от 18.12.2020
№ 7772/ДКРС-Юг сообщило, что по объекту № 1 получено положительное заключение ведомственной технико-технологической экспертизы от 18.02.2020, по
объекту № 2 – положительное заключение ведомственной технико-технологической экспертизы от 10.12.2020. Доказательства аккредитации ОАО «РЖД» на проведение негосударственной экспертизы в реестре аккредитованных лиц по негосударственной экспертизе отсутствуют.

Отклоняя довод об отсутствии необходимости проведения экспертизы проектной документации, суд отметил, что проектной документацией (шифр 219310-01) «Объекты водоснабжения для экипировки поездов водой на разъезде км участка Крымская –Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги. Этап 1» предусматривается строительство первого этапа следующих объектов: Насосная станция III-го подъема; Резервуары расчетного запаса воды; Внутриплощадочные сети водоснабжения с экипировочными устройствами в Южном парке «А» станции Разъезд 9 км в междупутьях 7 – III, IV –5 и пути № 6; Временная организация экипировки пассажирских составов водой на ст. Разъезд 9 км в междупутье II – 6. В соответствии с проектной документацией (шифр 219310-01-ИЛО4.2.ПЗ) насосная станция 3 подъема; резервуар на 300 м3 (4 штуки) (конструкции из металлических элементов, собираются на месте монтажа резервуара); насосная перекачки чистой воды; КТП являются сооружениями готового заводского изготовления. Также проектной документацией предусмотрено возведение и монтаж сооружений, запроектированы фундаменты в виде монолитных железобетонных плит мелкого заложения из бетона В25, В35 F150 W6. Под плитой фундамента выполнен контур утепления, устраивается основание, состоящее из: уплотненной песчаной подушки толщиной 200мм, слоя щебня М400 фр. 40-60мм толщиной 100 мм.

Проектной документацией (шифр 219309) «Водозаборное устройство и распределительные сети водоснабжения на станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги (техническое перевооружение)» предусмотрены реконструкция и техническое перевооружение водозаборного узла (ВЗУ) станции Крымская, обустройство гидранта для заполнения автоцистерн, перевозящих воду питьевого качества и строительство сети водоснабжения.

В соответствии с проектной документацией (шифр 219309) на ВЗУ «Крымская» предусмотрена реконструкция скважин путем замены существующего насосного оборудования на насосное оборудование с аналогичными характеристиками; обустройство двух резервуаров запаса чистой воды объемом по 100 м3 каждый; строительство насосной стации второго подъема.

Проектной документацией (шифр 219309-ОПЗ.ИЛО.ПЗ лист 21-23) установлено, что насосная станция; резервуары (конструкции из металлических элементов собираются на месте монтажа резервуара) и являются сооружениями готового заводского изготовления.

В проектной документацией содержатся конструктивные и технические решения подземной части вышеуказанных объектов, исходя из которых для возведения и монтажа сооружений запроектированы фундаменты в виде монолитных железобетонных плит мелкого заложения из бетона В25 F150 W6.

Суд проанализировал перечисленные характеристики спорных объектов, признал их и проводимые на них работы отвечающими признакам реконструкции и технического перевооружения объектов капитального строительства, для чего требуется проведение экспертизы проектной документации по правилам статьи 49 Градостроительного кодекса. Сходный вывод содержится в справке ведущего консультанта отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21.01.2021. Общество в нарушение частей 1, 3.4 статьи 49, частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса допустило строительство спорных объектов в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Совершение правонарушения подтверждается ответом ФАУ «Главгосэкспертиза» от 18.12.2020, ДКРС-Юг ОАО «РЖД» от 18.12.2020, актами приемки выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела и соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А32-18766/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева