Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Тандер» (далее – общество, АО «Тандер») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Владивостокской таможне (далее – таможня, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-322/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2022 постановление от 23.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-322/2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что АО «Тандер» не представлена в таможенный орган декларация о соответствии требованиям TP ТС 017/2011 на товар № 1, заявленный в ДТ
№ 10702070/040719/0125624, в отношении которого в графе 33 ДТ заявлен код 6505009000 ТН ВЭД ЕАЭС. В действиях АО «Тандер» по ввозу товара без соответствующего технического регламента, усматривается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Совершенное правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением от 30.05.2022 суд удовлетворил ходатайство Владивостокской таможни о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ТАНДЕР» (покупатель) и NINGBO UNIONVISIONIMP.& EXP.CO., LTD (продавец) заключен контракт от 13/04/2017 № GK/43664/17.

В рамках исполнения внешнеэкономического контракта АО «ТАНДЕР» ввезло на территорию Евразийского экономического союза товары, в том числе, товар № 1: «головные уборы: колпак новогодний, без подкладки, без отделки, из трикотажных полиэфирных волокон (100 % полиэстер), размер 56, 58, предназначен для использования в качестве аксессуара для карнавала, с LED подсветкой от 3-х батареек AG3, непостоянного ношения, для взрослых, артикул – YJ150171430, количество – 14611 шт., изготовитель – «NINGBO UNION VISION IMP.&EXP.CO., LTD».

Указанный товар оформлен по декларации на товары (далее - ДТ) №10702070/040719/0125624; код товара 6505009000 ТН ВЭД ЕАЭС.

АО «Тандер» 04.07.2019 одновременно при подаче во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ДТ № 10702070/040719/0125624 представлено гарантийноеобязательство от 30.06.2019 о предоставлении документов в течение 45 дней, в соответствии с которым декларант просит выпустить товар № 1 условно с целью получения разрешительных документов.

Согласно графе 44 ДТ № 10702070/040719/0125624 в отношении товара № 1 гарантийное обязательство указано в качестве документа, на основании которого заполнена ДТ. Одновременно в составе записи под кодом «01191» проставлена отметка об обязательстве декларанта по представлению разрешительного документа в срок до 14.08.2019.

Таможенным органом 05.07.2019 осуществлен условный выпуск товара № 1 задекларированного в ДТ № 10702070/040719/0125624, до представления разрешительного документа.

В ходе документального контроля таможенным органом было установлено, что товар № 1, заявленный в ДТ № 10702070/040719/0125624, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза № 876 от 09.12.2011 (далее - ТР ТС 017/2011).

Таможенный орган 20.01.2020 направил дополнительный запрос АО «Тандер» о предоставлении декларации о соответствии требованиям ТР ТС 017/2011.

От декларанта 07.02.2020 поступил ответ, согласно которому на товар «новогодние колпаки» не требуется разрешительных документов, подтверждающих соблюдение требований ТР ТС 017/2011. К указанному ответу приложены отказные письма от органов по сертификации.

По результатам проведения проверки документов и сведений, представленных к ДТ, таможенным органом было установлено отсутствие документа, подтверждающего соответствие товара требованиям технического регламента ТР ТС 017/2011 в форме сертификата соответствия.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в отношении АО «Тандер» составлен протокол от 08.02.2021 об административном правонарушении по делу № 10702000-322/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением 23.03.2021 по делу № 10702000-322/2021 АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно материалам дела, АО «Тандер» по ДТ № 10702070/040719/0125624 задекларирован товар «головные уборы: колпак новогодний, без подкладки, без отделки, из трикотажных полиэфирных волокон (100 % полиэстер), размер 56, 58, предназначен для использования в качестве аксессуара для карнавала, с LED подсветкой от 3-х батареек AG3, непостоянного ношения, для взрослых, артикул – YJ150171430, количество – 14611 шт., изготовитель – «NINGBO UNION VISION IMP.&EXP.CO., LTD».

Указанный товар обществом отнесен к товарной подсубпозиции ЕТН ВЭД ЕАЭС 6505 00 900 0 - раздел XII группа 65 Головные уборы и их части - "прочие".

С учетом положения подпункта "в" пункта 1 примечания, в группу 65 не включаются шляпы для кукол, другие игрушечные головные уборы или карнавальные изделия, заявленные обществом.

Согласно ТР ТС 017/2011 головные уборы подлежат оценке (подтверждению) соответствия обязательным требованиям Таможенного Союза. АО «Тандер» не представлена в таможенный орган декларация о соответствии требованиям TP ТС 017/2011 на товар № 1, заявленного в ДТ № 10702070/040719/0125624, в отношении которого в графе 33 ДТ заявлен код 6505009000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: ДТ, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает выводы суда первой инстанции о том, что товар № 1 по ДТ № 10702070/040719/0125624 подлежал отнесению к товарной субпозиции ЕТН ВЭД ЕАЭС 9505 10 900 0 "Изделия для праздников, карнавалов или прочие изделия для увеселения, включая предметы для показа фокусов и шуток: товары для новогодних и рождественских праздников: из прочих материалов», не для постоянного ношения. Ввоз товара для новогодних и рождественских праздников из прочих материалов не сопровождается предоставлением декларации о соответствия требованиям ТР ТС 017/2011.

Изучив материалы дела, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное. Административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к правомерности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Доводы апелляционной жалобы таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу
№ А32-18805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов