Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании: от ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.01.2016), в отсутствие истца – непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), ответчика – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН <***>,
ОГРН <***>), третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края, администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.09.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-18919/2015, установил следующее.

НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (далее – общество) предъявило иск к Территориальном управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – министерство) о признании за обществом права собственности на объект: площадка для деревни спонсоров (с коммуникациями), выставочные площадки спонсоров (с коммуникациями), площадка парковки для спонсоров (с коммуникациями) с кадастровым номером 23:49:0402041:1892 площадью
41 895 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:1523 площадью 41 895 кв. м.

Определением от 02.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края (далее – департамент) и администрация города Сочи (далее – администрация).

Решением суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды пришли к неверному выводу о вспомогательном назначении спорного объекта. Строительство спорного объекта предусматривало создание самостоятельного, а не вспомогательного объекта недвижимости. Суды не определили главный объект по отношению к которому спорный объект выполняет вспомогательные функции. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки. Суд необоснованно отказал в проведении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы – несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу департамент согласен с вынесенными судебными актами по существу спора, однако считает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности регистрации права собственности на спорный объект.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.03.2013 Департамент имущественных отношений Краснодарского края и ГК «Олимпстрой» заключили договор аренды земельных участков государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0000002986 о предоставлении в аренду 11 земельных участков из земель населенных пунктов для строительства олимпийского объекта федерального значения, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1523 площадью
41 895 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта. Срок аренды – 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 14 программы строительства олимпийских объектов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» ответственным исполнителем мероприятия «Объекты Олимпийского парка» за исключением объектов 8 – 13 программы выступает
ГК «Олимпстрой».

В пункт 14 программы внесены изменения, в соответствии с которыми ответственным исполнителем строительства объектов стало выступать общество.

11 марта 2013 года ГК «Олимпстрой» и общество заключили договор
№ 07-1/3-4670 о переуступке прав и обязанностей по договору от 01.03.2013
№ 0000002986 аренды земельных участков государственной собственности несельскохозяйственного назначения. В соответствии с актом приема-передачи земельных участков от 11.03.2013 в том числе был передан в долгосрочное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1523 площадью 41 895 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта.

В целях строительства спорных объектов: площадка для деревни спонсоров
(с коммуникациями), выставочные площадки спонсоров (с коммуникациями), площадка парковки для спонсоров (с коммуникациями) разработана проектно-сметная документация, получившая положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации (утв. приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 19.07.2013 № 1815).

Общество обратилось в Министерство регионального развития Российской Федерации с заявлением о получении разрешения на строительство спорных объектов, однако в его выдаче было отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство в департамент.

Письмом от 15.10.2013 № 71-6451/13-09-01 в выдаче разрешения на строительство обществу так же было отказано.

В ходе реализации пункта 14 программы строительства объектов общество осуществило строительство, в том числе спорных объектов: площадка для деревни спонсоров (с коммуникациями; пункт 14.33 программы), выставочные площадки спонсоров (с коммуникациями; пункт 14.34 программы), площадка для здания ресторанов спонсоров (с коммуникациями; пункт 14.35 программы), площадка парковки для спонсоров (с коммуникациями; пункт 14.36 программы).

Строительство объектов велось в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией, объекты соответствуют санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, что подтверждается имеющимися заключениями, проектной и исполнительной документацией.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 20.12.2013 предъявленные к приемке спорные объекты вводятся в действие.

26 декабря 2013 года спорный объект поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 23:49:0402041:1892, что подтверждается кадастровым паспортом
от 26.12.2013 № 2343/12/13-1142354.

В связи с переходом права собственности на земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, управление приняло на себя права и обязанности в отношении земельных участков в том числе участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1523, что послужило основанием для заключения обществом и управлением соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 0000002986.

Соответственно, спорный объект расположен на земельном участке федеральной собственности.

По мнению общества, возведенные им объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены в отсутствие разрешения на строительство, которое общество неоднократно пыталось получить.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12 указано, что не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Таким образом, в судебной практике сложился единообразный подход, исключающий возможность признания права собственности на подобные объекты.

Поскольку бетонная (асфальтовая) площадка не может рассматриваться как самостоятельная вещь и является улучшением земельного участка, и, следовательно, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу фактического отсутствия объекта недвижимости, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу
№ А32-18919/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов