Постановление № А32-19823/06 от 17.10.2006 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гулькевичского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Северо-Кавказский завод стальных конструкций» (далее – ОАО «СКЗСК») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 04.09.2006 г. общество привлечено
к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере                  40 000 рублей.

Вывод в решении суда мотивирован наличием в деяниях общества состава названного административного правонарушения, достаточностью документальных доказательств, подтверждающих совершение обществом названного административного правонарушения, отсутствием у общества лицензии при осуществлении деятельности по производству кислорода медицинского газообразного.

Общество с принятым решением суда не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое по делу решение и производство по делу прекратить. Обосновывает жалобу тем, что применение либо реализация производимой обществом продукции в качестве медицинского препарата не предусматривалась. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества.

Прокуратурой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что принятое решение является законным и обоснованным, принятым с учётом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Ссылается на то, что суду представлялись доказательства изготовлении и поставки обществом МУЗ «Гулькевичская ЦРБ» кислорода медицинского газообразного.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей заявителя, лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим изменению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  02.08.2006 г. должностными лицами Прокуратуры Гулькевичского района в соответствии с поручением прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения ОАО «СКЗСК» лицензионного законодательства в сфере производства и реализации лекарственных средств.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «СКЗСК» осуществляет деятельность по производству газообразного кислорода.

Согласно сертификату соответствия № РОСС RU.АЯ24. В19456, выданному 28.11.2005 органом по сертификации продукции и услуг ЗАО «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-тест» ОАО «СКЗСК» производится кислород газообразный медицинский. Произведенный ОАО «СКЗСК» кислород реализуется различным субъектам хозяйствования, а также МУЗ «Гулькевичская ЦРБ».

Указанными действиями ОАО «СКЗСК» нарушило п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым лицензированию подлежит, в том числе и производство лекарственных средств.

03.08.2006 г., по результатам проведенной проверки, прокурором Гулькевичского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СКЗСК» по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» от 17.01.1992 г.  № 2202-1 (от 28.06.2002 № 77-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 10.02.1999 № 31-ФЗ) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах прокурор Гулькевичского района, во исполнение требований законодательства, правомерно возбудил дело об административном правонарушении в отношении общества по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по признакам деяний, совершенных ответчиком, приняв названное Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что названное Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, что позволяет использовать его в качестве документального доказательства привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные факты, зафиксированные и установленные в ходе проверки, явились основанием квалификации деяний общества, имеющими признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, обращения в порядке ст. 203 АПК РФ в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.  2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 1 ст. 49 ГК РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, к которым отнесено производство лекарственных средств (п.п.48).

Положение «О лицензировании производства лекарственных средств», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 415, устанавливает порядок лицензирования производства лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения, осуществляемого юридическими лицами.

В соответствии сч.2 ст.13 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ производство лекарственных средств осуществляется организациями - производителями лекарственных средств, имеющими лицензии на производство лекарственных средств.

В соответствии с п.2 Положения «О лицензировании отдельных видов деятельности»  лицензирование производства лекарственных средств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - лицензирующий орган).

Согласно Письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № 01И-263/05 от 14.06.2005 г. «О производстве и реализации медицинских газов» разъяснено, что медицинские газы (кислород, азот и др.) относятся к лекарственным средствам и зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств. В соответствии с действующим законодательством производство и реализация лекарственных средств, в том числе медицинских газов, на территории Российской Федерации должны осуществляться на основании лицензии на производство лекарственных средств.

Согласно п. 1 ст.9 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», инициатива на получение необходимой лицензии для осуществления деятельности, подлежащей лицензированию должна исходить от юридического лица – соискателя лицензии.

Материалами дела, сертификатом соответствия РОСС RU.АЯ24. В19456, выданным 28.11.2005 г. ОАО «СКЗСК», доказательствами поставки ОАО «СКЗСК» кислорода медицинского газообразного в адрес МУЗ «Гулькевичская ЦРБ» (договор поставки №25, платежные поручения № 49 от 18.07.2006 г. и № 142 от 28.07.2006 г., отчет по проведенным накладным за период май, июнь 2006 г.), объяснениями Лабзиной Л.Б. и Менжаева Х.Х, подтверждается факт осуществления обществом деятельности без лицензии при производстве кислорода медицинского названного объекта.

В соответствии с ГоСТом 5583-78 (ИСО 2046-73) «Кислород газообразный технический и медицинский» технический газообразный кислород применяют для газопламенной обработки металлов и других технических целей. Медицинский газообразный кислород применяют для дыхания и лечебных целей.

Согласно п. 2.1 названного ГоСТа для медицинского кислорода указывается номер регистрационного  удостоверения (Р.70/626/43) согласно Государственному реестру лекарственных средств.

Более того, фактическое осуществление обществом деятельности, связанной с производством кислорода газообразного медицинского, обществом также не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела, подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, обязательными элементами которого, в силу ст. 2.1 КоАП РФ является: противоправное нарушение лицом возложенных на него законом обязанностей, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями, вина правонарушителя.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно установил наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения и правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что наличие в деяниях общества названного состава административного правонарушения доказывается и установлено материалами дела, решение суда первой инстанции, которым общество было привлечено к административной ответственности, является принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, с учётом имеющихся материалов дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, заявителем доказан факт, явившийся основанием обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на нормах действующего законодательства.

Более того, ссылки общества на то, что направление использования производимой продукции находится вне компетенции общества, применение либо реализация продукции в качестве медицинского препарата обществом не предусматривалась, не могут быть приняты судом, поскольку они не исключают наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края  от 04.09.2006 г. по делу № А-32-19823/2006-54/352-42 АП - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.