Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Возрождение"» (ИНН 2365013122, ОГРН 1082365002720) – Тарасенко В.Н. (директор) и Исаевой В.В. (доверенность от 20.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис"»

(ИНН 2365025520, ОГРН 1162365050462) – Лысикова С.С. (доверенность от 27.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Возрождение"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А32-19878/2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Возрождение"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (далее – компания) о понуждении передать техническую документацию.

Решением от 20.10.2017 (судья Николаев А.В.) иск удовлетворен частично: суд обязал компанию в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу следующее: документы технического учета жилищного фонда; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме и его конструктивных частей; акты допуска электроустановки в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов; паспорта систем отопления и узлов присоединения; паспорта учета водоснабжения со всеми приложениями; схемы внутридомовых инженерных сетей с

предоставлением актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведение и газоснабжения); протоколы измерения вентиляции; протоколы измерения сопротивления электросетей; заверенные копии документов о размере платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; акты сверок начислений, сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальных услуг; справки о наличии либо отсутствии накопленных на специальном счете денежных средств для проведения капитального ремонта дома; оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажными планами; оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников, в которых принималось решение по проведению текущего и капитального ремонта; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В остальной части требований в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания, будучи предшествующей управляющей организацией,

в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 19, 20, 24, 26 и 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), обязана передать обществу

(новая управляющая организация) техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением.

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2018 решение от 20.10.2017 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того,

что материалами дела подтверждается факт получения обществом документации.

В отношении иных документов Правила № 416 предусматривают их передачу при наличии соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 28.03.2018 и оставить в силе решение от 20.10.2017. По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права. Суд неправомерно сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 по делу № А32-31847/2016, рассмотрел апелляционную жалобу с нарушением срока, вышел за переделы доводов жалобы (выразил свою позицию по фактам, не оспариваемым сторонами). Апелляционный суд не принял во внимание, что переданные обществу документы не соответствуют требованиям Правил № 416. Выводы

суда о том, что отсутствуют основания для истребования иных документов, противоречат протоколу общего собрания от 27.11.2016 № 1.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 05.07.2018, представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель компании просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что собственники помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Таманской в г. Туапсе приняли решение о расторжении договора с компанией и об избрании новой управляющей компании (общества).

В письмах от 01.12.2016 и 15.12.2016 общество обратилось к компании с просьбой передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Неисполнение данного требования привело к судебному спору.

Согласно частям 2 и 3 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006

№ 491 (далее – Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 – поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень).

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил № 416).

В пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Оценив представленные сторонами доказательства, апелляционный суд установил, что компания передала обществу находящуюся в его распоряжении техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Поскольку общество ссылается не неактуальность части переданных документов, оно по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было представить соответствующие доказательства. Однако в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить, что компания обязана была внести изменения в технический паспорт многоквартирного дома, а также обновить иную документацию.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в 2014 – 2016 годах компания не заключала договоры об использовании имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому отказал в их истребовании. Данный вывод суда общество не опровергло.

В части требований о понуждении компании передать отчеты о собранных и израсходованных денежных средствах на содержание и текущий ремонт дома с 2013 года и на капитальный ремонт дома с 2005 года и документы, подтверждающие право их расходования, апелляционный суд указал, что у компании такая обязанность отсутствует, поскольку не предусмотрена пунктами 24 – 26 Правил № 491.

Довод общества о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 27.11.2016 № 1) разрешен вопрос об истребовании у

ответчика иной документации, не нашел своего подтверждения. В повестке указанного общего собрания не значился и не выносился на голосование вопрос об истребовании у компании отчетов о собранных и израсходованных денежных средствах на содержание, текущий и капитальный ремонт дома, а также документов, подтверждающих право их расходования. Наделение конкретных лиц полномочиями на подписание заявления об истребовании документов нельзя в данном случае приравнять к решению общим собранием вопроса об истребовании дополнительных документов, так как в протоколе не приведен их перечень.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что решение суда должно быть исполнимым. Поскольку отсутствие у ответчика спорных документов препятствует их передаче компании, исполнение соответствующего решения суда не приведет к положительному исходу спора.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствует.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А32-19878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова