Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» (ИНН 2320165157, ОГРН 1082366000200) – Яманова И.Л. (доверенность от 05.08.2020), заинтересованных лиц: Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) – Мерещука М.С. (доверенность от 04.08.2021), Иванова В.А. (доверенность от 04.08.2021),
Маковеевой Е.А. – Мазаной М.И. (доверенность от 08.09.2021, загружена в материалы электронного дела 06.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022 по делу № А32-19935/2021, установил следующее.

ООО «Феникс 2008» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного главного управления (далее – банк) и Маковеевой Е.А. об оспаривании определения об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2021
№ 136951/1040-1 и решения от 15.04.2021 № 136951/5020-1.

Решением от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением
от 03.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что поступивший в акционерное общество запрос о предоставлении годового бухгалтерского баланса за 2019 год обоснован не только ссылкой на статью 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – Закон № 208-ФЗ), но также обоснован нормами статьей 89, 91 Закона № 208-ФЗ, предоставление акционерным обществом бухгалтерского баланса по состоянию на 25.08.2019 уже после проведения годового общего собрания, а не затребованного акционером годового бухгалтерского баланса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Между тем, решением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Храпуновой А.В. от 15.04.2021 № 136952/5020-1 и определением от 17.03.2021 № 136952/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод об отсутствии в действиях акционерного общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, но не дана оценка наличию или отсутствию признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Нормами КоАП РФ, в случае обращения акционера в уполномоченный орган – Банк России с заявлением о допущении акционерным обществом нарушений статей 90 и 91
Закона № 208-ФЗ о предоставлении обществом информации акционерам, на обратившего
с жалобой акционера не возлагается обязанность правильной квалификации допущенного обществом правонарушения. В силу этого заявление общества о привлечении
к ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ не является определяющим в части правовой квалификации деяния, поскольку уполномоченный рассматривать дела
об административных правонарушениях орган самостоятельно в пределах компетенции разрешает вопрос о наличии административного проступка и его квалификации. Банк
от проверки наличия в действиях директора АО СТТ признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ уклонился, что повлекло за собой непривлечение директора акционерного общества к административной ответственности. Указанным доводам суды оценку не дали. Содержащийся в абзаце 1
на странице 7 решения суда вывод, повторенный апелляционным судом, о том, что письмом от 27.10.2020 № 110 от акционерного общества в адрес акционера – общества направлена в том числе копия годовой (финансовой) отчетности за 2019 год в составе: бухгалтерский баланс на 31.12.2019 противоречит материалам дела, так как в судебном заседании 14.12.2021, что следует из его аудиозаписи, после поступления заявления общества о фальсификации доказательств судом обозревался оригинал письма
от 27.10.2020 № 110 и оригинал сшива документов из 236 листов, в котором вместо годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год содержится бухгалтерский баланс
на 25.08.2019. Судами не рассмотрено заявление общества о фальсификации доказательств, выразившегося в изготовлении и направлении по запросу банка на стадии проверки обоснованности заявления акционера (общества) о не предоставлении акционерным обществом по запросу акционера копии бухгалтерского баланса за 2019 год, в сопроводительном письме от 11.02.2021 (т. 2, л. д. 155) представитель общества
Мазаная М.Н. направила в банк копию годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, как предоставленную акционеру по его запросу (т. 2, л. д. 160 – 165). Указанное сопроводительное письмо с приложениями послужили основаниями для заключения банка об исполнении обществом требований статей 90, 91 Закона № 208-ФЗ. Между тем, как следует из материалов 3 тома дела, содержащем представленную обществу копию фактически поступившего от акционерного общества сшива документов на 236 листах, в заверенном подписью Мазаной М.И. сшиве документов, содержится копия бухгалтерской отчетности акционерного общества на 25.08.2019, а бухгалтерский баланс за 2019 год. Таким образом, нижестоящими судами не дана оценка содержащейся
в томе 3 дела копии сшива на 236 листах, поступившего
от общества в банк в материалы настоящего дела об административном правонарушении, при том, что все указанные документы обозревались судом в заседании 14.12.2021,
что следует из его аудиозаписи.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представители банка и Маковеевой Е.А. просили судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО поступило обращение от 22.12.2020 № ОЭ-225553 акционера акционерного общества – общества в лице директора общества Драчук В.Ф., содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны акционерного общества.

По мнению заявителя, акционерного общества по его запросу не предоставлена годовая (бухгалтерская) отчетность за 2019 год, что соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения заявителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2021
№ 136951/1040-1 в отношении генерального директора общества Маковеевой Е.А. Заявитель обратился в Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного Главного Управления с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2021 № 136951/1040-1.

Решением от 15.04.2021 № 136951/5020-1 оспариваемое определение оставлено в силе.

Не согласившись с определением и решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) сообщение
о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем
за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, – не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Информация (материалы) о проведении общего собрания акционеров в течение
20-ти дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30-ти дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения (абзац третий пункта 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ).

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 3.7 Положения Банка России
от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (далее – Положение № 660-П).

Согласно части 2 статьи 15.23.1 Кодекса нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии
с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч
до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суды установили, что на заседании совета директоров акционерного общества, состоявшемся 25.08.2020, приняты решения о созыве и проведении годового общего собрания акционеров акционерного общества 29.09.2020 в форме совместного присутствия акционеров и об утверждении перечня информации, предоставляемой лицам, имеющим право участвовать в годовом общем собрании акционеров, при подготовке
к проведению годового общего собрания, в состав которого, в том числе, включена годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества.

Акционерное общество 27.10.2020 в ответ на требование общества от 21.10.2020 направило копии запрашиваемых документов: протокол собрания совета директоров; годовой отчет акционерного общества; годовая бухгалтерская отчетность; сведения
о кандидатах в совет директоров, ревизионную комиссию и аудиторе акционерного общества; проект устава акционерного общества в новой редакции; проекты решений общего собрания акционеров; заключение о крупной сделке; отчет оценщика № 25/08/01; расчет чистых активов на 2019 год; протокол (выписка) заседания совета директоров
об определении цены выкупа акции акционерного общества; рекомендации совета директоров о распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов
и убытков акционерного общества по результатам отчетного года); а также копию годовой (финансовой) отчетности акционерного общества за 2019 год в составе: бухгалтерский баланс акционерного общества на 31.12.2019, отчет о финансовых результатах за январь – декабрь 2019 года, отчет об изменениях капитала за январь – декабрь 2019 года, отчет
о целевом использовании средств за январь – декабрь 2019, пояснительная записка
к бухгалтерскому балансу к отчету о финансовых результатах, а также аудиторское заключение независимого аудитора по бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества за 2019 год.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что акционерное общество не допустило нарушений положений Закона № 208-ФЗ.

Суды отклонили доводы о том, что в ответе на запрос от 07.10.2020 общество направило сшив документов на 236 листах, включающий в себя годовую бухгалтерскую отчетность за 2019 год, отчетность за 2019 год отсутствует, вместо бухгалтерского баланса за 2019 год содержится бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2019 года. Суды установили, что в сшиве, который предъявлен обществом для обозрения суда и копия, которого приобщена к материалам административного дела, содержит бухгалтерский баланс на 25.08.2019. Также согласно материалам административного дела спорный сшив содержал копию бухгалтерского баланса на 31.12.2019.

Аналогичные выводы сделаны в рамках дела № А32-19932/2021.

Ошибочное неуказание в тексте судебных актов на участие в деле Маковеевой Е.А. не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку фактически представитель Маковеевой Е.А. Мазаная М.И. принимала участие в судебном разбирательстве.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта
в совокупности, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022
по делу № А32-19935/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова