Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.11.2020 по делу № А32-20277/2018
по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК - Краснодар»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее – ответчик, ООО «ГУК-Краснодар») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в МКД на общедомовые нужды за период с 01.06.2017 по 01.03.2018 в размере 1 114 795,56 руб., пени за период с 18.12.2017 по 18.05.2018 в размере 43 645,02 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 с ООО «ГУК - Краснодар» в пользу АО «НЭСК» взыскана задолженность за период с 01.06.2017 по 01.03.2018 в размере 927 615,52 руб., пени за период с 18.12.2017 по 18.05.2018 в размере 29 671,86 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что расчет объема индивидуального потребления электроэнергии, произведенный ответчиком по нормативу, является не обоснованным, с учетом отсутствия доказательств некорректности фиксирования фактически потребленной электроэнергии индивидуальными приборами учета. Кроме того, истец указывает на неверное распределение судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 01.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.02.2021 до 15 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НЭСК» и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> заключены индивидуальные договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется ее оплатить в объеме, определенном на основании показаний индивидуального прибора учета.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, <...> (далее - МКД), находятся в управлении управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар».

09.03.2017 истец направил в адрес ООО «ГУК-Краснодар» проект договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на точки поставки в соответствии с Приложением N 2 к договору.

Не согласившись с условиями указанного проекта договора, 20.04.2017 ответчик направил в адрес АО «НЭСК» протокол разногласий от 17.04.2017 к договору энергоснабжения.

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края об урегулировании разногласий в рамках рассмотрения дела N А32-26826/2017.

Решением от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.08.2019 иск удовлетворен частично: п. 7.1 договора изложен в редакции: «7.1 Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на фактически сложившиеся отношения сторон с 00 ч. 00 мин. 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и исполнителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок»; исключены из условий договора пункты 2.3.21, 7.4; в удовлетворении требования об изложении абзаца третьего преамбулы к договору в соответствующей редакции отказано; приложение N 1 к договору изложено в предложенной истцом редакции.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.06.2017 до 01.03.2018 истцом осуществлена поставка электроэнергии в целях содержания общего имущества в вышеуказанные многоквартирные дома, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактур, расшифровками начислений к ним, а также актом об отпуске электроэнергии.

В свою очередь, ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенной электроэнергии.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусматривают установление коллективных (общедомовых) приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а в отношении многоквартирных домов - на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Положения статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил, утв. постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление N 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, при управлении МКД управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, которая, в свою очередь, обязана оплачивать ее ресурсоснабжающей организации.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур и расшифровки начислений за спорный период.

Возражая против удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере, ответчик представил контррасчет за весь спорный период, согласно которому расчетные приборы ряда собственников помещений не отвечают требованиям закона (несоответствие класса точности, нарушение целостности либо отсутствие пломб, истечении срока поверки и т.п.); расчет объемов электроэнергии на индивидуальное потребление осуществлен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Соответственно, исполнителем коммунальной услуги для потребителей могли считаться равным образом (по общему правилу) как управляющие, так и ресурсоснабжающие организации в зависимости от конкретных обстоятельств взаимоотношений с потребителем. Указанное обстоятельство подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ 16-779.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (п. п. 6 - 9, 14 Правил N 354, п. 30 Правил N 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные п. п. 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. п. «з», «и» п. 19 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать: сведения о наличии и типе установленных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета; периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия приборов учета и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 81 (10) Правил N 354.) Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 81 (11) Правил N 354).

К обязанностям исполнителя в силу п. п. «а», «б» п. 82 Правил N 354 относятся:

- проведение проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

- проведение проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в п. 82 Правил N 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83 Правил N 354).

Также соответствующая обязанность истца прямо вытекает из п. 18 е(1) Правил N 124, предусматривающего обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния, а также п. 31 Правил N 354, устанавливающего периодичность таких проверок.

Подобное законодательное регулирование направлено на предоставление, с одной стороны, исполнителю, в данном случае - ресурсоснабжающей организации, контрольных функций для обеспечения требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а с другой, на одновременное установление для него обязанностей в целях недопущения нарушения порядка расчетов с потребителями.

Согласно п. 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

Данным положениям корреспондируют и требования постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения функционирования розничных рынков).

Так, из п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков усматривается, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, за которые осуществляется расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным данными Основными положениями требованиям, в т.ч. по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Кроме этого, в соответствии с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Как следует из п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками класса точности 2,0 и выше.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела совместных актов осмотра следует, что в соответствующих жилых помещений в спорных МКД установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом.

Согласно ГОСТ 6570-96 (п. 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997; срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01 октября 2000 года запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора РФ от 18 октября 2000 г. N 32-05-11/21 «Об ограничении фока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5», а также решения НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 12.09.2000 протокол N 12.

Счетчики с истекшим сроком поверки считаются неповеренными и для расчета учета электроэнергии не применяются. Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, п. 6, 47, 4).

Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации счетчиков класса точности, выпущенных в 1997 году - предельно возможный срок выпуска соответствующих приборов.

Согласно пункту 4.1 паспорта счетчика электрического однофазного СО-И446 (ПК2,720,000 ПС), счетчики проходят обязательную государственную поверку один раз в 8 лет.

Таким образом, сроки поверки (эксплуатации) однофазных индукционных электросчетчиков, выпущенных в 1997 году, истекли в 2005 году, и больше указанные поверке не подлежали. А сроки поверки однофазных индукционных электросчетчиков, прошедших поверку до 01.10.2000 (предельно возможный срок поверки), истекли 30.09.2008.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Согласно ст. 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Закона.

По смыслу п. 179 Основных положений N 442 и п. 59 Правил N 354 истечение срока межповерочного интервала прибора является основанием для применения расчетного способа определения потребленной энергии.

При этом, именно истец в рамках возложенных законодательством обязанностей и в целях обоснованного осуществления расчетов с потребителями должен был своевременно, в том числе в связи с очередной проверкой, решить вопрос о возможности использования индивидуальных приборов учета, в том числе соответствии их утвержденному типу, наличия не истекшего срока поверки либо эксплуатации, отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а при выявлении нарушений вывести такой прибор из расчетов.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, а также отсутствием контрольных пломб, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

Истец в ходе рассмотрения дела не представил достоверных доказательств, подтверждающих соответствие индивидуальных приборов учета требованиям закона и наличие достаточных оснований для их допуска к расчетам за электроэнергию.

Таким образом, наличие приведенных выше обстоятельств является основанием для начисления платы в соответствии с ЖК РФ, а также Правилами N 354 не по показаниям таких приборов, а исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит вычету потребленная электроэнергия оборудованием интернет-провайдеров из объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в спорный период в МКД по адресам: ул. Южная,28, Рашпилевская,138, Длинная,134, Бабушкина,283, 2-я Линия Нефтянмков,2, 3-я Линия нефтяников,7, Лузана,41, Северная,263, ввиду того, что оборудование организаций-интернет-провайдеров, подключенное после общедомового прибора учета.

Расположение оборудования интернет-провайдеров после общедомового прибора учета подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами обследования подключения провайдеров в вышеуказанных многоквартирных домах.

Контррасчет произведен ответчиком с учетом толкования п. 25 Правил N 124, данного в решении ВС РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, согласно которому в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Учитывая, что даже в те спорные периоды в соответствующей точке поставки, когда предъявляемый истцом ответчику объем КР СОИ составил 0, одновременно осуществлялось потребление ресурса провайдерами - «вычитаемой группой» согласно положениям п. 21.1 Правил N 124, которую истец не учитывал при проведении расчетов и не вычитал из показаний общедомового прибора учета.

Однако данный объем, потребленный интернет-провайдерами, подключенными после общедомового прибора учета, потребляется постоянно, а значит, подлежит вычитанию из объема общедомового потребления с целью учета нарастающим итогом в последующих периодах.

С учетом изложенного, ответчиком осуществлен расчет исходя из мощности соответствующего оборудования в спорный период, а полученный объем помесячно вычтен из объема общедомового потребления, признанный судом первой инстанции верным.

Как следует из пояснений истца, в отношении вычитаемого объема, потребленного интернет-провайдерами, разногласия отсутствуют.

В отношении разногласий по вычитаемому объему ИПУ возражения по арифметической составляющей контррасчета также отсутствуют. Возражения истца по методологии произведенного ответчиком контррасчета сводятся лишь к тому, что истечение сроков поверки не лишает легитимности показаний данных приборов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 927 615,52 руб., в остальной части исковых требований правомерно отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 18.12.2017 по 18.05.2018 в размере 43 645,02 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда, с учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 927 615,52 руб., неустойка подлежит взысканию за период с 18.12.2017 по 18.05.2018 в размере 29 671,86 руб.

С учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы также являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Так, при цене иска 1 158 440,58 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 24 584 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 029 руб. (платежные поручения N 1109 от 10.04.2018 на сумму 21 029 руб., платежное поручение № 3469 от 26.09.2017 на сумму 2 000 руб. (т.1., л.д. 12-13).

С учетом частичного удовлетворения требований на ответчика приходится 82,64% от исковых требований, что составляет 20 315 руб. государственной пошлины, на истца – 17,36%, что составляет 4 539 руб.

С учетом изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 555 руб. (24 584 – 23 029).

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу
№ А32-20277/2018 изменить.

Абзац третьи резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
в доход федерального бюджета 1 555 руб. государственной пошлины по иску».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу № А32-20277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи И.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник