Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.09.2021), в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А32-20880/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в арбитражный суд 26.04.2021 обратился финансовый управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий) с заявлением о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2022, разрешены разногласия между кредитором и финансовым управляющим, путем утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника (далее – Положение) в редакции, утвержденной залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» (далее – банк), а именно: продаже подлежит автотранспортное средство: VOLKSWAGEN Golf, 2011 г. в., VIN: <***>, рег. знак: <***> с начальной стоимостью 255 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что условия положения направлены на получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Суды пришли к выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной банком.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда от 16.03.2022, принять новое решение, установить начальную стоимость реализации имущества, исходя из фактического состояния автомобиля в размере 87 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.06.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 30.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано № 121(6842) от 11.07.2020, в ЕФРСБ 03.07.2020.

26 апреля 2021 года финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Утверждая Положение в редакции банка, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 34, 35, 110 – 112, 139, 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Суды установили, что финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с действующими нормами законодательства о банкротстве императивное право установления начальной продажной цены залогового имущества предоставлено именно залоговому кредитору.

Согласно Положению, представленному залоговым кредитором, продажа имущества должника будет осуществляться 1 лотом путем проведения торгов в форме электронного аукциона, с открытой формой представления предложений о цене, с учетом порядка (регламента) проведения торгов электронной площадки. Продаже подлежит следующее имущество: автомобиль VOLKSWAGEN Golf, 2011 г. в., VIN: <***>, рег. знак: <***> с начальной стоимостью 255 тыс. рублей.

Суды установили, что представленное залоговым кредитором положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, условия положения направлены на получение максимальной выручки от реализации имущества.

В случае невозможности реализовать имущество должника по установленной судом стоимости, цена реализации может быть скорректирована в меньшую сторону. В нарушение статьи 65 Кодекса заявитель жалобы не представил доказательств того, что предложенная залоговым кредитором начальная цена продажи имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

С учетом изложенного суды обоснованно утвердили Положение в предложенной залоговым кредитором редакции. Представленный должником отчет оценки спорного автомобиля не опровергает выводы судов, учитывая, что реальная цена имущества формируется на торгах с учетом конъюнктуры рынка, заинтересованности потенциальных покупателей в конкретном имуществе, их платежеспособности. Кроме того, если начальная стоимость реализуемого имущества слишком занижена, у залогового кредитора снижается возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,
части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А32-20880/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека

Е.Г. Соловьев