Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А32-21038/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Золотой колос» (далее – общество) о возложении обязанности возвратить земельный участок
с кадастровым номером 23:12:0504000:247, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО «Агрофирма “Южный путь”», южнее х. Бабиче-Кореновский, в состоянии, свободном от имущества арендатора по акту приема-передачи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017
(с учетом исправительного определения от 12.09.2017; судья Куликов О.Б.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2017, определение
от 11.08.2017 отменено с направлением вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление
от 26.10.2017, определение от 11.08.2017 – оставить в силе. Податель жалобы указывает, что спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, заключенного обществом с физическими лицами. Статус индивидуального предпринимателя истец приобрел после заключения договора. Спорное правоотношение возникло не в сфере предпринимательской деятельности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.06.2006 граждане – собственники земельных долей, в том числе ФИО1 (арендодатели)
и ООО «Агрофирма “Южный путь” (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1-КФ (далее – договор аренды), согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, площадью 2590,05 га, местоположение которого установлено в границах ООО «Агрофирма “Южный путь”,
южнее хут. Бабиче-Кореновский, для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 договор аренды заключен сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендодатели вправе досрочно без обращения в суд расторгнуть договор и прекратить арендные отношения по окончании каждых семи лет с даты государственной регистрации договора, путем подачи заявления о расторжении. Заявление подается не позднее 1 августа того года, в котором заканчивается семилетний срок аренды. В иные сроки договор может быть расторгнут на общих основаниях. В заявлении должны быть указаны арендодатели, расторгающие договор,
а также местоположение, площадь земельного участка, который выделяется такими арендодателями. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие проведение арендодателями мероприятий, предусмотренных Федеральным законом
от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (извещение в газету, согласие остальных арендодателей на выдел именно этого участка, договор на межевание).

Права и обязанности ООО «Агрофирма “Южный путь” по договору аренды переданы обществу на основании договора уступки прав и обязательств от 09.08.2006
№ 2.

6 марта 2014 года в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006 образован земельный участок с кадастровым
номером 23:12:0504000:247, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 08.09.2014.

Полагая, что в связи с досрочным прекращением договора аренды основания для пользования обществом спорным земельным участком отсутствуют, предприниматель обратилась с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела
по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы
в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4 статьи 27 Кодекса).

Исходя из положений статей 27 и 28 Кодекса для отнесения дела
к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что
частью 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица,
и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений,
а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП;
т. 1, л. д. 25 – 27), ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2014.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае, в связи с выделом земельного участка ФИО1 участником долевой собственности не является, объект аренды по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения
от 23.06.2006 № 1-КФ изменен.

Учитывая, что основным видом деятельности предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП, является выращивание зерновых культур, спорный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, спор обусловлен экономическим характером взаимоотношений, в предмет спора не входит спор о границах земельного участка и заявленное предпринимателем требование не затрагивает права иных физических лиц, исходя из характера и субъектного состава сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о его подведомственности арбитражному суду.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу
№ А32-21038/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова