Гражданский кодекс часть 1

Администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.07.06 г. и предписания № 9 от 26.07.06 г.

Решением арбитражного суда от 22.11.06 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права.

Заинтересованное лицо полагало решение суда законным и обоснованным.

Дело пересматривалось в порядке главы 34 АПК РФ.

Оспариваемым решением антимонопольного органа действие Администрации г. Сочи признаны нарушающими п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. 3 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в части необоснованного предоставления отдельному хозяйствующему субъекту (МУП «Сочиавтотранс») льготы, ставящей его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара – рынок автомобильных пассажирских перевозок города Сочи. Администрации г. Сочи выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в котором предписано обеспечить распределение средств, выделенных городу-курорту Сочи на основании постановления Главы Администрации Краснодарского края от 28.04.05 г. № 335-р между всеми автотранспортными предприятиями города, осуществляющими социально значимые пассажирские перевозки на территории МО г. Сочи.

Распоряжение антимонопольного органа мотивировано следующим.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28.04.2005 № 335-р «О выделении средств на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Краснодарского края для отдельных категорий граждан», определено выделить средства, полученные из федерального бюджета, бюджетам муниципальных образований на погашение задолженности перед автотранспортными предприятиями и оказание финансовой помощи автотранспортным организациям, осуществляющим общественные пассажирские перевозки, для приобретения подвижного состава, в том числе, городу-курорту Сочи - 9072 тыс. руб.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края №1055 от 21.11.2005 «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 28 апреля 2005 года № ЗЗ5-р «О выделении средств на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Краснодарского края для отдельных категорий граждан» городу-курорту Сочи выделено 17 549 тыс. руб., то есть, дополнительно 8477 тыс. руб. на приобретение транспортных средств автотранспортным предприятиям, выполняющим социально значимые перевозки пассажиров.

Распоряжения главы администрации Краснодарского края имеют безвозмездную направленность на распределение средств федерального бюджета на погашение задолженности перед автотранспортными предприятиями по федеральным законам: Федеральному закону от 24.11. 1995 г. №181-03 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Федеральному закону от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Закону Российской Федерации от 18.10.1991 г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий.

Получение автотранспорта, приобретенного за счет указанного финансирования, также должно быть безвозмездным.

Во исполнение распоряжений администрацией города Сочи приобретено 17 автобусов марки «ПАЗ». Распределение полученных автобусов произошло следующим образом.

Постановлением главы города Сочи от 15.11.2005 № 3290 управлению транспорта, энергетики и связи администрации города Сочи поручено приобрести в установленном порядке 10 единиц автобусов на общую стоимость 8763,5 тыс. руб. и передать приобретенные автобусы в хозяйственное ведение МУП «Сочиавтотранс».

Пунктом 1.3 постановления главы города Сочи от 24.01.2006 №107 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг и о приобретении подвижного состава» полученные дополнительно автобусы (7 единиц) переданы в хозяйственное ведение МУП «Сочиавтотранс».

Письмом от 11.05.2006 №565/1 администрацией города направлены предложения в адрес трех крупных перевозчиков, осуществляющих социально значимые перевозки - ФГУП «Сочинское ПАТП-3», О «Дагомысское пассажирское» АО, ФГУП «Сочинское ПАТП-6», - о получении в аренду указанных транспортных средств, то есть, за плату. По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ). Все формы договоров аренды транспортных средств, согласно параграфу 3 главы 34 ГК РФ также предусматривают плату за использование транспортных средств при заключении договора.

Администрацией города Сочи на заседание комиссии не представлено доказательств возмещения данным предприятиям выпадающих доходов от перевозок пассажиров-льготников.

Предоставление администрацией города Сочи автобусов, приобретенных за счет средств федерального бюджета., только МУП «Сочиавтотранс» ставит предприятие в преимущественное положение по сравнению с другими автотранспортными предприятиями, осуществляющими социально-значимые перевозки в городе. Автотранспортными предприятиями, осуществляющими социально-значимые перевозки (ФГУП «Сочинское ПАТП-3», О «Дагомысское пассажирское» АО, ФГУП «Сочинское ПАТП-6»), не получено денежной компенсации за указанные автобусы, в то же время, для получения автобусов предложено заключить договоры аренды с МУП «Сочиавтотранс».

По мнению заявителя жалобы суть финансовой помощи, оказываемой автотранспортным организациям, состоит в предоставлении последним возможности пользования транспортными средствами на договорных началах. Безвозмездный характер использования денежных средств в распоряжении Главы Администрации Краснодарского края № 335-р от 28.04.05 г. не указан. МУП «Сочиавтотранс» наравне с другими организациями пользуется имуществом, находящимся в муниципальной собственности на возмездных началах, отчисляя собственнику часть прибыли согласно п.1 ст. 295 ГК РФ.

Что касается ФГУП «Сочинское ПАТП-3» и ФГУП «Сочинское ПАТП-6» то эти коммерческие организации могут использовать муниципальное имущество только на праве аренды.

Из текста Распоряжения № 335-р от 28.04.06 г. не следует, что Администрация МО обязана предоставить автотранспортным организациям денежные средства.

Указанные доводы являются неосновательными.

Согласно подп. 2 п. 1 Распоряжения Главы Администрации Краснодарского края № 335-р от 28.04.05 г. Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края поручено выделить средства, полученные из федерального бюджета, бюджетам муниципальных образований на … оказание финансовой помощи автотранспортным организациям, осуществляющих общественные пассажирские перевозки, для приобретения подвижного состава.

Таким образом, данные денежные средства предназначались для автотранспортных организаций, которые должны были израсходовать их на приобретение подвижного состава.

Фактически речь идет о субвенции – бюджетных средствах, предоставляемых бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов(ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Гарантии использования указанных денежных средств по их целевому назначению юридическими лицами (перевозчиками) предусмотрены п. 2 ст. 78 БК РФ, согласно которому субвенции подлежат возврату в соответствующий бюджет в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

В данном случае Администрацией МО г. Сочи был нарушен принцип адресности бюджетных средств (ст. 38 БК РФ0. Средства федерального бюджета фактически были незаконно присвоены муниципальным образованием.

Причем последующее использование этих денежных средств привело к нарушению антимонопольного законодательства (ст. 7 Закона РСФСР № 948-1 от 22.03.1991 г.), т.к. МУП «Сочиавтотранс» было поставлено в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке одних услуг (пассажирских перевозок). То обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не исключает льготный характер приобретения имущества муниципальным предприятием, что ставит перевозчиков в неравное положение.

Возможность использования закупленного подвижного состава и переданного в хозяйственное ведение МУП «Сочиавтотранс» другими перевозчиками на основании договоров аренды с указанным муниципальным предприятием не устраняет дискриминационный характер действий Администрации муниципального образования и неравное положение перевозчиков на рынке транспортных услуг в г. Сочи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 22.11.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:С.Р. Мицкевич

Судьи: З.Н. Петрушенко

Л.В. Буренков