Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор»; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о внесении изменений в договор аренды,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 21 февраля 2006 года № 12/38 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4777.

Решением суда от 27.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия при заключении дополнительного соглашения к договору:

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4777 внес изменения в договор аренды от 21 февраля 2006 года № 12/38, изложил дополнительное соглашение в изложенной в резолютивной части решения редакции.

В части требований об исключении разделов 10,11 Договора от №12/38 от 21.02.2006 – отказано.

Признано утратившими силу Приложение № 2 к Договору аренды № 12/38 от 21.02.2006 в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2015 в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4777.

Утвержден размер годовой арендной платы в размере 15% от рыночной стоимости земельного участка в размере 82 619 500 рублей – 12 392 925 рублей в год. Обязанность по оплате арендной платы в указанном размере возникает с момента вступления решения суда по делу А32-21100/2018 в законную силу.

Установлено, что указанные изменения договора аренды от 21 февраля 2006 года №12/38, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4777, распространяются на правоотношения Сторон с момента вступления в законную силу решения суда по делу А32-21100/2018.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении требований к МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея – отказано.

Истец и ответчик обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Департамент просил решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21100/2018 от 27.11.2018 изменить в части передачи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4777 от департамента имущественных отношений Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» и возникновения обязанности по оплате договора аренды № 12/38 от 21.02.2006 в редакции описанной решением суда по делу № А32-21100/2018 у ООО «Роза Хутор» с 10.08.2016 в связи с чем принять по делу новый судебный акт в редакции, изложенной в жалобе.

ООО "Роза Хутор" просило решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21100/2018 полностью отменить и принять по делу № A32- 21100/2018 новый судебный акт, отказав Департаменту в удовлетворении исковых требований.

Жалоба истца мотивирована следующим.

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ установлена возможность, закрепления в договоре положения, согласно которому условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Департаментом закрепление указанного положения было предусмотрено, согласно заявленным требованиям, путем указания о передаче земельного участка Департаментом Обществу с 10.08.2016 (распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 № 1697-р создана игорная зона «Красная поляна») в пунктах 1.3, 2.3, 3.1.1 Договора, и признания акта приема-передачи Земельного участка утратившим силу. В случае распространения положений измененного в судебном порядке Договора на правоотношения, возникшие после момента вступления в законную силу решения суда, департамент на основании пункта 4 статьи 453 будет вынужден обратиться за судебной защитой своих прав в связи с возникновением обязательств вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отчет об оценке был подготовлен департаментом при соблюдении досудебного порядка разрешения спора и был применен для расчета суммы аренды в редакции дополнительного соглашения, направленного для подписания Ответчику 1 письмом 14 марта 2018 года № 52-11038/18-07-08, а распространение указанного расчета к периоду с 10.08.2016 продиктовано принципом экономической обоснованности, закрепленным в Основных принципах и в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вида его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. В мотивировочной части Решения отсутствуют обоснования исключения пункта 4.1.4 из вносимых изменений в Договор.

Жалоба ответчика мотивирована следующим.

Обоснование Департаментом исковых требований в части изменения договорных условий об арендной плате недействующей редакцией п. 4.2. Порядка не соответствует требованиям действующего законодательства. Изменение судом условий Договора аренды в части арендной платы в соответствии с недействующей редакцией п. 4.2. Порядка являлось бы неправильным применением нормы материального права. суд не проверил обоснованность доводов Департамента о применении в целях расчета арендной платы недействующей редакции п. 4.2. Порядка и не дал им правовую оценку. В п. 4.2. Порядка указывается на земельный участок, расположенный в игорной зоне, занятый зданиями, сооружениями, в которых осуществляется деятельность по оказанию услуг, указанных в п. 6 ст. 4 Закона № 244-ФЗ. Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах установлено, что в границах Земельного участка расположено Здание, находящееся в аренде у ООО «Домейн», не осуществлялась и не осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр. Из вышеизложенного, по мнению Общества, следует, что п. 4.2. Порядка в действующей редакции не мог быть применен в целях расчета арендной платы по Договору аренды и внесения судом соответствующих изменений в Договор аренды. Суд, соглашаясь с позицией Департамента, направленной на изменение условий Договора аренды в части арендной платы и соответствующее её многократное увеличение, в отсутствие правовых оснований, нарушив п. 2 ст. 453 ГК РФ, изменил условия Договора аренды в части арендной платы. Суд изменил арендную плату при отсутствии существенно изменившихся обстоятельств, являющихся основанием для изменения арендной платы в соответствии с п. 4.2. Порядка, то есть при отсутствии законных оснований для изменения арендной платы; суд полагал, что до момента вступления Решения в законную силу возникнут обстоятельства, наличие которых узаконит принятое Решение. Размер арендной платы за Земельный участок должен определяться в соответствии с п. 7 ст. 16 Закона № 310-ФЗ, а не в соответствии с Порядком. Предлагаемый Департаментом к внесению в Договор аренды расчет арендной платы не основан на нормативном правовом акте федерального органа исполнительной власти, которым установлены ставки арендной платы, предлагаемые для расчёта арендной платы. Поскольку Договором аренды не установлено применение правил определения арендной платы публично-правового образования Краснодарский край, а напротив, установлено применение ставок арендной платы, определенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Приказ Министерства экономического развития РФ от 01.03.2013 № 109), то к Договору аренды Порядок не применим. Из буквального толкования пункта 2.3 договора следует, что утвержденная судом арендная плата в размере в размере 12 392 925 руб. исчисляется за каждый день аренды, что также является незаконным, необоснованным и не подлежащим включению в Договор аренды условием. Департаментом наличие существенного изменения обстоятельств не доказано и не обоснована взаимосвязь между указанными обстоятельствами и изменениями Договора аренды. Департамент не являлся стороной Договора аренды при его заключении. Соответственно, Департамент не исходил из каких-либо условий при заключении Договора аренды, не мог предвидеть или не предвидеть наступление тех или иных обстоятельств при его заключении. Изменение обстоятельств никак не могло повлиять на принятие решения о заключении договора аренды Департаментом, так как Департамент не принимал решения о заключении Договора аренды. Соответственно, у Департамента нет оснований требовать изменения Договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 10.08.2016 г. Департамент приобрел права и обязанности арендодателя Земельного участка с уже измененным разрешенным использованием, установленным в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона № 244 - ФЗ. Следовательно, с момента перехода к Департаменту прав и обязанностей по Договору аренды изменение разрешенного использования Земельного участка не происходило (разрешенное использование Земельного участка 10.08.2018 г. уже существовало в измененном виде). В связи с чем, изменение разрешенного использования Земельного участка не являлось существенным изменением обстоятельств. Фактически, действия Департамента направлены на заключение нового Договора аренды под предлогом внесения изменений в существующий Договор аренды в связи с существенным изменением обстоятельств. Данные требования Истец не обосновал. Обоснование изменения Договора в целом также не обоснованно в Решении суда, как и не указана взаимосвязь между указанными в Решении обстоятельствами и изменение каждого из пунктов Договора аренды. Департамент не представил шаблон договора, использованным Департаментом для формирования исковых требований о внесении изменений в Договора аренды. Ни один из указанных в Приказе № 40-з шаблонов договоров не совпадает по своему содержанию с изложенной Департаментом в исковом заявлении редакцией Договора аренды.

От ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» поступили дополнения.

От ТУ ФАУГИ поступили дополнения.

Дополнения приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между Государственным учреждением «Сочинский национальный парк» и обществом с ограниченной ответственностью Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» 21 февраля 2006 года заключен договор аренды № 12/38 (далее - Договор аренды).

Соглашением от 22 марта 2010 года к Договору аренды закреплено, что во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2009 года по делу № А32-3197/2008-39/47, в Договоре аренды арендодатель заменен на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Одним из предметов Договора аренды, является земельный участок с кадастровым номером - 23:49:0512002:4777, площадью 5003 кв. м (далее - Земельный участок), с видом разрешенного использования - «Горнолыжный курорт «Роза Хутор», в том числе нижняя база с пожарным депо, с гостиничными комплексами (категория 4 звезды - не менее 340 номеров, категория 3 звезды - не менее 685 номеров), апарт-отелями (не менее 394 апартаментов, включая студии - 167 апартаментов, 1 -комнатные - 93 апартамента, 2-комнатные - 67 апартаментов, 3-комнатные - 66 апартаментов, 4-комнатные - 1 апартамент), с туристическим комплексом финишной зоны, горнолыжными трассами с объектами обслуживающей инфраструктуры, серией подъемников, верхняя база «Мзымта», высокогорный комплекс, плато «Роза Хутор» (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2016 года № 1697-р создана игорная зона «Красная поляна», расположенная в пределах Краснополянского поселкового округа Адлерского района города-курорта Сочи, общей площадью 165 026 кв. м, в границы которой вошел в том числе и Земельный участок.

Исходя из положений части 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ), права и обязанности арендодателя земельных участков, входящих в границы игорной зоны «Красная поляна», переходят к органу управления игорной зоной со дня принятия Правительством Российской Федерации решения о ее создании.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 (далее - Постановление № 345), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона № 244-ФЗ соответствующий деятельности по организации и проведению азартных игр вид разрешенного использования земельных участков, ранее предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Корпорации, считается установленным со дня принятия Правительством Российской Федерации решения о создании игорной зоны в границах земельных участков, предоставленных для размещения соответствующих олимпийских объектов.

Таким образом, как указано истцом, с 10 августа 2016 года в силу закона установлен вид разрешенного использования Земельного участка - «Развлечения», согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

Во исполнение Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 24 мая 2017 года № 422-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в Единый государственный реестр недвижимости 6 июля 2017 года внесена запись о праве собственности Краснодарского края на Земельный участок № 23:49:0512002:4777-23/050/2017-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 апреля 2018 года.

Договор аренды, ранее заключенный между ООО «Роза Хутор» и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление Росимущества), с 10 августа 2016 года вступил в противоречие с действующим законодательством.

С учетом изложенного, истец полагает, что территориальное управление Росимущества, являясь стороной Договора аренды, не является ни лицом, управомоченным на сдачу Земельного участка в аренду, ни его собственником. Изменился вид разрешенного использования Земельного участка, а соответственно и размер арендной платы, изменился орган, к компетенции которого отнесено право определения порядка расчета арендной платы.

В целях досудебного урегулирования спора департамент сопроводительным письмом от 14 марта 2018 года № 52-11038/18-07-08 направил Ответчику 1 для подписания дополнительное соглашение № 9 к Договору аренды.

Письмом от 6 апреля 2018 года № 279/18 Ответчик 1 уклонился от подписания указанного дополнительного соглашения.

В связи с тем, что Земельный участок не является единственным предметом, прописанным в Договоре аренды, департамент письмом от 18 апреля 2018 года № 5217686/18-07-05 направил для подписания в адрес Ответчика 2 дополнительное соглашение № 9 к Договору аренды.

Подписанное со стороны Ответчика 2 дополнительное соглашение № 9 к Договору аренды до настоящего времени в департамент не поступило.

Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на отсутствие закрепленных договорных отношений в части аренды Земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Ответчика 1, и нарушение публичных интересов Краснодарского края, истец обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Вне зависимости от квалификации требований истцом в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 АПК РФ при рассмотрении дела суд самостоятельно определяет применимые нормы права.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ответчик 1 представил дополнение к отзыву, согласно которому в отношении преамбулы договора, п.1.1-1.2, абз.1 п.2.1, п.2.4., п. 2.5, п. 3.1.1.-п.3.1.2, п. 3.2.1.-п. 3.2.3., п. 3.2.5., п. 4.1.1-п. 4.1.2., п.4.1.6-п.4.1.9., п.4.1.12-п.4.1.15, п.4.1.17-п.4.1.21., 4.1.25, п.4.2.1-4.2.4, п.4.3.2.-п.4.3.4., п.5.1.-п.5.3, п.6.1., п.7.1.-п.7.3, п.8.1, п.8.3.-п.8.4., п.9.1-п.9.4. возражений нет, следовательно, требования признаны Обществом с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор»

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом первой инстанции в порядке статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 18092/10 сформирована практика, согласно которой судам при рассмотрении споров о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора, в ситуации существования ранее между сторонами договорных отношений, необходимо выяснять вопрос о том является ли заявленный иск по существу преддоговорным спором или спором о внесении изменений в ранее действовавший договор. Во втором случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450 - 452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ответчиком 1 указывается, что департамент приобрел права и обязанности арендодателя Земельного участка с уже измененным видом его разрешенного использования, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 244-ФЗ, то есть, с момента перехода к департаменту прав и обязанностей по Договору аренды, в связи с чем изменение разрешенного использования Земельного участка не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств для Департамента.

Вместе с тем, судом установлено, что департамент не выступал изначальной стороной договора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 451 квалифицируется как существенное изменение обстоятельств.

Ответчик 1, возражая, указывает, что существенных изменений обстоятельств не произошло.

Доводы в данной части правомерно признаны необоснованными, поскольку существенно видоизменился предмет договора аренды.

Так, вместо земельного участка, предназначенного для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Корпорации, использование которого не предполагает иных видов деятельности кроме как направленных на проведение Олимпийских игр и Паралимпийских игр и развития города Сочи как горноклиматического курорта (пункт 2 части 2 статьи 3 Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), предметом договора стал земельный участок, расположенный в одной из пяти созданных на территории Российской Федерации игорных зон, и предназначенный для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, которая является одной из самых высокомаржинальных легальных деятельностей мира.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, как следствие изменение органа ее определяющего, порядка исчисления и ее размера можно дополнительно причислить к обстоятельствам существенно изменившимся.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 2.3 раздела II «Предмет договора» Договора аренды в действующей редакции устанавливает разрешенными видами пользования (деятельности) на предоставляемом в аренду земельном участке: обустройство и эксплуатация горнолыжного комплекса, а осуществление какой-либо иной деятельности на предоставляемом участке допускается по дополнительному соглашению сторон и на основании соответствующей лицензии.

Вместе с тем, дополнительное соглашение в части размещения на территории Земельного участка игорного заведения, в котором будет осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых столов и иного предусмотренного Федеральным законом № 244-ФЗ игрового оборудования, согласно условиям действующего Договора аренды не заключено.

На принятие окончательного решения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части создания игорной зоны «Красная поляна» не могла повлиять ни одна из сторон по договору, так как согласно части 4.2 статьи 9 Федерального закона № 244-ФЗ границы игорной зоны на территории Краснодарского края определяются Правительством Российской Федерации в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Корпорации, на основании предложений органов государственной власти Краснодарского края, внесенных в Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о создании и ликвидации игорных зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года № 376 (далее - Положение), которое регламентирует порядок создания игорных зон, заявление о создании игорной зоны с указанием наименования, границ и иных параметров игорной зоны представляется в Министерство финансов Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого предполагается создание игорной зоны.

Высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края в соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 21 октября 2015 года № 3255-КЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края» является администрация Краснодарского края, которая, как и департамент, входит в систему органов исполнительной власти Краснодарского края.

Заявление о создании игорной зоны «Красная поляна» было подписано главой администрации (губернатором) Краснодарского края.

Вместе с тем, создана игорная зона была в соответствии с пунктом 5 Положения, распоряжением Правительства Российской Федерации, проект которого в установленном порядке внесло Министерство финансов Российской Федерации.

Орган управления игорной зоной в процедуре создания, описанной в Положении, участие не принимает.

С учетом изложенного, доводы общества в данной части признаются необоснованными.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, согласно заявленным требованиям, пунктами 1.3 и 2.3 предлагается закрепить в договоре от 21 февраля 2006 года № 12/38 (далее - Договор) момент передачи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4777 (далее - Земельный участок) и момент возникновения обязанностей по внесению арендной платы с 10 августа 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с и. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменения договора.

По смыслу вышеуказанных норм изменения договора, производимые в судебном порядке, могут распространяться только на будущее время. Последствия таких изменений не могут иметь обратной юридической силы и распространять свое действие на отношения сторон, существовавшие до вступления в силу решения суда, изменяющего условия договора. Таким образом, судебным актом нельзя изменить и применить измененные условия договора (в том числе в части иены договора) к прошедшему периоду.

Из изложенного следует, что ретроспективное изменение условий договорного обязательства в судебном порядке невозможно.

Таким образом, исковые требования Департамента направленные на внесение изменений в Договор аренды за прошедший период - с 10.08.2016 г., являются неправомерными.

В связи с вышеизложенным исковые требования Департамента, направленные на изменение Договора аренды за прошедший период —с 10.08.2016 г., в том числе включение в Договор аренды условий об исчислении арендной платы за Земельный участок в соответствии с приложением «Расчет арендной платы по Договору аренды» (приложение 4 к исковому заявления), содержащего измененный размер арендной платы за Земельный участок с 10.08.2016 г., являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований Департамент указывает, что расчет размера арендной платы, который Департамент требует включить в Договор аренды при его изменении, произведен Департаментом в соответствии с утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка Порядок применяется в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в договоры аренды земельных участков в части расчетов арендной платы.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Из взаимосвязанного толкования п. 1 Порядка и н. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случаях внесения судом изменений в договоры аренды земельных участков Порядок может применяться только для внесения изменений в части расчетов арендной платы на будущий период (когда к соответствующим договорам аренды при изменении их условий применим Порядок), так как суд не может изменить договор за прошедший период и, соответственно, применить для целей такого изменении Порядок.

Таким образом, произведение Департаментом расчета размера арендной платы на основании Порядка за прошедший период на требование включить указанный расчет в Договор аренды в судебном порядке является необоснованным, так как противоречит п. 1 Порядка, п. 3 ст. 453 ГК РФ.

В обоснование исковых требований Департамент указывает на то, что со дня принятия Правительством РФ решения о создании игорной зоны «Красная Поляна» — 10.08.2016 г. к Департаменту перешли права и обязанности арендодателя земельных участков, входящих в границы игорной зоны «Красная Поляна».

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для изменения с 10.08.2016 г. условий Договора аренды, в том числе в части условий об арендной плате.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Краснодарским краем 06.07.2017 г. До 06.07.2017 г. Земельный участок являлся собственностью Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Порядка Порядок устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов.

Переход к Департаменту 10.08.2016 г. прав и обязанностей арендодателя Земельного участка, находившегося в тот период в собственности Российской Федерации, не может являться основанием заявленных Департаментом исковых требовании, направленных на изменение с 10.08.2016 г, условий Договора аренды в части арендной платы, так как Порядок не применим для целей внесения изменений в договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Из расчета арендной платы по Договору аренды, прилагаемого к исковому заявлению, следует, что арендная плата рассчитана в размере 15 процентов от рыночной стоимости Земельного участка, из чего следует, что арендная плата рассчитана в соответствии с п. 4.2. Порядка, определяющим, что арендная плата рассчитывается в размере 15 процентов от рыночной стоимости в отношении земельною участка, расположенного в игорной зоне, занятого зданиями, сооружениями, в которых осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

В исковом заявлении и приложении к исковому заявлению «Расчет размера арендной платы по Договору аренды» указано, что расчет размера арендной платы произведен Департаментом на основании отчета от 17 октября 2017 года № 68/2017 об оценке рыночной стоимости Земельного участка (далее - Отчет об оценке). Указанная в Отчете об оценке дата оценки - 02.10.2017 г. Из содержания искового заявления и Расчета размера арендной платы по Договору аренды следует, что результаты Отчета об оценке применены Департаментом к прошедшему периоду с 10.08.2016 г.

Однако действующие нормативно-правовые акты не предусматривают возможность применения рыночной стоимости Земельного участка, определенного Отчетом об оценке, к периоду, предшествующему даче оценки.

Из Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарскою края от 21.03.2016 N 121 следует, что Порядок утвержден, в том числе во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее -Основные принципы).

Согласно принципу предсказуемости расчета арендной платы, определенному Основными принципами, в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Порядком не предусмотрена возможность изменения условий договора аренды земельного участка в части арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка за период, предшествующий дате оценки.

С учетом изложенного, применение Департаментом результатов Отчета об оценке в целях изменении условий Договора аренды в части арендной платы за период, предшествующим дате оценки, признается необоснованным.

Расчет арендной платы за Земельный участок произведен Департаментом в соответствии с п. 4.2. Порядка, определяющим, что арендная плата рассчитывается в размере 15 процентов от рыночной стоимости в отношении земельного участка, расположенного в игорной зоне, занятого зданиями, сооружениями, в которых осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) но организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона № 244-ФЗ игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона 3 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Законом № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ст. 8, ст. 8.1. Закона № 244 -ФЗ определены требования к игорным заведениям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных nip при соблюдении требований, предусмотренных Законом № 244 - ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федеральною закона Х» 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне (далее разрешение) предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг, указанных в п. 6 ст. 4 Закона № 244 — ФЗ, которая осуществляется на основании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорном заведении (здании, строении, сооружении), соответствующем требованиям Закона № 244 - ФЗ.

Как установлено судом, в границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0512002:4369 общей площадью 15115,7 кв.м. принадлежащее на праве собственности Обществу (выписка из ЕГРН от 10.07.2018 г.).

Как указано ответчиком 1, в здании не осуществлялась и не осуществляется деятельность по организации и проведении азартных игр.

Здание находится в аренде у ООО «Домейн» на основании договора аренды от 01.12.2017 г. В преамбуле договора аренды от 01.12.2017 г. указано, что разрешенным использованием Здания в рамках договора является исключительно его подготовка к использованию в качестве игорного заведения. Приложением № 10 к договору аренды от 01.12.2017 г. определено, что разрешенным использованием Здания является подготовка Здания к использованию в качестве игорного заведения (игорного заведения, в котором будет осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр), в том числе проведение ремонтных, монтажных, строительных и других работ в Здании. То есть, в Здании проводятся ремонтные, монтажные и строительные работы, а не осуществляется
деятельность по организации и проведению азартных игр, под которой понимается
оказание определенных Законом _№ 244-ФЗ услуг.

Однако в пункте 2.1 того же договора указано, что его срок истекает 31.10.2018 (пункта о пролонгации договор не содержит), а Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, о чем должен уведомить за 4 месяца до окончания действия договора.

В соответствии с представленными департаментом фотоматериалами, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, в здании, расположенном на Земельном участке в декабре 2018 года было анонсировано открытие игорного заведения «Бумеранг».

01.11.2018 Обществом был заключен договор аренды здания, расположенного на том же участке, с тем же арендатором, но уже для целей использования здания и помещений в качестве игорного заведения.

Арендатором указанного здания является ООО «ДОМЕЙН» -единственный организатор азартных игр, осуществляющий свою деятельность на территории игорной зоны «Красная поляна» и уже 12.11.2018, обратившееся в департамент за переоформлением разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне № 03-3 от 5.10.2016 в связи с дополнением места осуществления деятельности - казино «Бумеранг», расположенного в семиэтажном нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0512002:4369 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Эстосадок, наб. Лаванда, 1, находящемся на Земельном участке.

В соответствии с приказом департамента от 23.11.2018 № 2535 ООО «ДОМЕИН» официально разрешено осуществлять деятельность по организации и осуществлению азартных игр в здании, расположенном на Земельном участке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлено возникновение обязанности по оплате арендной платы с момента вступления решения суда по делу А32-21100/2018 в законную силу, подлежит утверждению размер годовой арендной платы в размере 15% от рыночной стоимости земельного участка в размере 82 619 500 рублей - 12 392 925 рублей в год.

Доводы ответчика 1 с указанием, что передача Земельного участка из федеральной собственности в собственность Краснодарского края осуществлена с нарушением действующего законодательства, признаются неправомерными.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 24 мая 2017 года № 422-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» земельный участок был передан в собственность Краснодарского края.

О принятии указанного акта ответчик 1 уведомлен департаментом письмом от 19 июля 2017 года № 52-23727/17-07-08, однако данное распоряжение Ответчиком 1, как заинтересованным лицом, в судебном порядке не оспорено, а все изложенные Обществом доводы о нарушении действующего законодательства при передачи Земельного участка из федеральной собственности в собственность Краснодарского края безосновательны.

С учетом изложенного, арендодателем по договору выступает Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано правомерно, в указанной части решение не обжалуется.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

В целях досудебного урегулирования спора департамент сопроводительным письмом от 14 марта 2018 года № 52-11038/18-07-08 направил Ответчику для подписания дополнительное соглашение № 9 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 21 февраля 2006 года № 12/38.

Письмом от 6 апреля 2018 года №279/18 ответчик 1 уклонился от подписания указанного дополнительного соглашения.

Учитывая пункт 60 постановления Пленума ВАС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ департаментом представлены указанные письма.

Пункты договора, описанные в дополнительном соглашении № 1, предложенном ответчику для подписания, составлены с учетом формы примерного договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 июня 2004 года № 40-з (далее - Приказ № 40-з), а также интегрируют в себе положения, закрепленные в договоре аренды от 21 февраля 2006 года №12/38.

Ответчиком в адрес департамента не направлен акцепт, предусмотренный статьей 438 ГК РФ, а так же не предоставлен в порядке статьи 443 ГК РФ акцепт на иных условиях.

В соответствии с основными началами гражданского законодательства, закрепленными частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, требования истца признаны частично обоснованными.

С целью соблюдения норм законодательства о досудебном урегулировании спора, при подаче иска истцом, согласно его пояснениям, было решено предоставить Ответчику право закрепить договорные обязательства на предложенных ранее условиях, в связи с чем в исковом заявлении заявлены требования о внесении изменений в Договор аренды, предлагаемых ранее для подписания Ответчику. Также в связи с несовпадающей нумерацией, с различием формулировок действующей редакции Договора аренды № 12/38 и Приказа № 40-з, а также со значительным увеличением объема документа при внесении точечных изменений, представляется целесообразным внести изменения путем изложения Договора в новой редакции.

Кроме того, как было указано выше, ответчик заявил, что с частью пунктов договора он согласен, возражений не имеет. По сути, спор между сторонами ведется относительно арендной платы.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, представитель ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое мотивировано следующим.

Решением были внесены изменения в договор аренды от 21.02.2006 г. № 12/38 (далее - «Договор аренды»). В том числе, Решением был изменен размер арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4777 (далее - «Земельный участок»), являющегося одним из земельных участков, в границах которого определены границы игорной зоны «Красная Поляна». В соответствии с Решением размер арендной платы за Земельный участок установлен в размере 15 процентов от рыночной стоимости Земельного участка, что составляет 12 392 925 рублей в год. Указанный размер арендной платы установлен судом на основании п. 4.2. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее -Порядок), утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается в размере 15 процентов от рыночной стоимости в отношении земельного участка, расположенного в игорной зоне, занятого зданиями, сооружениями, в которых осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

Департамент в апелляционной жалобе оспаривает Решение в части отказа распространить внесенные в Договор аренды изменения, включая изменение условий о размере арендной платы, на прошлый период - с 10.08.2016 г. Общество оспаривает Решение в полном объеме, считая внесенные в Договор аренды изменения, включая изменение размера арендной платы, незаконными.

НАО «Красная Поляна» является арендатором 18 земельных участков из 19 земельных участков, в границах которых определены границы игорной зоны «Красная Поляна» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2018 г. № 1697-р. В частности, НАО «Красная поляна» обладает правами долгосрочной аренды (на период 49 лет) на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0420021:1068, 23:49:0420021:1069, 23:49:0420022:1172, 23:49:0420022:1171, 23:49:0420021:1066, 23:49:0420022:1143, 23:49:0420021:1070, 23:49:0420022:1149, 23:49:0420022:1145, 23:49:0420020:1017, 23:49:0420021:1067, 23:49:0420022:1146, 23:49:0512001:2077, 23:49:0512001:1502, 23:49:0512001:1562, 23:49:0000000:885, 23:49:0000000:7415,23:49:0512001:2113.

По информации, полученной Обществом от НАО «Красная Поляна» (письмо № 1000 от 17.04.2019 г.), НАО «Красная поляна» в Краснодарский краевой суд предъявлено административное исковое заявление (далее - Заявление) о признании недействующими отдельных норм Порядка (в части п. 4.2 Порядка). В настоящее время Заявление рассматривается Краснодарским краевым судом в рамках дела № 3а-706/2019 - М-457/2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, сторонами представлена копия определения Краснодарского краевого суда от 24.05.2019 по делу №3а-706/2019, из которого следует, что НАО «Красная поляна» обратилось в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 4.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 121 от 21 марта 2016 года.

Указанным определением назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1. Является ли ставка, установленная постановлением главы
администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года
№ 121 в размере 15% от рыночной, стоимости земельных участков, занятых
зданиями, сооружениями, в которых осуществляется деятельность по
организации и проведению азартных игр, экономически обоснованной
применительно к земельным участкам, арендуемым НАО «Красная поляна» в
границах игорной зоны и подпадающих под указанные критерии, с 24 мая
2017 года по настоящее время?

2. Отвечает ли методика (методики), примененная при произведении
расчетов в экономическом обосновании ставки арендной платы в отношении
земельных участков игорной зоны к проекту постановления главы
администрации (губернатора) Краснодарского края «О порядке определения
размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности
Краснодарского края, и за земельные участки, находящиеся в собственности
Краснодарского края, и за земельные участки, государственная
собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского
края, предоставленные в аренду без торгов», требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»? Допущены ли арифметические и иные ошибки (описки, опечатки) в соответствующих расчетах и если они допущены, повлияли ли они на результат?

Между тем, рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2.1. обжалуемого договора от 21.02.2006 № 12/38 установлено, что размер арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя определяется в соответствии с порядком, определенным нормативно - правовым актом уполномоченного органа государственной власти Краснодарского края.

Договор аренды предусматривает изменение размера арендной платы и ее пересмотр в случае изменения применимого законодательства Российской Федерации и Краснодарского края.

В случае удовлетворения заявления по делу №3а-706/2019, истец не лишен права обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при наличии на то соответствующих оснований.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу № А32-21100/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи И.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник