Постановление № А32-21129/06 от 19.12.2006 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Фортуна» (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению ФНС России  по Краснодарскому краю (далее – управление, налоговый орган) с требованием о признании  недействительным пунктов 2.1 и 2.2 решения управления № 16-13/491 дсп от 18.08.2006 г. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК).

Решением суда от 16.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными пункты 2.1 и 2.2 оспариваемого решения управления.

При удовлетворении заявленных требований суд руководствовался тем, что обществом доказана правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС по приобретенному праву на использование товарного знака «Фунт Лиха» и факт  того, что оно является добросовестным налогоплательщиком в налоговых правоотношениях. Налоговым органом не доказано, что действия общества по налоговому вычету в цепочке контрагентов по использованию товарного знака были направлены на незаконное изъятие из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в специально разработанной схеме. Использование товарного знака в деятельности, связанной с производством и реализацией на экспорт произведенной алкогольной продукции, подтверждается документальными доказательствами. Налоговым органом нарушены нормы Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), регламентирующие порядок назначения повторных выездных проверок вышестоящим налоговым органом.

Управление с принятым решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обосновывает тем, что налоговым органом не были нарушены нормы НК РФ, регламентирующие порядок назначения и проведения повторных налоговых проверок вышестоящим налоговым органом в целях контроля за деятельностью нижестоящих инспекций. Представленными в материалы дела документами доказывается направленность сделки по использованию товарного знака «Фунт Лиха» через цепочку юридических лиц зарегистрированных по подложным документам, а также не расположенным по юридическим адресам на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС. Сделка общества по использованию при производстве алкогольной продукции товарного знака и в дальнейшем её поставка на экспорт не имеет под собой нормальной экономической выгоды и заведомо убыточна для предприятия. Ссылается на отсутствие нарушений управлением процедуры назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки. Указывает на то, что суд необоснованно при разрешении вопроса о стоимости товарного знака «Фунт лиха» не принял во внимание положения ст. 40 НК РФ, закрепляющей порядок определения рыночной цены. При определении рыночной цены товаров суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для дела при определении результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в НК РФ.

Представители общества в заседании против удовлетворения жалобы возражают. Свои возражения по существу доводов, указанных в апелляционной жалобе, изложило в представленном отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу. Представители общества пояснили, что общество является добросовестным налогоплательщиком, законно использовало зарегистрированный в установленном порядке товарный знак в своей производственной деятельности. Стоимость права на использование товарного знака подтверждена экспертизой, проводившейся налоговым органом. Доказательств получения обществом незаконного налогового вычета управлением не представлено. Обществом в настоящее время проводится работа по заключению договора на право использование зарегистрированного товарного знака «Фунт Лиха» с правообладателем.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  ввиду нижеследующего.

Как явствует из материалов дела, обществом произведена отгрузка на экспорт продукции собственного производства - водки «Фунт Лиха Люкс».

Согласно контракта от 28.11.2002 г. № 04/11 покупателем выступает фирма ORBITEX GROUP LLC (США). Отгрузка продукции произведена в количестве 193440 бут.

Факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации подтвержден ГТД                              № 10300010/231202/000423, ГТД № 10300010/241202/0000426, товар вывезен 06.01.2003 г.

На указанных ГТД имеется соответствующая отметка таможенного органа (Новороссийская таможня) «выпуск разрешен», «товар вывезен».

Выписками банка подтверждается факт поступления экспортной выручки на транзитный счет общества в АБ «Кубаньбанк» на сумму 1 354 080 долларов США.

Сумма валютной выручки, фактически полученная от экспортной сделки, соответствует суммам фактурной стоимости по ГТД № 10300010/231202/000423 и ГТД                                        № 10300010/241202/0000426. 

19.02.2003 г. обществом представлена в ИФНС России по Тимашевскому району налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за январь 2003 г., на сумму необлагаемого оборота по реализации продукции на экспорт 43 136 299 руб., сумма налоговых вычетов составила 5 662 362 рублей.

20.02.2003 г. обществом представлена дополнительная декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за январь 2003 г., согласно которой сумма налоговых вычетов составила 1 906 458 руб. Всего предъявлено налоговых вычетов по НДС по указанной отгрузке товаров на экспорт – 7 568 820 руб., в том числе сумма налоговых вычетов за использование товарного знака «ФУНТ ЛИХА» - 7 149 929 руб., что составляет 94,5% от общего объема НДС предъявленного к вычету. 

Решением № 92-ЭК от 23.04.2003 г. ИМНС РФ по Тимашевскому району возмещено обществу путем зачета НДС за январь 2003 г. (с учетом дополнительной декларации) в сумме 7 568 820 руб. на погашение недоимки по налогам.

Согласно контракту № 05/01 от 09.01.2003 г. покупателем выступает ORBITEX GROUP LLC. Отгрузка продукции произведена в январе 2003 в количестве 154752 бутылок. Факт вывоза товаров за пределы границы Российской Федерации подтвержден ГТД                         № 10300010/220103/0000020 с отметками таможенного органа (Новороссийская таможня) «выпуск разрешен», «товар вывезен». Товар вывезен 31.01.2003 г.

Валютная выручка зачислена на валютный транзитный счет общества в АБ «Кубаньбанк» в сумме 1 083 264 долларов США. Сумма валютной выручки, фактически полученная от экспортной сделки, соответствует суммам фактурной стоимости по ГТД                      № 10300010/220103/0000020.

04.03.2003 г. обществом представлена в ИМНС России по Тимашевскому району налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за февраль 2003, на сумму необлагаемого оборота по реализации продукции на экспорт 34 351 698 руб., сумма налоговых вычетов составила 2 742 667 руб.

Наряду с этим, обществом представлены 5 дополнительных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 % за февраль 2003 на сумму 3 063 275 рублей (дополнительная декларация от 25.04.2003 г., дополнительная декларация от 04.06.2003 г., дополнительная декларация от 28.07.2003 г., дополнительная декларация от 25.08.2003 г., дополнительная декларация от 22.09.2003 г.).

Всего предъявлено налоговых вычетов по НДС по указанной отгрузке товаров на экспорт на сумму 5 805 942 руб., в том числе сумма налоговых вычетов за использование товарного знака «ФУНТ ЛИХА» составила 5 719 944 руб. 

Решениями № 140-ЭК от 06.06.2003 г., № 264-ЭК от 04.09.2003 г., № 47-ЭК от 20.10.2003 г., № 111-ЭК от 17.11.2003 г. и № 297-ЭК от 22.12.2003 г. Инспекцией МНС РФ по Тимашевскому району возмещено обществу путем зачета НДС за февраль 2003 г. в сумме 5 805 942 руб. на погашение недоимки по налогам.

На основании решения руководителя Инспекции ФНС РФ по Тимашевскому району от 01.09.2004 г. № 158 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления налогов и сборов: на прибыль, НДС, акциза, транспортного налога, единого социального налога, целевых сборов на содержание милиции, арендной платы за землю, налога с продаж, платы за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, налога на рекламу, налога на имущества за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2004 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2003 г. по 01.90.2004 г. и соблюдение порядка хранения денежных средств в кассе предприятия и полноты учёта выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки общества от 15.11.2004 г. № 346, согласно которому выявлена неполная уплата налога на прибыль в размере  43 360 руб., НДС в размере 7 190 руб.

По результатам рассмотрения названного акта и приложенных к нему материалов и.о. руководителя ИФНС РФ по Тимашевскому району принято решение от 30.11.2004 г.           № 2256 о привлечении общества к налоговой ответственности.

На основании постановления руководителя управления № 106 от 17.11.2005 г. проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения  законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 16-13/195 дсп повторной выездной налоговой проверки от 17.04.2006 г., которым установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 6 350 279 руб., неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 12 869 872 руб. за январь, февраль 2003 г.

По результатам рассмотрения названного акта и приложенных к нему документов заместителем руководителя управления принято решение от 18.08.2006 г. № 16-13/491 дсп об отказе  в привлечении общества к налоговой ответственности. Согласно п. 1 названного решения на основании п. 4 ст. 109 НК РФ в привлечении общества к налоговой ответственности отказано. Пунктом 2.1 названного решения обществу предлагалось уплатить НДС в размере 12 869 872 руб. за январь, февраль 2003 г., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 6 185 999 руб.

Основанием доначисления налога послужило нарушение обществом, по мнению управления, статей 171, 172, 176 НК РФ в связи с  неправомерным  предъявлением  к возмещению из бюджета НДС, уплаченного ООО «Интерсервис 2002» за использование торгового знака «Фунт Лиха» в указанной сумме, поскольку характер осуществлявшихся обществом и его поставщиками видов деятельности позволял установить их   недобросовестность   как   налогоплательщиков, ООО   ЛВЗ «Фортуна», ООО «Интерсервис 2002», ООО «Партнер Голт» и ЗАО «Информика» являются   участниками   противоправной   схемы,    связанной   с   заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, направленных на незаконное уклонение от  уплаты налогов и возмещение НДС из федерального бюджета с распределением роли каждого участника.

Из материалов дела следует, что владельцем товарного знака «ФУНТ ЛИХА» по свидетельству № 200079 является ЗАО «Информика».

ЗАО «Информика» передало по лицензионному договору от 11.07.2002 г. ООО «Партнер Голт» (лицензиату) право на использование указанного товарного знака по исключительной лицензии в отношении товаров 33 класса МКТУ. Лицензионный договор зарегистрирован в Роспатенте от 31.07.2002 г. № 1379. Исключительная лицензия действовала с 31.07.2002 г. по 31.07.2003 г.

Согласно п. 5.1 указанного договора ООО «Партнер Голт» за предоставление прав на использование товарного знака уплачивает в течение 3 дней после заключения договора единовременное лицензионное вознаграждение в размере 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Главным управлением МВД России по Южному федеральному округу направлен запрос от 13.04.2005 г. № 1702 в ИФНС России № 6 по Центральному административному округу г. Москвы о предоставлении сведений в отношении предприятия ООО «Партнер Голт».

Согласно полученного ответа от 18.05.2005 г. № 04-62/666дсп установлено, что ООО «Партнер Голт» зарегистрировано Московской регистрационной палатой 27.06.2002 г. Бухгалтерская и налоговая отчетность в ИФНС России № 6 по г. Москве не представлялась с момента постановки на налоговый учет (27.06.2002). Письмом от 23.03.2005 г. № 62/4013 ОУ ГУВД г. Москвы сообщало, что согласно базе данных ЕГРЮЛ ООО «Партнер Голт» перерегистрацию не прошло, по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается. ООО «Партнер Голт» открыт расчетный счет № 40802810700015831801 в ООО КБ «Содбизнесбанк» (г. Москва). По сообщению ликвидатора Коммерческого банка содействия предпринимательству ООО КБ «Содбизнесбанк» от 14.05.2005 г. № 486 на запрос 3-го ОРБ по ЭНП Главного управления МВД РФ по ЮФО от 13.04.2005 г. № 1703 движения денежных средств на расчетном счете не было за весь период с даты открытия расчетного счета по 01.04.2005 г.

Встречной проверкой ЗАО «Информика» ИНН 7729093662, проведенной ИМHC России № 29 по Западному административному округу г. Москвы от 09.07.2003 г.  № 18-07/12951 по запросу ИМНС России по Тимашевскому району Краснодарского края от 09.06.2003 г. № 28/2993 сообщалось, что оплата единовременного вознаграждения в размере рублевого эквивалента 600 долларов США по курсу ЦБ РФ ООО «Партнер Голт» не произведена. 

ООО «Партнер Голт» передало по лицензионному договору об использовании товарного знака ООО «Интерсервис-2002» право на использование товарного знака «ФУНТ ЛИХА» по неисключительной сублицензии в отношении товаров 33 класса. Лицензионный договор от 30.07.2002 г. зарегистрирован в Роспатенте № 28502 от 07.08.2002 г.

Названная неисключительная сублицензия действовала с 07.08.2002 г. по 31.07.2003 г. Размер вознаграждения за использование неисключительной сублицензии в договоре не оговорен, дополнительные соглашения отсутствуют.

ООО «Интерсевис-2002» по сведениям Межрайонной ИМНС России № 20 по Республике Дагестан от 28.12.2004 г. № 03-4522 зарегистрировано Администрацией                           г. Дербента Республики Дагестан 13.05.2002 года. Юридический адрес предприятия:                           г. Дербент, пер. Комсомольский, 42а, совпадает с адресом места жительства учредителя Рафаилова Мардахай Бинаминовича.  В настоящее время указанное физическое лицо проживает в г. Москве. Балансовые отчеты представляются в ИМНС России по г. Дербент в установленные законом сроки почтовой связью из г. Москва. Начислено и уплачено в бюджет налогов за период с 01.01.2002 г.  по 21.06.2004 г. в сумме 29,6 тыс. рублей.

ООО «Интерсервис-2002» открыт расчетный счет № 40702810700015739301 в  ООО КБ «Содбизнесбанк» (г. Москва). Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «Интерсервис 2002» свидетельствует, что за период с 17.07.2002 г. по 15.04.2005 г. на расчетный счет поступали денежные средства от общества либо от ООО ТЦ «Русский Век». Последняя операция на расчетном счете произведена 06.10.2003 г.

Кроме того, ООО «Интерсервис 2002» открыт расчетный счет в ООО КБ «ПРАДО-БАНК» № 40702810300000727000, на котором согласно письму ООО КБ «ПРАДО-БАНК» от 21.10.2004 г. № 252IP за период с даты открытия счета 10.12.2002 г. по 21.10.2004 г. движения денежных средств не было.

ООО «Интерсервис 2002» полученные от ООО ЛВЗ «Фортуна»   денежные средства за использование товарного знака «Фунт Лиха»  перечислялись в тот же день либо с разницей в 1-2 дня на расчетные счета ООО «Эллиго» в ООО КБ «Содбизнесбанк» и ООО КБ «Прадо-банк» (г. Москва). Всего перечислено 5 6019 900 руб. Платежные поручения в разделе «назначение платежа» содержат запись «согласно письму ООО «Партнер Голт».

Кроме того, ООО «Интерсервис 2002» получило кредит в ООО КБ «Содбизнесбанк» в сумме 20 000 000 руб., вся сумма кредита в тот же день переведена на счет ООО «Эллиго».   Кредит  погашен   в  течение  месяца  за   счет  средств   общества тремя платежами. Кроме перечисленных денежных средств, ООО «Интерсервис 2002» передало ООО «Эллиго» векселя, полученные от общества на сумму 1 200 000 руб. (ВЛ. 1713335 и ВЛ. 1689354). 

В ОРБ по ЭНП ГУ МВД РФ по Южному федеральному округу представлены документы,  свидетельствующие о том, что ООО «Эллиго» зарегистрировано по  подложным документам.

ООО «Интерсервис-2002» передало по лицензионному договору обществу право  на использование  товарного  знака   «ФУНТ ЛИХА» по неисключительной сублицензии в отношении товаров 33 класса. Лицензионный договор от 25.09.2002 г. зарегистрирован в Роспатенте № 29200 от 10.12.2002 г. Данная неисключительная сублицензия действовала с 10.12.2002 г. по 31.07.2003 г.

Согласно договоров от 11.12.2002 г. и 20.01.2003 г., заключенных между ООО «Интерсервис-2002» и обществом, оплата вознаграждения за использование товарного знака установлена в размере 184 руб. 81 коп. за единицу отгруженной продукции.

Согласно контракту № 04/11 от 28.11.2002  г. и № 05/01  от 09.01.2003 г., заключенному с ORBITEX GROUP LLC, общество произвело отгрузку водки «Фунт Лиха Люкс» на экспорт в декабре 2002 г. в количестве 193 440 бут., в январе 2003 г. - 154752 бут.  по цене 222 руб. за одну бутылку.

Соответственно вознаграждение за использование товарного знака «Фунт Лиха» составило 77 219 236 руб., в том числе: 42 899 575 руб. - в 2002 году, 34 319 660 руб. - в 2003 году.

 ООО «Интерсервис - 2002» выставлены в адрес общества счета-фактуры: от 27.12.2002 г. № 23 на сумму 42 899 575 руб., в том числе НДС – 7 149 929 руб., от 31.01.2003 г. № 4 на сумму 34 319 660 руб., в том числе НДС 5 719 943 руб., итого на сумму 77 219 236 руб., в том числе НДС – 12 869 872 руб.

Несоразмерность расходов, произведенных в адрес ООО «Интерсервис-2002» в сумме 77 219 236 руб. и фактической стоимости экспортируемого товара - 77 487 997, а так же, участие в противоправной схеме движения товарного знака «Фунт Лиха» от  правообладателя ЗАО «Информика» до ООО ЛВЗ «Фортуна» свидетельствовало, по мнению налогового органа, о том, что целью действий общества является не получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а сокрытие прибыли и незаконное получение НДС из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, а поэтому нормы НК РФ о налоговых вычетах к нему не применимы.

Кроме того, в качестве критерия для определения экономической необоснованности затрат послужила проведенная в рамках ст.ст. 31, 95 НК РФ экспертиза (отчёт № 000645-06-46 «Об оценке рыночной стоимости лицензионного вознаграждения, выплачиваемого в виде роялти в процессе коммерческого использования объекта неисключительной сублицензии, действовавшей в период с 10.12.2002 г. по 31.07.2003 г. между ООО «Интерсервис-2002» и ООО ЛВЗ «Фортуна». Согласно указанному отчету рыночная стоимость лицензионного вознаграждения составила 5 778 000 руб.

Несогласие общества с названным решением налогового органа послужило основанием его обращения в суд с заявлением о признании его недействительным в части пунктов 2.1 и 2.2.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учёт и оплата.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно зависит от представления организацией соответствующих подтверждающих документов. Именно налогоплательщик, претендующий на возмещение соответствующих сумм из бюджета, обязан доказать правомерность своих требований.

Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Из  материалов дела следует, что до принятия решения руководителя УФНС РФ по Краснодарскому краю была проведена дополнительная экспертиза. Согласно отчёта                           № 000645-06-347 «Об оценке рыночной стоимости лицензионного вознаграждения, выплачиваемого в виде роялти в процессе коммерческого использования объекта неисключительной сублицензии, действовавшей в период с 10.12.2002 г. по 31.07.2003 г. между ООО «Интерсервис-2002» и ООО ЛВЗ «Фортуна» в рамках проведения дополнительной экспертизы», стоимость объекта оценки составила 78 073 764 руб. 86 коп.

Таким образом, затраты общества по уплате вознаграждения за использование товарного знака являются обоснованными, что доказывает добросовестность общества, с учетом фактических обстоятельств дела, при применении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Более того, согласно результатов экономической экспертизы (заключение                         № 22/2/59-806 (вн) от 17.11.2006 г.) на момент подачи обществом налоговых деклараций по ставке 0 процентов за январь, февраль 2003 г. обществом были собраны и представлены в налоговый орган все надлежащие документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ в качестве подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по сделкам реализации алкогольной продукции в адрес «ORBITEX GROUP LLC». При подаче названных деклараций в налоговый орган обществом не нарушались соответствующие нормы налогового законодательства.

Документальными доказательствами, имеющимися  в материалах дела, подтверждается право общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждается факт реального осуществления обществом хозяйственных операций по экспорту продукции с использованием товарного знака «ФУНТ ЛИХА», оплаты за использование указанного товарного знака.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы и обстоятельства управления, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не доказывающими законность и обоснованность обстоятельств, послуживших основаниями принятия оспариваемого решения и доначисления обществу НДС и пени по названному налогу.

Судом принимаются доводы налогового органа об отсутствии нарушений процедуры назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки общества, поскольку материалами дела, с учётом положений ст.ст. 87, 89 НК РФ, подтверждается проведение контрольных мероприятий в соответствии с соответствующими нормами налогового законодательства.

Однако, неправомерные выводы суда первой инстанции в данной части не повлияли на законность и обоснованность принятого решения по делу, вынесенного с учётом фактических обстоятельств, установленных судом.

Судом не могут быть приняты доводы налогового органа о применении положений ст. 40 НК РФ к спорным правоотношениям, поскольку названной статьей определяются принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Исходя из пункта 3 статьи 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и прочее. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 - 11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Таким образом, с учетом названных положений НК РФ, информация о приобретении права на использование названного товарного знака Геворкяном А.М. не подтверждает факта недобросовестности общества, исключающего право на получение им права на налоговые вычеты.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что названная сделка с Геворкяном А.М. была заключена в сопоставимых условиях, на основании которых право на использование товарного знака было передано обществу.

Более того, названные результаты проведенной экспертизы также исключают обоснованность доводов налогового органа.

Указанные обстоятельства исключают состоятельность и обоснованность соответствующих доводов налогового органа, изложенных им в апелляционной жалобе.

Согласно положений главы 25.3 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2006 г. по делу № А-32-21129/2006-48/465 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.