Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар ФИО2

третье лицо: ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания», г. Краснодар,

о признании незаконным постановления вынесенное 30.05.2017 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП ФИО2, постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства вынесенное 30.05.2017 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 14.07.2017,

от третьего лица:ФИО4- по доверенности от 20.12.2016,,

от заинтересованного лица: УФССП- не явились, уведомлены, судебный пристав-исполнитель ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления вынесенное 30.05.2017 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП ФИО2, постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства вынесенное 30.05.2017 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП ФИО2

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо возражала.

Заинтересованное лицо-УФССП в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2017г. на принудительное исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» предъявлен исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края ФС № 011200955 от 25.05.2017г. о взыскании с Акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности на общую сумму 152 990 272,90 рублей.

Исполнительный лист подлежит немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12133/17/23061-ИП от 30.05.2017 (с изменениями от 31.05.2017г.) о взыскании с Акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» задолженности на общую сумму 155 990 272,90 рублей.

Заявитель считает данное постановление вынесенное 30.05.2017 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП ФИО2 и постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства вынесенное 30.05.2017 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП ФИО2 незаконными.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствует закону и нарушают их права и законные интересы.

Обращение взыскателя в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обусловлено тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - Акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города», взыскателем по которому в том числе является Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания».

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края №А32-29608/2016 от 29.12.2016 судебным приставом исполнителем Центрального районного отдела г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 21.02.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15854/17/23072-ИП, о взыскании с Акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» 16 936 409,1 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 15.03.2017г. исполнительные производства, возбужденные в отношении Акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города», в том числе № 15854/17/23072-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство № 140879/16/23072-СД.

В силу ч. 9 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ. О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.

Так, 17.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенном на основании постановления Главного пристава Краснодарского края № 23901/17/15446 от 16.03.2017, сводное исполнительное производство № 140879/16/23072-СД передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю. Указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

На основании вышеизложенного взыскатель обратился в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, у которого находилось на исполнении сводное производство.

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №12133/17/23061-ИП от 30.05.2017г. к сводному исполнительному производству.

Постановление Главного пристава Краснодарского края № 23901/17/15446 от 16.03.2017 в установленные сроки обжаловано не было в связи с чем, возбуждение исполнительного производства №12133/17/23061-ИП от 30.05.2017, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС №011200955 от 25.05.2017 о взыскании с АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» задолженности на общую сумму 152 990 272,90 рублей, является законным и обоснованным.

Исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 ФС №011200955, на основании которого возбуждено исполнительное производство №12133/17/23061-ИП от 30.05.2017 подлежит немедленному исполнению.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство о применении в отношении должника мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении взыскания на дебиторскую задолженность и другие меры.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.5 ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

4.5 ст. 36 «ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (с изменениями от 31.05.2017г. и от 02.06.2017г.) о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Данные постановления подлежали направлению в ЗАО «Банк Зенит Сочи», ОАО ФАКБ «Российский капитал», ООО КБ «ГТ Банк», ЗАО «Банк Интеза», филиал ОАО Банк ВТБ, филиал «Южный» ОАО «Уралсиб», АК СБ РФ Краснодарское отделение №8619, ОАО «Крайинвестбанк».

02.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то обстоятельство, что Арбитражным судом Краснодарского края к производству принято заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу №А32-2710/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу №А32-2710/2017 исполнительное производство №12133/17/23061-ИП от 30.05.2017 приостановлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В силу ст.ст 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе -исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2017, вынесенное рамках исполнительного производства №12133/17/23061-ИП применено исполнительное действие, направленное на соблюдение баланса интересов между должником и взыскателем, не содержит мер принудительного исполнения и является законным.

Кроме того, постановлением от 16.03.2017 № 23901/17/15443 определено место ведения исполнительного производства в отношении заявителя- в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Исходя из положений ст. 201 АПК РФ при принятии судом решения, о признании незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, либо должностных лиц этих органов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав, законных интересов и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 197-201 АПК РФ в случае, если решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, либо его ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными, а ненормативный правовой акт недействительным. В резолютивной части решения суд должен указать на признание оспариваемых действий незаконными и обязанности соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявленные обществом требования о признании незаконными постановления от 30.05.2017 заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника удовлетворению не подлежат.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о приостановлении сводного исполнительного производства № 7647/17/23061-СД суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требованийопризнании незаконными постановления от 30.05.2017 заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника - отказать.

В удовлетворении заявленных требованийо приостановлении сводного исполнительного производства № 7647/17/23061-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб