Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Траст»
(ИНН 2308037279, ОГРН 1022301208753) – Схаляхо Р.Х (доверенность от 14.04.2022),
от ответчика – акционерного общества «НЭСК-Электросети» (ИНН 2308139496,
ОГРН 1072308013821) – Паланского А.В. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «К-2» (ИНН 2308061017,
ОГРН 1022301216354), акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-2»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу
№ А32-21394/2021, установил следующее.

ООО «Траст» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к АО «НЭСК-электросети», АО «НЭСК» и ООО «К-2» (далее – компания)
об обязании устранить препятствия во владении и пользовании нежилым строением
с кадастровым номером 23:43:0306006:78 по адресу: г. Краснодар,
ул. Ставропольская, 108/ул. им. Вишняковой, 116, обязании перенести воздушную линию электропередач ВЛИ-0,4 кВ с самонесущим изолированным проводом (СИП) «Торсадо»
3 х 35 + 54,6 кв. мм, L = 145 м за пределы границ нежилого здания общей площадью
356,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306006:78, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 108/ул.им. Вишняковой, 116 (уточненные требования).

Решением суда от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, принят отказ истца от иска к ответчикам АО «НЭСК» и АО «НЭСК-Электросети»; производство по делу в указанной части прекращено.
На компанию возложена обязанность перенести воздушную линию электропередач
ВЛИ-0,4 кВ с самонесущим изолированным проводом (СИП) «Торсадо»
3 х 35 + 54,6 кв. мм, L=145 м за пределы границ нежилого здания общей площадью
356,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306006:78, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 108/ул.им. Вишняковой, 116.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что перенос линии электропередачи влечет за собой большие затраты, не установили по чьей вине допущено нарушение при прокладке линии электропередачи. Здание, над которым проходят линии электропередачи, реконструировано в 2015 году. К участию в деле не привлечены лица, согласовавшие акт допуска в эксплуатацию электроустановки.

В отзывах на кассационную жалобу общество и АО «НЭСК» указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества и АО «НЭСК» поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что обществу принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое здание – кафе общей площадью 356,3 кв. м
с кадастровым номером 23:43:0306006:78, расположенное по адресу: г. Краснодар,
ул. Ставропольская, 108/ул.им. Вишняковой, 116, что подтверждается выпиской
из ЕГРН от 27.03.2021.

Данное здание расположено на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке площадью 603 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания кафе, с кадастровым номером 23:43:0306006:136 (выписка из ЕГРН от 26.03.2021).

Над указанным нежилым зданием со стороны ул. Вишняковой по направлению
к улице Ставропольской проходят воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, которые
в настоящее время провисают на кровле здания, что является нарушением пункта 41 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, а также положений глав 2.4 и 2.5 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 № 187.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в
АО «НЭСК-Электросети» филиал «Краснодарэлектросеть» с заявлением о принятии мер
по устранению указанных нарушений и переносе линии электропередач на безопасное расстояние от спорного нежилого строения в соответствии с регламентами устройства электроустановок.

В письме от 23.11.2020 АО «НЭСК-Электросети» филиал «Краснодарэлектросеть» сообщило, что правообладателем одной из линий электропередач – Торсада 3 х 35
является компания на основании договора энергоснабжения № 5332 и акта балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок 2005 года.

Из акта балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок 2005 года следует, что на балансе компании находится линия электропередач ВЛ-0,4кВ с самонесущим изолированным проводом (СИП) «Торсада» 3 х 35 + 54,6 кв. мм, L = 145 м (т. 1, л. д. 13).

Полагая, что нахождение спорной линии электропередач на кровле принадлежащего обществу нежилого здания нарушает его права и законные интересы, поскольку создает препятствия во владении и пользовании данным объектом, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные
статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,
что применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом
по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,
не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет,
что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики
по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных
с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015
№ 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования
и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 названного Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки
и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду
с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства
в порядке статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о том, что действиями компании созданы ограничения права собственности общества на спорное здание (чинятся препятствия во владении и пользовании объектом недвижимого имущества), и удовлетворили иск применительно к требованиям статьи 304 Гражданского кодекса.

Суды установили, что спорная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ принадлежит компании на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 07.05.2005
№ 38 и введена в эксплуатацию на основании акта допуска в эксплуатацию электроустановки от 23.12.2005 № 2738. В данных актах указано, что эксплуатационную ответственность за спорную линию электропередач ВЛ-0,4 кВ несет компания. Из акта обследования АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» от 21.12.2021 следует, что
спорная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая компании, проходит (соприкасается) над кровлей принадлежащего обществу нежилого здания по адресу:
г. Краснодар, ул. Ставропольская, 108/ул. Вишняковой, 116.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционный жалобы, были предметом оценки судов и правомерно ими отклонены с отражением в обжалуемых судебных актов исчерпывающих мотивов их отклонения., по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022
по делу № А32-21394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек