Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя ? религиозной организации «Новороссийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (ИНН 2315980766, ОГРН 1132399000018) – Березы О.А. (доверенность от 22.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица ? Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу религиозной организации «Новороссийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.)
по делу № А32-21797/2016, установил следующее.

Религиозная организация «Новороссийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее ? департамент) от 14.06.2016 № 12-Ю-246к о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 постановление департамента от 14.06.2016 № 12-Ю-246к признано незаконным и отменено.

Частным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 (судья Гонзус И.П.) Адвокатской палате Краснодарского края предписано обратить внимание на нарушения, допущенные адвокатом Береза О.А. при производстве по арбитражному делу № А32-21797/16, и принять меры по недопущению подобных нарушений в будущем.

Организация обратилась с апелляционной жалобой на частное определение суда
от 08.02.2017. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.06.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Организация обратилась с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 01.06.2017, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, что суд не известил заявителя о принятии частного определения; у заявителя отсутствовала возможность дать пояснения при вынесении частного определения; частное определение вынесено после вынесения решения по существу спора.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя организации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2016) при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Вынесение частного определения является исключительным правом судьи, рассматривающим дело, при выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из буквального толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 188.1 Кодекса, следует, что возможность обжалования частного определения Кодексом не установлена; данное определение
не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017
по делу № А32-21797/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников