Постановление № А32-22517/06 от 02.04.2007 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ № 5 по г. Краснодару (далее – налоговый орган) № 16-09/629/3528 от 09.06.2006 г. 

 Решением арбитражного суда от 01.02.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Обществу возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 04.09.2006 г. № 336.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия обжалуемого им решения действующему законодательству о налогах и сборах, нарушения названным актом его прав и имущественных интересов. Вывод суда основан на правомерности применения заявителем предусмотренной п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) льготы по налогу на имущество. В представленном обществом перечне льготируемого имущества указан вид имущества, входящий в подкласс объектов, коды общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ) которого имеются в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504, что не может являться основанием для отказа обществу в использовании льготы по налогу на имущество

Налоговый орган с указанным решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявитель документально не подтвердил право на получение льготы по налогу на имущество. Ссылается на то, что при указании в Перечне только кода ОКОФ, относящегося к виду, льготированию подлежит объект с кодом данного вида. Применение льготы в отношении имущества, имеющего коды по ОКОФ, включенные в Перечень, возможно лишь с учётом соблюдения условий, изложенных в графе «Примечание». В отношении объектов основных средств, не поименованных в Перечне, общество не имеет права на освобождение от уплаты налога на имущество.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что в силу ст. 374 гл. 30 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество по объектам движимого имущества.

Сотрудниками налогового органа проведена выездная налоговая проверка ОАО «Энергетики и электрификации Кубани филиал - «Магистральные сети» по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 16-11/241/1182 от 27.03.2006 г. В соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ общество воспользовалось льготой по налогу на имущество, как организация, имеющая на балансе имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, освободив его от налогообложения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 «Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество» (далее - Перечень) общество неправомерно, по мнению инспекции, отнесло к необлагаемым налогом на имущество объекты, поименованные в приложении № 11 к акту выездной налоговой проверки и не указанные в названном Перечне.

Налоговый орган исходил из того, что в соответствии с перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов. Спорное имущество имеет коды ОКОФ, не соответствующие кодам ОКОФ, включенным в Перечень, что не позволяет отнести указанное имущество к льготируемому.

Фактически инспекция исходила из неправоверного применения обществом льготы в отношении следующих объектов:

1.Аккумуляторная батарея СК-6 116 элементов, инв. № 287340.17

2.Аккумуляторная батарея VB 2314, инв. № 21867.9

3.Аккумуляторная батарея СК-14, инв. № 362002.16

4.Аккумуляторная батарея СК-18, инв. № 20988.9,

5.Аккумуляторная батарея СН-1008, инв. № 475.19,

6.АНКА передатчик, инв. № 30644.9,

7.Аппаратура СПМ, инв. № 20344.9,

8.Аппаратура СПМ, инв. № 31005.9,

9.Аппаратура СПМ ПС Витаминкомбинат, инв. № 20345.9,

10.Аппаратура ТТПТИ-комплект, инв. № 10130.14,

11.Аппаратура ТТ-ПТИ, инв. № 410009.1,

12.Ввод ГМТБ 220-2000, инв. № 20308.9,

13.Ввод ГМТБ 220-2000, инв. № 700160.13,

14.Ввод ГМТБ-45/220 НА N 2873 ПС Крыловская, инв. № 100121.17,

15.Ввод МТП-220/1400, инв. №315001.16,

16.Ввод МТП-2201400, инв. № 315000.16,

17.Водопровод на градирню ПС Афипская 220/110/10, инв. № 13804.9,

18.Водопровод технический, инв. № 1119210.15,

19.Водопровод технический ПС Афипская 220/110/10, инв. № 13803.9,

20.Выпрямительное устройство ВУК 90/25, инв. № 35189.14,

21.Выпрямительное устройство ВАЗП 3 80/260-40/80, инв. № 287344.17,

22.Выпрямительное устройство ВАЗП 380/260-40/80, инв. № 2873441.17,

23.Выпрямительное устройство ВУ-1 тип 380/260-40/80, инв. № 21025.9,

24.Выпрямительное устройство ВУ-2 тип 380/260-40/80, инв. № 21026.9,

25.Выпрямительное устройство ВУК 90/25, инв. № 35190.14,

26.Выпрямительное устройство ПС Афипская 220/110/10, инв. № 20989.9,

27.Дугогасящая катушка ДК-6, ТМ-180/6, инв. № 572.19,

28.Дугогасящая катушка ЗРОМ-35, инв. № 329005.16,

29.ЕТ-63 Витаминкомбинат-220-Брюховецкая, инв. № 18131.9,

30.Комплект оборудования к АТС «Меридиан», инв. № 33878-1.1,

31.Модем An Com CTK-1842, инв. № 45005.18,

32.Модем An Com STK-1842, инв. № 384543.16

33.Модем АПТ, инв. №3180.19,

34.Модем типа AnComCTK-1842, инв. № 117667.17,
35.    Нагорная канава ПУСТ «Шепси», инв. № 20519.14,

36.Оборудование П/СТ У-Лабинская, инв. № 18804.18,

37.Оборудование в здании центр, снаб. вод «Шепси», инв. № 34879.14,

38.Оборудование градирни № 2, инв. № 3570.19,

39.Оборудование градирни № 1 ГРД-100, инв. № 3915.19,

40.Ограждающая дамба и крепление откосов, инв. № 20414.14,

41.Охранное освещение ВЛ-0,4 KB П/С 500, инв. № 101123.17,

42.Прибор МИР-1, инв. № 20227.11,

43.Прибор МИР-1, инв. №20228.11,

44.Прибор МИР-1, инв. №382652.16,

45.Прибор МИР-1, инв. №20229.11,

46.Прибор МИР-1, инв. №20230.11,

47.Прибор МИР-1, инв. № 20232.11,

48.Прибор МИР-1, инв. № 20234.11,

49.Прибор МИР-1, инв. № 100176.17,

50.Прибор МИР-1, инв. № 100175.17,

51.Прибор МИР-1, инв. № 100174.17,

52.Прибор МИР-1, инв. №382670.16,

53.Прибор МИР-1, инв. № 382668.16,

54.Прибор МИР-1, инв. № 100173.17,

55.Прибор МИР-1, инв. № 382657.16,

56.Прибор МИР-1, инв. № 382666.16,

57.Прибор МИР-1, инв. № 382663.16,

58.Прибор МИР-1, инв. № 100172.17,

59.Прибор МИР-1, инв. № 100171.17,

60.Прибор МИР-1, инв. №382654.16,

61.Прибор МИР-1, инв. №382653.16,

62.Прибор МИР-1, инв. №54652.18,

63.Прибор МИР-1, инв. № 382662.16,

64.Прибор МИР-1, инв. № 54653.18,

65.Прибор МИР-1, инв. № 54654.18,

66.Прибор МИР-1, инв. № 700151.13,

67.Прибор МИР-1 для определения места повреждения л, инв. № 20231.11,

68.Прибор МИР-1 В Л-110 Тонкий Мыс, инв. № 3271.19,

69.Прибор МФИ-1, инв. № 1812.17,

70.Приемопередатчик ВЧ дифференциально-фазной защиты, инв.                                                 № 7024.18,

71.Присоединение 500 KBBB-21, инв. № 182.17,

72.Присоединение 500 KBP-5O5, инв. № 200.17,

73.Присоединение 500 KBBB-51, инв. № 180.17,

74.Присоединение АТ-5 сторона 10 KB, инв. № 177.17,

75.Присоединение АТ-5 сторона 500 KB, инв. № 169.17,

76.Присоединение 220 KB BB-15, инв. № 175.17,

77.Присоединение 220 KB BB-25, инв. № 176.17,

78.Присоединение 500 KB BB-22, инв. №181.17,

79.Присоединение 500 KB BB-52, инв. № 202.17,

80.Присоединение АТ-5 сторона 220 КБ, инв. № 173.17,

81.Радиоаппаратура СПИ-244В Витаминкомбинат 220, инв. № 30699.9,

82.Радиоаппаратура СПИ-244В ВК-220 Усть-Лабинск, инв. № 30700.9,

83.Разделительный фильтр, инв. № 54754.9,

84.Разделительный фильтр Сооружение и монтаж ВЧ канал, инв.                                              № 54753.9,

85.Сети технической канализации, инв. № 519.19,

86.Стабилизатор С-ЗСУ, инв. № 80028.13,

87.Стойка СПМ-С, инв. № 163 781.3,

88.Стойка СПМ-С, инв. № 016378.3,

89.Телефонная станция АТСК-50/200, инв. № 14213.11,

90.Телефонная станция УАТСЭ «Меридиан», инв. № 33878.1,

91.Тестер «Морион Е-1», инв. № 33723.1,

92.Устройство выпрямительное ЭВУ-60/25, инв. № 17974.9,

93.Указатель УВНИ-Юм, инв. № 3001980.16,

94.Устройство ВУК-320/38, инв. №700052.13,

95.Устройство ВУК-320/38, инв. №700053.13,

96.Устройство РЕМИ на панели № 45, инв. № 3235.19,

97.Фиксирующий прибор МИР-1 5А, инв. № 46190.9,

98.Фиксирующий прибор МИР-1 5А, инв. № 46191.9,

99.Фиксирующий прибор МИР-1 5А, инв. № 46192.9,

100.Фиксирующий прибор МИР-1 на панели 18, инв. № 3004.19,

101.Фиксирующий прибор МИР-1 В Л ПО Кисляковская, инв. № 100170.17,

102.Фиксирующий прибор МИР-1 5А, инв. № 46193.9,

103.Фиксирующий прибор МИР-1 5А, инв. № 700148.13,

104.Фиксирующий прибор МИР-1 5А Вл-220кВ «Афипская», инв.                                            № 46194.9,

105.Фиксирующий прибор МИР-1 5 А Вл-220кВ «Центральная», инв.                                        № 46195,

106.Фиксирующий прибор МИР-1 на панели 18, инв. № 3002.19,

107.Фиксирующий прибор МИР-1 на панели 18, инв. № 3001.19,

108.Фиксирующий прибор МИР-1 на панели 30, инв. № 2896.19,

109.Фиксирующий прибор МИР-1 на панели 18, инв. № 3000.19,

110.Фиксирующий прибор МИР-3 на панели 30, инв. № 3163.19,

111.Фиксирующий прибор типа МИР-1 ВЛ-220 Койсуг, инв. № 10817.17,

112.Фиксирующий прибор типа МИР-1 ВЛ-220 Тихорецк, инв. № 18.17,

113.Фиксирующий прибор МИР-3 на ПЗ.18, инв. № 3003.19,

114.Цифровой тракт ОАО «Кубаньэнерго-МТС», инв. № 12775.1,

115.Цифровой тракт «КУ-69- ОАО «Кубаньэнерго-ТЭЦ», инв. № 42214.1

Таким образом, налоговая инспекция посчитав, что в части названного имущества организация неправомерно воспользовалась льготой по налогу на имущество, вынесла решение № 16-09629/3528 от 09.06.2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14 0187 руб., доначислении налога на имущество за 2004 г. в сумме 700 935 руб. 35 коп. и пени в сумме 177 509 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом выставлялись требования о представлении документов, подтверждающих правомерность применения льготы по налогу на имущество за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.

Во исполнение названного требования инспекции обществом были представлены документы, обосновывающие наличие у общества права на правомерное применение названной льготы.

Более того, при несовпадении кодов имущества, указанных в инвентаризационных карточках с кодами ОКОФ, содержащихся в Перечне, право на предоставление льготы должно определяться функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество к объектам имущества, поименованным в Перечне, а также по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, соответствию основным понятиям, определенным в ОКОФ, признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Несовпадение кода ОКОФ, указанного в инвентарной карточке, с кодами ОКОФ, содержащимися в Перечне, не может исключать спорное имущество из состава объектов, относящихся к линиям энергопередач, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и, следовательно, свидетельствовать о неправомерном применении обществом льготы в отношении названного спорного имущества.

Правомерность использования предприятием льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, подтверждается представленными налоговому органу, а также суду документами, свидетельствующими о наличии на его балансе названного имущества.

Суд установлено и материалами дела подтверждается, что имущество общества (объекты электросетевого хозяйства) – линии электропередач 220 кВ и выше, основное электротехническое оборудование подстанций 220 кВ и выше, здания и сооружения объектов электроэнергетики, устройства релейной защиты автоматики (РЗА) и противоаварийной автоматики, связи, телемеханики, средства диспетчерского и технологического управления и телемеханики, автоматизированные системы управления технологическими процессами электрических цепей – функционально относится к имуществу,  указанному в Перечне и правомерно были исключены обществом из налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

При этом сам Перечень утвержден исходя из указанных источников, в том числе Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 359. Согласно названному Постановлению Госстандарта России Общероссийский классификатор основных фондов (далее - ОКОФ) разработан для применения на территории Российской Федерации. Сферой его применения являются организации, предприятия и учреждения всех форм собственности. ОКОФ обеспечивает информационную поддержку решения ряда задач, в том числе проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов.

Поскольку для применения льготы по налогу на имущество необходимо определить состав имущества (в том числе основных фондов) налогоплательщика, на которое распространяется действие конкретной льготы, при названных условиях обществом правомерно применена льгота в отношении названного имущества, имеющего более детализированные коды объектов основных средств, чем указанные в Перечне.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном применении обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ.

Поскольку названные объекты относятся к имуществу, освобожденному в соответствии с действующим законодательством от обложения налогом на имущество, оспариваемое решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности подлежит признанию судом недействительным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судом, с учётом положений ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК  РФ, не могут быть приняты доводы налогового органа, изложенные им в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Более того, доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и обосновывающие, по её мнению, его правомерность, указывались налоговым органом в отзыве на заявление общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, материалами дела подтверждается незаконность и необоснованность решения, принятого инспекцией, нарушение прав и законных интересов общества при его принятии инспекцией.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.21, 333.37 НК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от её уплаты.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2007 г. по делу № А-32-23370/2006-11/477 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.