Гражданский кодекс часть 1

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание участвует представитель истца – ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2021 года,

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание участвует представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 декабря 2021 года по делу № А32-22773/2021
по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Безопасный регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Союз» (далее - ответчик) штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 614 636 рублей 61 копейки по государственному контракту от 09.07.2018 N Ф.2018.325019 и оплаты государственной пошлины в размере 15 293 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 307 318 рублей 30 копейки по государственному контракту от 09.07.2018 N Ф.2018.325019, 7 646 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить в части суммы взыскания штрафа с ответчика, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между казенным учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «НПС-Союз» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 09.07.2018 N Ф.2018.325019 (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется оказывать заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) в соответствии с приложением N 1 к государственному контракту.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта, исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в установленные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта оказание услуг осуществляется исполнителем на условиях согласно приложению N 1 к государственному контракту (далее - техническое задание), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 11.8 государственного контракта, неотъемлемыми частями контракта являются: приложение N 1 к государственному контракту - техническое задание; приложение N 2 к государственному контракту - спецификация; приложение N 3 к государственному контракту - форма акта приема-передачи услуг.

Пунктом 6 технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) предусмотрено, что при оказании услуги исполнитель обязан руководствоваться, в частности, Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 2 технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) при оказании услуги исполнитель обеспечивает, в частности, ежедневное предоставление заказчику статусов заказных почтовых отправлений.

Пунктом 8.2.14. технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) установлено, что исполнитель обязан ежедневно обеспечивать заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления путем предоставления информации в транспортном формате в электронном виде (приложение N 5 к техническому заданию).

Перечень статусов заказных почтовых отправлений (с указанием результата и атрибута операции): результат (операция) «вручение» (атрибут операции «вручение адресату»); результат (операция) «передача на временное хранение» (атрибут операции «не востребовано»); результат (операция) «прием» (атрибут операции «партионный»).

Согласно пункту 4.1.8. государственного контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику полную и точную информации об услугах, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно пункту 2 формы «Акта приема-передачи услуг» заказчик осуществляет плату за ежедневное предоставление заказчику статусов заказных почтовых отправлений.

В ходе исполнения ООО «НПС-Союз» обязательств по государственному контракту заказчиком были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по контракту в отношении заказного почтового отправления с уникальным идентификатором N 99992306824098.

Так, в обоснование иска было указано, что 09.09.2020 в адрес казенного учреждения из центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - ЦАФ АПОДД ГИБДД) поступило письмо о проведении проверки исполнения обязательства по контракту по факту невручения заказного почтового отправления содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении N 18810123190503216594 от 03.05.2019 (ШПИ 99992306824098) в адрес гражданина ФИО3, зарегистрированной по адресу: <...> (Bx. N 2035 от 09.09.2020).

B целях проверки исполнителем требований законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи, и условий государственного контракта в отношении заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992306824098 казенным учреждением в адрес ООО «HПС-Союз» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт доставки и вручения/невручения адресату вышеуказанного отправления (Исх. N 3039 от 21.09.2020).

В адрес казенного учреждения поступил ответ на запрос (Вx. N 2170 от 22.09.2020), в котором исполнитель сообщил, что указанная заказная корреспонденция была адресована гр. ФИО3 по адресу: Ростовская область, Г. Ростов-на-Дону, Глиссерный пер., 23; почтовое отправление с ШПИ 99992306824098 было загружено 05.05.2019; 06.05.2019 адресат извещен; 13.05.2019 адресат извещен повторно; 05.06.2019 не доставлено, истек срок хранения.

По итогам проверки предоставленной информации казенным учреждением выявлены следующие нарушения условий государственного контракта, выразившиеся в непредставлении оперативной информации в транспортном формате в электронном виде о статусах заказных почтовых отправлений.

Кроме того, истцом было указано на нарушение исполнителем правил пункта 4.1.8. государственного контракта относительно предоставления полной и точной информации об услугах, а также о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Так, согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте ООО «НПС-Союз» (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992306824098 поступило в отправку адресату ФИО3; 05.05.2019 присвоен статус «Прием Партионный»; 06.05.2019 присвоен статус «Обработка, доставлено извещение». 13.05.2019 присвоен статус «Обработка, доставлено извещение»; 05.06.2019 - присвоен статус «Передача на временное хранение». B отчете по форме списка ф.001 указано, что заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992306824098 «передано на временное хранение» - 04.06.2019. Однако, исполнителем по заказному почтовому отправлению c уникальным идентификатором 99992306824098 в ежедневном отчете от 05.06.2019 предоставлена информация - «Обработка-ОПД Ростов-на-Дону».

Информация о конечном статусе «Передача на временное хранение» Исполнителем в адрес казенного учреждения не предоставлялась, что свидетельствует о нарушении исполнителем п. 4.1.8 государственного контракта.

Согласно пункту 6.2 государственного контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Правоотношения сторон государственного контракта подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Закона о почтовой связи.

В соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

На основании статьи 16 Закона о почтовой связи по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок определения размера штрафа и пени установлен Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее - Постановление N 1042), что предусмотрено условиями контракта.

Согласно пункту 1 Постановления N 1042 настоящие правила устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф).

В соответствии с подпунктом «г» статьи 3 Постановления N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 122 927 322, 03 рубля.

Соответственно, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 614 636, 61 руб. (122 927 322, 03 х 0,5% = 614 636, 61).

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте ООО «НПС-Союз» (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992306824098 поступило в отправку адресату ФИО3; 05.05.2019 присвоен статус «Прием Партионный»; 06.05.2019 присвоен статус «Обработка, доставлено извещение». 13.05.2019 присвоен статус «Обработка, доставлено извещение»; 05.06.2019 - присвоен статус «Передача на временное хранение». B отчете по форме списка ф.001 указано, что заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992306824098 «передано на временное хранение» - 04.06.2019.

Таким образом, при оценке действий (бездействий) ответчика на предмет их правомерности суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исходя из фактически сложившихся обстоятельств и условий договора, юридически значимыми являются следующие даты присвоения того или иного статуса почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992306824098 на официальном сайте ООО «НПС-Союз» (www.nationalpost.ru):

- 05.05.2019 присвоен статус «Прием Партионный»;

- 06.05.2019 присвоен статус «Обработка, доставлено извещение»;

- 13.05.2019 присвоен статус «Обработка, доставлено извещение»;

- 05.06.2019 присвоен статус «Передача на временное хранение»;

Однако, как следует из представленных истцом копий: ежедневного отчета от 06.05.2019 (л.д. 67-76); ежедневного отчета от 13.05.2019 (л.д. 111-118) информация относительно присвоения почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992306824098 статуса «Обработка, доставлено извещение» отсутствует.

Из представленного ежедневного отчета от 05.06.2019 следует, что последний содержит информацию относительно истории присвоения статусов почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992306824098 только в части статусов «Прием Партионный, Краснодар» (дата 05.05.2019), «Обработка ОПД Ростов-на-Дону» (дата 06.05.2019), «Передача на временное хранение, невостребовано, ОПД Ростов-на-Дону» (дата 04.06.2019).

При этом, как было указано выше, пунктом 8.2.14. технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) установлено, что исполнитель обязан ежедневно обеспечивать заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления путем предоставления информации в транспортном формате в электронном виде (приложение N 5 к техническому заданию).

Перечень статусов заказных почтовых отправлений (с указанием результата и атрибута операции):

- результат (операция) «вручение» (атрибут операции «вручение адресату»);

- результат (операция) «передача на временное хранение» (атрибут операции «не востребовано»);

- результат (операция) «прием» (атрибут операции «партионный»).

Кроме того, из представленного истцом отчета по форме списка ф.001 следует, что почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992306824098 передано на временное хранение 04.06.2019, что не соответствует информации о дате присвоения аналогичного статуса на официальном сайте ООО «НПС-Союз» (www.nationalpost.ru) (05.06.2019).

Таким образом, информация, содержащаяся в отчете об отслеживании отправления, размещенная на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба www.nationalpost.ru, информация, предоставляемая исполнителем в адрес казенного учреждения в отчете по форме списка ф.001, и информация, предоставляемая исполнителем в адрес казенного учреждения по заказному почтовому отправлению в ежедневных отчетах, не совпадает, что свидетельствует о том, что исполнителем предоставлялась недостоверная информация о статусе заказного почтового отправления, что, в свою очередь, является нарушением условий государственного контракта и технического задания.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком не была своевременно предоставлена точная информация относительно почтового отправления с уникальным идентификатором 99992306824098.

Выявленные нарушения являлись нарушением исполнителем законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи, требований условий контракта: раздела 6 технического задания к контракту, пунктов 1.1, 1.2, 3.3, 4.1.2, 4.1.7 контракта, раздела 2 технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) в части пересылки и доставки получателю копий постановлений по делу об административном правонарушении заказным почтовым отправлением, ежедневного предоставления заказчику статусов заказных почтовых отправлений (достоверной информации), пункта 8.2.12 технического задания в части ежедневного обеспечения заказчика оперативной информацией (достоверной) о статусе заказного почтового отправления и пункта 8.2.13 технического задания в части предоставления отчета по форме списка ф.001 (электронно) уведомлений о доставке заказных отправлений с достоверной информацией о статусах почтовых отправлений.

Ввиду того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств полного исполнения принятого на себя обязательства - своевременное предоставление полной и точной информации об услугах, а также о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта - суд приходит к выводу о том, что последним были нарушены принятые на себя обязательства в связи с чем требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размере неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный размер пени не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для третьих лиц допущенное ответчиком нарушение обязательств.

Учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до
307 318 рублей 30 копеек.

Апелляционным судом установлено, что взыскание неустойки в большем объеме в рамках настоящего спора приведет к возложению на ответчика ответственности, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, распределяя судебные издержки по настоящему делу, суд первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о неприменении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При этом суд первой инстанции ошибочно взыскал судебные расходы в пользу истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом соответствующего платежа. Таким образом, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года по делу А32-22773/2021 изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 293 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко