Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца– общества с ограниченной ответственностью «Радиострой»
(ИНН 2313023183, ОГРН 1082313000330), ответчика? некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650), третьего лица – администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.11.2021 по делу № А32-23090/2021, установил следующее.

ООО «Радиострой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (далее – фонд) о возложении обязанности
на фонд в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин, ул. Краснодарская, 89 и ул. Мира, 92, в местах протекания, установленных
в актах от 14.05.2019 № 1 – 5 и акте от 17.03.2021. Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком ООО «СМУ Кубань», привлеченным администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – администрация) для выполнения капитального ремонта кровли многоквартирных домов (далее – МКД) № 89
и 92, работы выполнены некачественно, дефекты выявлены в гарантийный срок,
что установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу
№ А32-54269/2019. Данный судебный акт не исполнен ООО «СМУ Кубань», впоследствии исключенным из ЕГРЮЛ. Истец полагает, что обязанность по устранению недостатков работ по капитальному ремонту кровли должна быть возложена на фонд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт наличия недостатков выполненных ООО «СМУ Кубань» работ по капитальному ремонту кровли МКД,
а также невозможность устранения недостатков подрядчиком в связи с ликвидацией организации. Суды пришли к выводу о том, что фонд как региональный оператор
несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Поскольку ответчик в силу закона отвечает за качество капитального ремонта
перед собственниками помещений, то он несет ответственность и за действия привлеченного подрядчика.

В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, фонд является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.11.2017 администрация (заказчик) и ООО «СМУ Кубань» (подрядчик) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и протоколом
от 23.10.2017 № РТС223А171339 заключили договор № PTC223А171339 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин,
ул. Краснодарская, 89 и ул. Мира, 92.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а заказчик принял
работы на общую сумму 2 788 587 рублей 72 копейки (акт о приемке выполненных работ от 04.06.2018 № 1 – 3).

В период гарантийного срока, определенного пунктом 10.3 договора,
при обследовании жилых помещений в МКД установлено протекание кровли (акты
от 14.05.2019 № 1 – 5).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу
№ А32-54269/2019 удовлетворены исковые требования администрации о возложении
на ООО «СМУ Кубань» обязанности исполнить обязательства по договору, а именно:
за счет данной организации в 30-дневный срок устранить причину и последствия протекания кровли МКД в местах протекания, установленных в актах от 14.05.2019
№ 1 – 5. Решение суда в установленные законом сроки не исполнено.

22 июня 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра юридического лица ООО «СМУ Кубань» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем,
в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общество на основании лицензии № 29 на управление МКД от 22.04.2015 осуществляет управление, содержание
и текущий ремонт общего имущества в МКД, в которых производился капитальный ремонт кровли, а также по условиям утвержденной формы договора представляет интересы потребителей (жильцов) указанных МКД по вопросам, связанным
с управлением МКД, в органах государственной власти, судах, арбитражных судах
(пункт 4.3.5 договора на управление, содержание и техническую эксплуатацию МКД). Протекание кровли создает опасность для жизни и здоровья жильцов МКД, создает для управляющей организации препятствия для надлежащего управления домами. Актом
от 17.03.2021, составленным представителями администрации, фонда и управляющей организации при обследовании крыши МКД, установлено частичное вздутие материала покрытия, образование трещин по всей поверхности рулонной кровли.

Истец полагает, что фонд в силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) отвечает за качество капитального ремонта
перед собственниками помещений, следовательно, несет ответственность и за действия привлеченных подрядчиков, поэтому требования об устранении недостатков работ
по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией, подлежат устранению фондом.

8 апреля 2021 истец направил в фонд требование № 78 об устранении недостатков выполненных работ, предложив в течение одного месяца со дня получения требования устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в виде протекания кровли МКД, в местах протекания, установленных в актах от 14.05.2019 № 1 – 5 и от 17.03.2021.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта
на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных
за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора,
за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 4 статьи 182 Жилищного кодекса законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества
в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного
с региональным оператором.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими
фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность
за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В целях формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р создан фонд, выполняющий функции регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 34.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-K3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» (далее – Закон № 2735-КЗ) функции технического заказчика услуг и работ
по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора, расположенных на территория городского округа, городского поселения или сельских поселений, осуществляются соответственно органом местного самоуправления такого городского округа, городского поселения, муниципального района, в состав которого входят соответствующие сельские поселения, либо муниципальным бюджетным или казенным учреждением на основании договора заключенного между региональным оператором и таким органом местного самоуправления либо муниципальным бюджетным или казенным учреждением, в случав принятия данным органом местного самоуправления решения о выполнении функции технического заказчика органом местного самоуправления либо муниципальным бюджетным или казенным учреждением.

Финансирование расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту которых выполняет орган местного самоуправления либо муниципальное бюджетное или казенное учреждение, осуществляет региональный оператор в порядке, предусмотренном договором о передаче функций технического заказчика (часть 9 статьи 34.1 Закона
№ 2735-КЗ).

Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края приказом от 27.12.2016 № 447 утверждена Типовая форма договора о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ
по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений
в многоквартирных домах (далее – типовая форма договора).

На основании пунктов 3.1.13, 3.1.18 типовой формы договора технический заказчик обязан обеспечивать своевременное устранение подрядными организациями нарушений, дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ по капитальному ремонту, а также в течение установленного договором подряда гарантийного срока; немедленно извещать регионального оператора о наступлении обстоятельств,
не зависящих от воли технического заказчика, делающих невозможным надлежащее (качественное и своевременное) выполнение техническим заказчиком своих обязательств по договору.

Региональный оператор осуществляет проверки выполнения техническим заказчиком своих функций по договору по результатам рассмотрения поступивших
в адрес регионального оператора соответствующих обращений от собственников помещений в многоквартирном доме, органов государственной власти Краснодарского края, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, иных организаций (пункт 4.1 типовой формы договора).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,
что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, принимая
во внимание установленные в деле № А32-54269/2019 обстоятельства, суды обоснованно посчитали фонд надлежащим ответчиком и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 22.01.2021
№ Ф08-11531/2020 по делу № А32-7811/2019).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Несогласие фонда с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу
№ А32-23090/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек