Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах, г. Славянск-на-Кубани

к ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский», ст. Марьянская

о привлечении к административной ответственности

при участии в деле:

от заинтересованного лица: ФИО1, дов. от 15.11.06 г.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел в Славянском, Красноармейском и Калининском районах Территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 27.10.06 г. заявление удовлетворено.

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения, в отношении которого составлен протокол ареста товаров от 31.08.2006 г.

На указанное решение суда заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, мотивированная несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель полагал решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещаются поставки алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Согласно пункту 4.1 государственного стандарта «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение. ГОСТР 51149-98», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 12.03.1998 № 49, маркировка потребительской тары продуктов винодельческой промышленности, осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 51074.

В силу пункта 3.1 ГОСТ Р 51074 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. ГОСТ Р 51074-2003», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Пунктом 3.5 ГОСТ Р 51074 установлено, что информация о пищевых продуктах должна содержать сведения, в том числе о пищевой ценности продукта (калорийность или энергетическая ценность, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов).

01.09.06 г. заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому 31.08.06 г. при проверке ООО РПК «Красноармейский», расположенном в ст. Марьянская Красноармейского района ул. Первомайская, 12 выявлена поставка вина виноградного натурального «Белый лотос» в упаковке, без указания пищевой ценности вина и предупредительной надписи о вреде алкоголя.

Заинтересованное лицо подтверждает, что при проведении проверки органом Роспотребнадзора была арестовара алкогольная продукция на складе в пакетах Тетра Пак, которая не была оклеена стикерами с вышеуказанной информацией.

Однако, по утверждению заинтересованного лица согласно технологического процесса на конвейере линии розлива невозможно установить машинку по оклеиванию данным стикером пакетов Тетра Пак, в связи с чем стикеры вкладывались в ящики с готовой продукцией и отправлялись на склад, где происходила оклейка готовой продукции бригадой оклейщиков вручную. На момент проверки была арестована продукция, которую не успела оклеить бригада оклейщиков.

Таким образом, заинтересованное лицо отрицает факт поставки алкогольной продукции в ненадлежащей упаковке.

Данное утверждение опровергается материалами дела.

Представленные технические условия ТУ-5456-001-45 982041-01 «Материал упаковочный комбинированный для пищевых продуктов» не предусматривают наклейку стикеров на складе готовой продукции.

Как следует из акта по результатам проведения мероприятий по контролю от 01.09.06 г. на складе готовой продукции заинтересованного лица зафиксирована отгрузка алкогольной продукции в упаковке, на которой отсутствует информация о пищевой ценности и вреде алкоголя. Отгрузка продукции приостановлена путем наложения ареста.

Как пояснил представитель заявителя в ходе проверки в бухгалтерии заявителя объяснили, что арестованная продукция была предназначена для поставки в адрес ООО «Браво-Д», г. Москва, ООО «Вол-Га», г. Челябинск, ООО «Омега ОПТ», г. Верхняя Пышма и выданы соответствующие накладные, подготовленные для подписи уполномоченных лиц.

Общество подтверждает, что 31.08.06 г. со склада готовой продукции производилась отгрузка вина и представило соответствующие накладные.

Косвенным образом факт поставки товара в ненадлежащей упаковке подтвержден также письмом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (л.д. 28), из которого следует, что при проведении мероприятий по контролю на предприятиях розничной торговли установлен факт реализации вина «Белый лотос» (изготовитель ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский») в упаковке без информации о пищевой ценности, что и послужило поводом для проведения проверки.

При таких обстоятельствах факт поставки алкогольной продукции в ненадлежащей упаковке заявителем доказан.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном порядке. Законный представитель был извещен о месте и времени составления протокола (л.д. 21-22), что им не оспаривается, а также подтверждается участием при составлении протокола представителя по доверенности (л.д. 20).

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 27.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:С.Р. Мицкевич

Судьи: А.И. Чабан

Л.В. Буренков