Постановление № А32-23453/06 от 11.04.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                                        Дело № А-32-23453/2006-51/384

« 11 » апреля 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Мицкевича С.Р.

Судей Козубовой М.Г., Буренкова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мицкевичем С.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, г. Славянск-на-Кубани на определение арбитражного суда от 07.02.2007 года (судья Базавлук И.И,)

о прекращении производства по делу

по заявлению ФИО1, г. Славянск-на-Кубани

к ИФНС РФ по городу Славянску-на-Кубани

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 – представитель по доверенности от 31.10.06 г.

от заинтересованного лица:           ФИО3 - представитель по доверенности от 16.11.06г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Славянску-на-Кубани № 11-28/142 от 02.08.06 г.

Определением суда от 07.02.2007 г. производство о делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель направила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, так как в налоговый орган она вызывалась в качестве свидетеля как индивидуальный предприниматель.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что субъектом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, является физическое лицо.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы и возражения по апелляционной жалобе.

Дело пересматривалось по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

Решением ИФНС РФ по городу Славянску-на-Кубани (далее Инспекция) ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст. 128 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, а также за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний.

Основанием привлечения к налоговой ответственности явилась неявка ФИО1 для дачи показаний по повестке № 2 от 14.06.2006 года № 11-28/5424, полученной ею 14.06.06 г. (л.д. 63).

Согласно повестке № 2 ФИО1 вызывалась в Инспекцию на основании статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении к 10.00 час. 16.06.2006 года. В повестке содержится предупреждение об ответственности по ст. 128 НК РФ.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Пункт 1 статьи 90 НК РФ предусматривает возможность вызова в качестве свидетеля для дачи показаний любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

По смыслу указанной нормы независимо от должностного и иного положения, равно как и от наличия статуса индивидуального предпринимателя, любое лицо вызывается в качестве свидетеля прежде всего как физическое лицо – гражданин.

Доводы заявителя о том, что она была вызвана только как предприниматель, в отношении которого осуществляется налоговый контроль, не могут быть приняты во внимание как основанные на предположениях.

Лицо, которое вызвано в качестве свидетеля, на стадии вызова не может знать по каким обстоятельствам ему будет предложено дать показания.

Заинтересованное лицо указывает, что обстоятельства, для дачи показаний по которым вызывалась ФИО1, связаны с ее трудовой деятельностью по трудовому договору с предпринимателем ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда относятся, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ право на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного акта в арбитражный суд предоставлено любому лицу, если оно полагает, что оспариваемый акт нарушает их права, интересы, создает препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, мнение лица о том, что оспариваемый им акт нарушает права именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предоставляет ему право лишь на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, но не право на разрешение спора в арбитражном суде.

В случае если арбитражный суд установит, что заявление не удовлетворяет требованиям ст. 29 АПК РФ, т.е. права и интересы заявителя, в защиту которых он обратился, не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь указанными правовыми нормами, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда от 07.02.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                       С.Р. Мицкевич.

Судьи                                                                                      М.Г. Козубовой.

                                                                                                Л.В. Буренкова.