Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность
от 18.02.2015), в отсутствие ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судья Авдонина О.Г.) по делу
№ А32-23792/2014, установил следующее.

ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация) о взыскании
29 207 рублей 96 копеек основного долга по муниципальному контракту от 03.11.2011
№ 31805 и 1532 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 29.05.2014.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением
от 08.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены, но не оплачены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что суды не привели аргументов и мотивов, по которым отклонили довод администрации о том, что в соответствии с пунктом 2.2 контракта ответчик не имеет права производить оплату по муниципальному контракту до момента поступления денежных средств из краевого бюджета. Данное условие закреплено сторонами в контракте. Какие-либо изменения в части оплаты сторонами в контракт не вносились. Поскольку денежные средства на оплату услуг истца из бюджета Краснодарского края не поступали, ответчик не имел возможности произвести оплату по контракту. Суды не привлекли к участию в деле Департамент строительства Краснодарского края, права и интересы которого затрагиваются обжалуемым решением.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и суды установили, что 03.11.2011 администрация (заказчик) и ОАО «Краснодаркрайгаз» (исполнитель, прежнее наименование истца) заключили муниципальный контракт № 31805, по условиям которого заказчик поручил,
а исполнитель принял на себя обязанность по осуществлению технического надзора
за выполнением строительно-монтажных работ на объектах:

- «Распределительный газопровод низкого давления к многоквартирным жилым домам по ул. Ленина в г. Туапсе»;

- «Распределительный газопровод низкого давления к многоквартирным жилым домам по ул. Звездной, 39, 37, 35, 33 в г. Туапсе»;

- «Распределительный газопровод низкого давления к многоквартирным девятиэтажным жилым домам по ул. Калараша, 26, 28 в г. Туапсе»;

- «Распределительный газопровод низкого давления к многоквартирным пятиэтажным жилым домам по ул. Кириченко, 6, 8 в г. Туапсе».

Данный контракт заключен по результатам открытого аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), что подтверждается протоколом заседания комиссии по размещению муниципального заказа в электронной форме
от 18.10.2011 № 246.

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что общая стоимость услуг по контракту составляет 29 207 рублей 96 копеек, в том числе НДС - 18%.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата производится заказчиком путем безналичного расчета по факту выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ в течение 60 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, но не ранее, чем средства краевого бюджета на строительство объектов газификации поступят в местный бюджет.

Во исполнение своих обязательств по контракту ОАО «Краснодаркрайгаз» оказало администрации услуги по техническому надзору за выполнением строительно-монтажных работ на поименованных в контракте объектах, что подтверждается актом выполненных работ от 03.11.2011 № 31805.

Претензионным письмом от 09.08.2013 № 160 ОАО «Краснодаркрайгаз» уведомило администрацию о наличии у нее задолженности по оплате услуг по контракту
от 03.11.2011 № 31805 и необходимости ее погашения. Согласно отметке, проставленной на данном письме, названная претензия получена ответчиком 09.08.2013.

8 октября 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2132308105048 об изменении наименования ОАО «Краснодаркрайгаз» на ОАО «Газпром газораспределение Краснодар». Как указал истец, изменение наименования связано с переходом на единый фирменный стиль группы ОАО «Газпром».

Неисполнение требований претензии от 09.08.2013 №160 послужило основанием для обращения общества в суд.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене этих судебных актов в любом случае.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

Довод апелляционной жалобы о том, что суды не привлекли к участию в деле Департамент строительства Краснодарского края как орган, распоряжающийся средствами бюджета Краснодарского края, в обязанность которого входило перечисление средств в бюджет Туапсинского городского поселения, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Кодекса третьи лица, входят в состав лиц, участвующих в деле.

Из части 1 статьи 51 Кодекса следует, что привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за услуги, оказанные в рамках муниципального контракта.

Приведенное ответчиком в обоснование указанного довода обстоятельство не свидетельствует о том, что оспариваемые акты оказывает или способны оказать влияние на права и обязанности Департамента строительства Краснодарского края по отношению как к истцу, так и к ответчику.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу
№ А32-23792/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Р.А. Алексеев

Е.И. Афонина