Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края в составе судей Дубина Л.И., Третьяковой Н.Н., под председательством судьи Аваряскина В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, г. Москва на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 июня 2007г. (судья Тушева О.И.) по делу №А-32-23830/2005-27/340-Б несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесной дом», г. Горячий Ключ по жалобе Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, г. Москва на действия конкурсного управляющего ФИО5

заинтересованные лица:

ИФНС по г. Горячий Ключ

УФРС по Краснодарскому краю, г. Краснодар

ФИО1

ФИО2 – учредитель должника

при участии представителей: от Федерального фонда поддержки малого предпринимательства: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности; от должника – ФИО5 – конкурсный управляющий; заинтересованные лица, а также заявитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2006г. ООО «Лесной дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурс

Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, являясь кредитором должника, считая, что конкурсный управляющий своими неправомерными действиями нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отстранить от должности конкурсного управляющего ФИО5, утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон). По мнению фонда поддержки малого предпринимательства, учредитель и генеральный директор должника ФИО2 неправомерно отчуждал имущество должника, а конкурсный управляющий ФИО5 неправомерно не исполнял обязанности по принятию мер по защите имущества должника, признанию недействительными сделок по отчуждению этого имущества, что привело к несостоятельности должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2007г. в удовлетворении жалобы Федерального Фонда поддержки малого предпринимательства (далее – Фонд) на бездействие конкурсного управляющего ООО «Лесной дом» ФИО5 отказано. Выводы суда мотивированы отсутствием оснований для отстранения конкурсного управляющего от должности; недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается Фонд; признанием судебным актом Горячеключевскового городского суда Краснодарского края от 10.03.2004г. (л.д. 116, том 3) соответствующим требованиям закона решения единственного учредителя ООО «Лесной дом» ФИО2 об уменьшении уставного капитала общества; суд также указал, что предъявление исков о признании сделок, совершенных должником, является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего; поскольку конкурсный управляющий был назначен 26.09.2005г., он не смог реализовать свое право на обжалование указанного судебного акта Горячеключевского суда, так как был пропущен срок, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, для защиты нарушенного права должника.

В августе 2007г. Фонд обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 7 июня 2007г. по настоящему делу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, жалобу на бездействия конкурсного управляющего удовлетворить. По мнению Фонда, судом первой инстанции дана неверная правовая оценка прав и обязанностей арбитражного управляющего, который не может, по мнению заявителя жалобы, пользоваться своими правами произвольно, по своему усмотрению; решение Горячеключевского суда о реализации имущества должника ФИО2 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 174.1, 176, 196, 201 УК РФ незаконно; выводы суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для защиты нарушенного права должника не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в ней. Конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения жалобы Фонда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции на основании материалов дела (л.д. 77-150, том 1, 1-27, том 2, л.д. 127, 128, 140, том 3, л.д. 4-9, том 4), отсутствия доказательств противоправных бездействий конкурсного управляющего ООО «Лесной дом», которые нарушили или могли нарушить права и законные интересы кредиторов, действующего законодательства РФ, сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего ФИО5 от занимаемой должности

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны ввиду следующего. Частью 3 ст. 129 Закона устанавливается право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. При сопоставлении содержания положений Закона о правах и обязанностях конкурсного управляющего, в частности ч.ч. 2, 3 ст. 129, следует, что конкурсный управляющий, в целях проведения в установленном порядке процедур банкротства, наделен определенной самостоятельностью, вправе по своему усмотрению, руководствуясь экономической целесообразностью и иными критериями, совершать или не совершать определенные действия (в том числе, обжаловать судебные акты, обращаться с иском о признании сделки недействительной), но, при этом, не нарушать права и законные интересы других лиц, создавать дозволенными законом способами условия для максимально возможного удовлетворения требований кредиторов. По мнению суда, основанием для отстранения конкурсного управляющего может служить лишь такое его действие (бездействие), которое повлекло или могло повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Фонд, заявляя об отстранении конкурсного управляющего от должности ввиду его противоправного бездействия (неприменении мер по признанию сделки недействительной), не доказал наличия факта нарушения прав и законных интересов кредиторов, а также наличия такого бездействия вообще. При таких обстоятельствах, довод о том, что срок исковой давности для признания сделки недействительной не истек, не имеет относимости к рассматриваемому спору.

Как следует из материалов дела, решение о признании ООО «Лесной дом», г. Горячий Ключ банкротом принято 20 января 2006г., решение Горячеключевского суда о реализации имущества должника ФИО2 принято 10 марта 2004г., то есть, до признания ООО «Лесной дом» банкротом; заявление о признании должника банкротом подано в суд 12 июля 2005г. (л.д. 2, том 1). При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для оценки действий ФИО2 об уменьшении уставного капитала ООО «Лесной дом» с точки зрения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 174.1, 176, 196, 201 УК РФ суд не может считать незаконным, поскольку в материалах дела нет соответствующих доказательств, вместе с тем, это не препятствует суду оценивать данное постановление наравне с иными представленными в дело доказательствами; делать выводы о совершении или не совершении ФИО2 определенных противоправных действий (бездействий).

Таким образом, определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2007г. по делу №А-32-23830/2005-27/340-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражно – процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий Аваряскин В.В.

Судья Дубина Л.И.

Судья Третьякова Н.Н.