Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Караван»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно–телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А32-23867/2020, установил следующее.

ООО «Караван» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением
к ООО «Глобал Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму судебных расходов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу № А32-40983/2019, с момента возникновения по день исполнения должником финансовых обязательств, в том числе
за период с 10.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 частично удовлетворено исковое заявление истца о взыскании с ответчика процентов на присужденную сумму судебных расходов судебных расходов. Также, ответчика в пользу истца взысканы проценты на присужденную сумму судебных расходов, которая составляет 30 616 рублей 50 копеек с 21.07.2020 по 25.01.2020 (день вынесения решения суда) в размере 673 рубля 43 копейки, и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 30 616 рублей 50 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга.

06 июля 2022 года ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения
от 01.02.2021 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 заявление ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 01.02.2021 удовлетворено. Решение суда от 01.02.2021 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 в иске отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании 65 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг.

Определением от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением
от 08.06.2023, с истца в пользу ответчика взыскано 14 тыс. рублей судебных расходов на представителя.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 05.04.2023 и постановление от 08.06.2023 и отказать в заявленных требованиях. По мнению истца, суды не учли, что ответчик не направлял истцу копию заявления о возмещении судебных расходов; сумма расходов на оплату услуг представителя, оказанных ответчику, является неразумной и чрезмерной.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1236-О).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявленных требований ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2022; расходный кассовый ордер от 01.07.2022 № 21 на сумму 65 тыс. рублей; акт об оказании юридических услуг по договору от 01.12.2022
на сумму 65 тыс. рублей.

Суды при определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя суды учли средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике
от 27.09.2019, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов –
65 тыс. рублей, либо 4500 рублей за час работы и составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 тыс. рублей, устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей.

Суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Отклоняя довод истца о ненаправлении ему копии заявления о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что данное обстоятельство не является основанием к отмене определения от 05.04.20223, поскольку оно не привело к принятию неправильного судебного акта. Суд учел положения статьи 41 Кодекса, предоставляющей участвующим в деле лицам право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Истец мог ознакомиться с материалами дела в указанном порядке, представить свои возражения и исполнить бремя доказывания по делу. Более того, в материалах дела имеется отзыв истца на заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023
по делу № А32-23867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников