Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца ? индивидуального предпринимателя Брусиловской Анастасии Андреевны(ИНН 071609849012, ОГРНИП 318237500007150) – Лошкобанова Р.А. (доверенность от 15.05.2022), ответчика ? индивидуального предпринимателя Романова Александра Алексеевича (ИНН 233006275770, ОГРНИП 315237300016730), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусиловской Анастасии Андреевны на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023, 13.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.11.2023 по делу № А32-24117/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Брусиловская А.А. (далее ? предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романову А.А. о взыскании 258 250 рублей неосновательного обогащения, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022, оставленным
без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Романов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании 123 547 рублей 72 копеек судебных расходов.

Определением от 25.08.2023 суд указал на взыскание с ответчика в пользу истца
115 737 рублей 22 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 13.09.2023 суд первой инстанции исправил опечатку в определении от 25.08.2023, указав на взыскание с истца в пользу ответчика
115 737 рублей 22 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2023 определение от 13.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением материального и процессуального права. По мнению заявителя, заявление подано с пропуском срока установленного в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), услуги нотариуса на составление доверенностей на представителя не относятся к судебным, отказ в принятии иска Романова А.А. не влечет возмещение расходов связанных с подготовкой этого процессуального документа, предприниматель заявлял судебные расходы, понесенные в части подачи встречного искового заявления Романовым А.А. эти требования судом не рассмотрены, требования о взыскании судебных расходов по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 18.01.2021 № 3 в размере 40 тыс. рублей документально не подтверждены и не относимы к расходам ответчика, Требование о выплате расходов оплаченных Махриной С.В. по договорам оказания услуг от 01.06.2022 и 01.09.2022 на сумму 60 тыс. рублей не подлежат удовлетворению, Махрина участвовала в деле имея статус свидетеля и осуществляет трудовую деятельность у Романова А.А. в должности бухгалтера и не имеет юридического образования, материалами дела не подтверждается несение судебных расходов в удовлетворенном судом размере, суд первой инстанции под видом исправления опечатки вместо требований истца удовлетворил требования ответчика, таким образом, опечатка в определении направлена на изменение существа принятого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Суды признали обоснованными требования 115 737 рублей 22 копейки (737 рублей 22 копейки почтовые расходы, 100 тыс. рублей участие представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, 15 тыс. рублей рассмотрение заявление о взыскании судебных расходов) без приведения мотивов и оценки предоставленных доказательств.

Оценка приложенным к заявлению доказательствам (договорам на оказание услуг) с учетом, указанных в пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснений судом в обжалуемом определении и постановлении не приведена.

Дополнительно суд кассационной инстанции обращает внимание, на то, что применение норм процессуального института возмещения судебных расходов предполагает с учетом положений статьи 110 Кодекса наличие следующих предпосылок: правильное определение субъекта, обладающего правом на возмещение судебных расходов; установление материально-правового содержания права на возмещение понесенных расходов с точки зрения наличия доказательств несения указанных расходов и их взаимосвязь с рассмотренным делом; оценка соразмерности понесенных расходов с точки зрения их соответствия критериям разумности.

Указанные вопросы судом не оценивались и не разрешались.

Оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам арбитражного процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 7 статьи 71 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определения и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует определить правовую природу договоров на оказание услуг и оценить условия их заключения и исполнения, а также доказанности факта несения ответчиком судебных расходов, заявленных к возмещению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023, 13.09.2023
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу
№ А32-24117/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников

А.А. Твердой