Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.04.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А32-24205/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – компания)
о взыскании 166 460 рублей 24 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 5160 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2018 по 23.05.2019 с последующим начислением по день оплаты долга.

Решением от 01.04.2020 с общества взыскано 77 599 рублей 64 копейки платы
за нахождение вагонов на пути общего пользования, 2405 рублей 59 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.11.2020, решение от 01.04.2020 отменено, в иске отказано.

06 января 2021 года компания обратилась в суд с заявлением о взыскании
7462 рублей транспортных расходов (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2021 определение от 12.07.2021 отменено, принят новый судебный акт, в котором с общества в пользу компании взыскано 5599 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 21.09.2021, определение суда первой инстанции – оставить в силе, либо принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление с учетом принципа пропорциональности. По мнению заявителя, состоявшееся постановление принято с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о правомерности взыскания транспортных расходов является необоснованным, поскольку в даты, указанные компанией, в арбитражном суде рассматривались и другие дела с участием тех же представителей компании, в связи с этим судебные расходы, указанные компанией, должны быть разделены с учетом иных судебных дел, в соответствии с принципом пропорциональности.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность постановления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 14 постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Апелляционный суд установил, что компания понесла расходы, связанные с оплатой проезда представителей в г. Краснодар для участия в судебных заседаниях 11.09.2019 (ФИО2), 07.10.2019 (ФИО2), 06.11.2019 (ФИО3), 30.03.2021 (ФИО4).

В обоснование заявленных требований о взыскании транспортных расходов компания представила путевые листы, паспорта транспортных средств и договор
от 14.12.2018 № 34550818/069609 с ООО «РН-Карт», согласно которому заправка топливом автомобильного транспорта компании на территории Краснодарского края производится на АЗС/АЗК ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт». Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за топливо производится в безналичной форме, путем учета получения (заправки) топлива посредством топливных карт (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора цена на топливо, получаемое по топливным картам на АЗС/АСК ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», соответствует их цене
за наличный расчет, установленной на момент получения топлива. Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве предоплаты за ГСМ (бензин).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные
в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел
к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов. Суд исходил из того, что расходы непосредственно связаны
с обеспечением участия представителей в судебных заседаниях по рассматриваемому делу. При этом суд, оценив довод апелляционной жалобы о том, что в рамках рассматриваемого дела компания повторно заявила к возмещению сумма транспортных расходов в размере 1863 рублей в связи с участием ФИО3 06.11.2021 в судебных заседаниях по рассматриваемому и по делу № А32-14240/2018, обоснованно исключил названную сумм из заявленных требований по рассматриваемому делу.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные расходы, указанные компанией, должны быть разделены с учетом иных судебных дел, в соответствии с принципом пропорциональности, был предметом правомерной оценки суда апелляционной инстанции. Последний верно отметил, что доказательств обращения с идентичными заявлениями о возмещении тех же судебных расходов по иным спорам в материалы дела не представлено. Участие представителя компании в судебных заседаниях по другим делам не освобождает общество от обязанности по возмещению взыскиваемых расходов в рамках рассматриваемого дела. Приведенный довод повторяет довод апелляционной жалобы и по существу сводится к несогласию заявителя с произведенной оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Кодекса.

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод судов
об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу
№ А32-24205/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова