Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рулева Эдуарда Николаевича (ИНН 233900375235,
ОГРНИП 305233903900112) – Богосьян А.А. (доверенность от 23.03.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Маркетагро» (ИНН 2312229304,
ОГРН 1152312006208) – Атаманова В.А. (доверенность от 15.12.2017) и Спирина Б.Д. (доверенность от 25.03.2021), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сингента», общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рулева Эдуарда Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А32-24841/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Рулев Э.Н. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском
к ООО «Маркетагро» (далее – общество) о расторжении договора поставки от 19.12.2017 № 97 (далее – договора) и взыскании 13 065 360 рублей убытков в виде упущенной выгоды, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сингента»
и ООО «Приоритет Трейд».

Решением суда от 17.06.2021 с общества в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 8 848 996 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 701 рубль 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 823 рублей 88 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2021 решение от 17.06.2021 изменено; в удовлетворении исковых требований отказано. Абзацы 1 и 2 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований отказать»; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление
от 22.10.2021 и оставить в силе решение от 17.06.2021. Податель жалобы указывает,
что общество не подтвердило качество товара. Лабораторный входной контроль качества товара не предусмотрен условиями договора. Предприниматель представил надлежащие доказательства неэффективности поставленного обществом гербицида, а также наличия причинно-следственной связи между приобретенным препаратом и возникшими у предпринимателя убытками. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик)
и предприниматель (покупатель) заключили договор, согласно которому поставщик осуществляет поставку товара, наименование, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются спецификациями.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить следующий товар: Гардо Голд, КС
(312,5 + 187,5 г/л) в количестве 1320 л, по цене 847 рублей 50 копеек на общую сумму
1 118 700 рублей.

Стороны пришли к соглашению о безналичной форме оплаты в размере 100% предоплаты в срок, указанный в счете (пункты 4.1 – 4.5 договора).

Поставщик передал покупателю товар по товарной накладной от 19.12.2017 № 332.

С 16 по 20 апреля 2018 года предприниматель производил сельскохозяйственные работы на полях подсолнечника общей площадью 330 га с применением приобретенного гербицида Гардо Голд (КС) путем опрыскивания.

Согласно акту обследования от 25.06.2018, составленному предпринимателем
в присутствии индивидуального предпринимателя главы КФХ Ткачева В.А.
и индивидуального предпринимателя главы КФХ Злюбина А.А., на момент обследования посевы подсолнечника сильно заросли сорной растительностью (амброзией полнолистной).

По расчетам предпринимателя в 2018 году существенно снизилась урожайность подсолнечника. Так в 2018 году урожайность по Курганинскому району составила
28,5 ц/га, а по хозяйству урожайность составила 20,42 ц/га, при этом в 2019 году урожайность по хозяйству составила 29,92 ц/га, что значительно превышает урожайность за 2018 год.

Полагая, что данные обстоятельства возникли в связи с применением в 2018 году приобретенного у общества гербицида, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) по делам
о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса
в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только
на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником
и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением
и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии
в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором
купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия
в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления № 25).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы и доказательства, доводы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности. Суд обоснованно указал, что истец не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у ответчика ответственности в виде их возмещения. Суд исходил из того, что предприниматель при приемке товара не выявил недостатки в его качестве, возражения относительно качества поставленного обществом товара до начала его использования не заявлял, отбор проб образцов спорного товара,
с участием сторон не производился (поскольку предприниматель изначально считал поставленный ему товар не соответствующим надлежащему качеству (истец полагает,
что ответчик в момент передачи товара не представил документы о его качестве), то действуя добросовестно, разумно и осмотрительно он должен был сразу принять надлежащие меры к проверке его качества с участием общества, а не использовать товар по его назначению в своей предпринимательской деятельности). Таким образом, факт поставки обществом товара ненадлежащего качества предпринимателем не доказан.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно не принял во внимание заключение судебной экспертизы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами и в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка проведенной по делу судебной экспертизе.

Основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют. Предприниматель в кассационной жалобе
не представил доводов, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства. Несогласие предпринимателя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции
при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021
по делу № А32-24841/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов