Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Адыгеятурист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.09.2023), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Астарта "Девелопмент"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А32-24930/2021, установил следующее.

АО «Адыгеятурист» (далее – общество), ООО «Астарта "Девелопмент"» (далее – компания) обратились в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), ГКУ КК «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» (далее – учреждение) со следующими требованиями:

– признать незаконным приказ департамента от 30.10.2020 № 2138
«О предоставлении государственному казенному учреждению Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87 в муниципальном образовании Апшеронский район для осуществления деятельности»;

– применить последствия ничтожности недействительной сделки при передаче
в постоянное (бессрочное) пользование учреждению земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2687 кв. м из земель особо охраняемых природных территорий для размещения туристского комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмаиское сельское поселение, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи
о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2687 кв. м из земель особо охраняемых природных территорий для размещения туристского комплекса.

Определением от 21.07.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.08.2023, суд приостановил производство по делу до вступления
в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-55429/2020. Судебный акт мотивирован тем, что выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания по делу
№ А32-55429/2020, а также результат их рассмотрения имеют значение
для рассматриваемого спора с учетом предмета и оснований заявленных требований.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты
в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды сделали неверный вывод о том, что рассмотрение настоящего спора невозможно до установления границ земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 23:02:1104040:87. Суды неверно квалифицировали настоящий спор как спор о праве. В рамках настоящего спора суд оценивает законность (незаконность) обжалуемого приказа департамента от 30.10.2020 № 2138, которая должна быть оценена на дату издания данного приказа. Никакие судебные акты или иные документы, доказательства, созданные после издания обжалуемого приказа, не могут повлиять на итоговый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил
в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы,
просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался
на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел
к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования
по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения
до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами
по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Частью 1 статьи 145 Кодекса установлено, что производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса,
до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу приведенных норм процессуального законодательства объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения
по существу.

Суды установили, что в рамках рассматриваемого дела заявлены требования
о признании незаконным приказа департамента от 30.10.2020 № 2138, а также
об исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:87.

Установив, что общество обратилось с требованием об оспаривании правоустанавливающего документа (приказа департамента от 30.10.2020 № 2138),
в качестве ответчиков по делу привлечены издавший спорный приказ департамент
и учреждение, суды сделали вывод, что в деле рассматривается спор о праве.

Требования истцов мотивированы тем, что в постоянном (бессрочном) пользовании общества находится земельный участок с кадастровым номером 23:02:0000000:2478 площадью 12300 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район (запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 20.12.2019 № 23:02:0000000:2478-23/051/2019-1).

На данном земельном участке находятся принадлежащие землепользователю
на праве собственности объекты недвижимого имущества и временные объекты, которые собственником переданы в аренду ООО «Астарта "Девелопмент"».

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:2478 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87,
в пределах данного земельного участка располагаются временные и капитальные объекты.

Суды также установили, что в рамках дела № А32-55429/2020 общество обратилось к департаменту, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества
в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департаменту лесного хозяйства
по Южному федеральному округу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю со следующими требованиями: об устранении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:1104040:86, 23:02:1104040:87, 23:02:1104040:88, 23:02:1104040:89; об установлении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:2478; о внесении в ЕГН сведений о границах, о категории и о виде разрешенного использования данного земельного участка; о возложении на ответчиков обязанности согласовать границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:1104040:28, 23:02:1104040:27, 23:02:1104040:566 и о внесении в ЕГРН сведений об уточненных границах данных земельных участков.

К участию в названном деле в качестве третьего лица привлечено учреждение, которое по настоящему спору выступает соответчиком.

В том же деле № А32-55429/2020 департамент предъявил к обществу встречный иск о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:2478, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок и исключении из ЕГРН (погашении) регистрационной записи о государственной регистрации указанного права. Департамент просит суд признать отсутствующим право собственности общества на подъездную дорогу с кадастровым номером 23:02:0000000:2480 и исключить из ЕГРН (погасить) регистрационную запись о государственной регистрации права собственности на указанное сооружение.

Судами также установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-7759/2020 по иску департамента к компании и индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении принадлежащих Краснодарскому краю земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87, от расположенных на нем временных и капитальных объектов, находящихся в собственности общества.

Определением суда от 08.02.2021 производство по названному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по делу
№ А32-55429/2020.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего спора, который апелляционный суд квалифицирует как спор о праве, невозможно до установления границ земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 23:02:1104040:87.

Поскольку требования по настоящему спору и требования, изложенные в деле
№ А32-55429/2020, основаны на одних доказательствах, будут являться юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, в целях исключения риска принятия противоречивых судебных актов, суды приостановили производство по делу
до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-55429/2020.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выражают несогласие
с приостановлением производства по делу, однако не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику по иным делам отклоняются, поскольку в указанных делах судами установлены иные фактические обстоятельства и дана иная оценка представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу
№ А32-24930/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников