Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Полтенко Ольги Юрьевны
(ИНН 233908901786, ОГРНИП 315233900004121) – Паршук Н.П. (доверенность от 17.01.2022), в отсутствие ответчиков: крестьянского хозяйства «Родничок»
(ИНН 2330006290, ОГРН 1022303616840), администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение Динского района (ИНН 2330031917,
ОГРН 1052316931094), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полтенко Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по
делу № А32-24942/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Полтенко О.Ю. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к КХ «Родничок» (далее – хозяйство)
и администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение
(далее – администрация) о признании недействительными договора аренды от 02.12.2016 № 29 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502007:2, договора аренды от 02.12.2016 № 30 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502007:3, заключенных ответчиками, о погашении в ЕГРН записей о регистрации права аренды от 19.12.2016
№ 23-23/031-23/031/805/2016-1443, от 19.12.2016 № 23-23/031-23/031/805/2016-1447.

Определением суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2022, отклонено ходатайство предпринимателя
об отложении судебного разбирательства, производство по делу приостановлено
до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края
по делам № А32-55010/2019 и А32-51413/2020.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-55010/2019 и А32-51413/2020. Для рассмотрения настоящего спора не требуется установление границ спорных земельных участков.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается
в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса,
до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве,
до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого
в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Из материалов дела видно и суды установили, что в рамках дел № А32-55010/2019 и А32-51413/2020 исследуются вопросы формирования и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:2, 23:07:0502007:3, 23:07:0502007:5 и 23:07:0502007:8. Суды отметили, что по указанным делам судами назначено проведение судебных экспертиз, направленных на разрешение вопросов о наличии пересечений границ спорных земельных участков и порядке их формирования. Как указали суды, рассмотрение настоящего спора о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:2 и 23:07:0502007:3, которые, как полагает предприниматель, пересекают границы принадлежащих ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 и на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5, не представляется возможным до рассмотрения дел № А32-55010/2019 и А32-51413/2020,
в рамках которых должны будут разрешены вопросы о наличии таких пересечений границ земельных участков и причин их возникновения. Разрешение указанных дел имеет прямое значение для легитимации истца по настоящему делу.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, обеспечения единообразия правоприменительной практики, достижения определенности и ясности правового регулирования, установив, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А32-55010/2019 и А32-51413/2020, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения
в суде апелляционной инстанции, получили полную и надлежащую правовую оценку суда и правомерно отклонены апелляционным судом с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Основания для отмены или изменения определения и постановления
по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),
не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022
по делу № А32-24942/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова