Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Битрэк» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023), ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ) от заинтересованного лица – ю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН <***>
ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битрэк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А32-25120/2023, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее –управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к ответственности ООО «БИТРЭК» (далее – общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требование. Ссылается на отсутствие вины, принятие мер для обеспечения требований закона, отсутствие в лицензионных условиях обязанности оператора связи иметь действующие план и акт в любой момент времени. Обществом реализован план мероприятий системы оперативно-розыскных мероприятий (далее – СОРМ, ОРМ) от 19.04.2014, технические средства ОРМ введены в эксплуатацию по акту приемки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ от 16.04.2014 и от 22.06.2018 (срок действия до 01.01.2020). Приобретено необходимое оборудование, оно тестировалось совместно с УФСБ России по Краснодарскому краю, выявленные мероприятия будут устраняться, на что требуется время. Порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушен, суд неправильно применил часть 5 статьи 4.4 Кодекса.

В отзыве на жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество является оператором связи, оказывает телематические услуги связи по лицензии от 26.12.2018
№ Л030-00114-77/000689952. Управление при проверке информации из Управления ФСБ по Краснодарскому краю от 20.04.2023 и 04.05.2023 выявило, что общество нарушило пункт 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» пункта 3 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
от 27.05.2010 № 73 (далее – Приказ № 73), пункт 9 лицензии № 170201 от 26.12.2018 на оказание телематических услуг связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, статьи 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи),
подпункт «б» пункта 2 и пункта 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий от 16.01.2008 № 6 (далее – Требования). Нарушение выразилось в том, что у общества отсутствуют действующие план и/или акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края, что признано судом доказанным представленными в материалами дела доказательствами. На обществе как лицензиате лежит обязанность выполнения лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности.

Суд установил, что общества оказывало лицензируемые услуги по оказанию телематических услуг связи, для реализации системы обеспечения ОРМ ФСБ России совместно с оператором связи разработан и утвержден план регионального внедрения технических средств для проведения ОРМ на сетях общества от 19.09.2014, сроком выполнения плана указаны сентябрь, декабрь 2014 года. По акту от 16.10.2014 используемая обществом при оказании лицензируемых услуг СОРМ принята в опытную эксплуатацию, территориальный орган безопасности не возражал против коммерческой эксплуатации сетей общества в станице Староминской Краснодарского края. По акту
от 22.06.2018 комплекс СОРМ принят в опытную эксплуатацию сроком действия до 01.01.2020, управление ФСБ России также не возражало против коммерческой эксплуатации сетей общества в станице Староминской Краснодарского края. По договору от 17.12.2021 № Л-2101 общество приобрело у ООО «Логика» новые комплексы
СОРМ производства ООО «ВАС Экспертс», письмом от 27.12.2022 № 14/22 оно уведомило территориальный орган безопасности о проведении работ по модернизации АПК СОРМ «МС СОРМ-2» и просило провести испытания для получения разрешительной документации на эксплуатацию оборудования. В письме УФСБ России по Краснодарскому краю от 20.04.2023 № 14/2/1/1077 отражено, что на 20.04.2023 у общества отсутствуют действующие планы и акты приемки технических средств и информационных систем, используемых для проведения ОРМ, а актом от 22.06.2018 комплекс СОРМ принят в опытную эксплуатацию только до 01.01.2020.

Эти обстоятельства суд обоснованно признал свидетельством эксплуатации обществом сооружения связи, с использованием которого оказываются услуги связи без размещения технических средств для проведения ОРМ и нарушении тем самым лицензионных требований. На момент рассмотрения заявления в суде акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ не представлен, действующий план ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края у общества отсутствует. Наличие события правонарушения, как правомерно отметил суд, подтверждается материалами дела, в том числе письмами Управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю от 20.04.2023 № 14/2/1/1077, от 04.05.2023 № 11073/23, протоколом об административном правонарушении. Эти доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии события правонарушения и вмененного обществу состава правонарушения. Получив лицензию на оказание телематических услуг связи, общество приняло на себя обязанности соблюдать требования и условия, предъявляемые к такой деятельности, и, будучи профессиональным участником этого рынка услуг, должно своевременно совершать требуемые от него действия, в том числе по внедрении СОРМ при соблюдении своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства принятия обществом зависящих от него меры по своевременному соблюдению требований закона или невозможности принятия таковых либо наличия чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, не представлены. Оно было осведомлено о необходимости внедрения на сетях связи технических средств СОРМ.

Процедура и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены.

Ссылки общества на повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, судебные акты по делу A32-25119/2023, неправомерный отказ суда в объединении арбитражных дела не основаны на нормах права. Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Из материалов дела усматривается, что управление выявило нарушения лицензионных требований на различных объектах связи, принадлежащих обществу, отсутствия согласованных актов и планом на используемые СОРМы в установленном порядке. Отсутствие возражений на использование объекта связи со стороны органа, согласование с которым требуется в силу закона, не является обстоятельством, свидетельствующим о соответствии используемой СОРМ на объекте связи и наличии надлежащего плана ее использования. Суд правомерно отметил, что общество как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании выданных лицензий по разным объектам, в том числе на основании лицензии
от 26.12.2018 № Л030-00114-77/000689952 (старый № 170201), следовало обеспечить соблюдение лицензионных требований, а именно обеспечить внедрение на сети связи в целях услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, технических средств по обеспечению ОРМ на территории Краснодарского края. В каждом случае требуется выполнение условий конкретной лицензии, в том числе наличие соответствующего оборудования. Условия рассматриваемой лицензии не выполнено.

Всем доводам общества дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу
№ А32-25120/2023оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко