Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Темрюкскому району г. Темрюк на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006г. по делу № А-32-25202/2006-63/300-39АП (судья Погорелов И.А.)

По заявлению ИФНС России по Темрюкскому району г. Темрюк

К ООО «Альбатрос» г. Темрюк

О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

При участии:

От заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность №10086 от 04.08.06г.

От заинтересованного лица: ФИО2 – представитель, доверенность №8 от 06.02.07г.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Темрюкскому району г. Темрюк обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО «Альбатрос» г. Темрюк к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранпортных документов; о конфискации в доход государства алкогольной продукции, согласно протокола изъятия №795 от 25.08.06г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006г. в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Альбатрос» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказано ввиду пропуска заявителем срока привлечения общества ОО «Альбатрос» к административной ответственности.

Инспекция ФНС по Темрюкскому району не согласилась с принятым 31.10.2006г. по настоящему делу судебным актом и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что заявитель своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альбатрос» к административной ответственности, срок привлечения общества к административной ответственности пропущен судом 1-ой инстанции, поэтому заявитель просит решение арбитражного суда от 31.10.06г. отменить.

ООО «Альбатрос» отзыв на апелляционную жалобу не представило, однако представитель общества ОО «Альбатрос», присутствовавшая в судебном заседании, указала на несостоятельность доводов заявителя изложенных в указанной жалобе и просила решение арбитражного суда от 31.10.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Альбатрос» – без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил:

Как следует из материалов дела, 25.08.06г. сотрудниками Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, на основании поручения № 795 от 25.08.2006 г., была проведена проверка магазина «Альбатрос», расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. ФИО3. ул. Советская, д. 114, принадлежащего ООО «Альбатрос», по вопросу соблюдения последним Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки была установлена реализация алкогольной продукции, на которую отсутствуют сопроводительные документы, справки А и Б к ТТН. Указанные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 25.08.06 г. № 300702.

Определением от 25.08.06 г. налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альбатрос» проведено административное расследование и составлен протокол изъятия № 795.

15.09.06г., по факту правонарушения, сотрудниками административного органа, в присутствии руководителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 204.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альбатрос» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление, а равно решение суда по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, днем совершения административного правонарушения в соответствии с протоколом № 204 об административном правонарушении является 25.08.06 г.

Согласно п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № 204 в отношении ООО «Альбатрос» составлен 15.09.06 г., направлен заявителем, как следует из почтового штампа, 04.10.06г.; получен канцелярией арбитражного суда только 09.10.06 г.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.06 г. заявление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, принято к производству.

В связи сокращенным сроком рассмотрения судом данной категории спора -дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях (ст.205 АПК РФ).

Однако суд 1-ой инстанции, принимая заявление по настоящему делу к производству, в нарушение ст. 205 АПК РФ, назначил судебное заседание за пределами установленного 15 дневного срока – на 30.10.06г. и тем самым изначально предопределил исход дела, выйдя за пределы 2-месячного срока привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.03г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 указанной статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ко дню рассмотрения дела судом и 1-ой и апелляционной инстанций двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска, принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, о привлечении ООО «Альбатрос», к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006г. по делу № А-32-25202/2006-63/300-39АП - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Мицкевич С.Р.

Петрушенко З.Н.