Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «ГК "ОСТ"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.07.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А32-25459/2021 (Ф08-11894/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК "ОСТ"» (далее – должник) ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО5 (далее – временный управляющий), в которой просили признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего, нарушающие права работников, бывших работников на представление их интересов в процессе по делу о банкротстве должника, а также обязать временного управляющего устранить допущенные нарушения закона – провести собрание работников должника в установленном порядке.

Определением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2022, отказано в удовлетворении заявления в части обжалования действий (бездействия) временного управляющего; в части требований об обязании временного управляющего производство по заявлению прекращено.

[A1] В кассационной жалобе Трошина Г.С., Елкин И.К. и Сокол О.В. просят отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей жалобы, суды не дали оценки доводам о том, что бюллетени своевременно направлены временному управляющему почтой, однако, временный управляющий не обеспечил получение почтовой корреспонденции; бюллетени направлены в надлежащей форме. Суды не выяснили, чем подтверждается факт отсутствия приложенных к бюллетеням для голосования копий паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лиц, подписавших бюллетени или иные документы, подтверждающие полномочия на участие в собрании работников, бывших работников должника.

В судебном заседании представитель должника просил жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 24.11.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с жалобой на действия временного управляющего, указав на наличие в деятельности временного управляющего нарушений требований пункта 4 статьи 20 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полагая, что действия (бездействия) временного управляющего являются незаконными, свидетельствующими о ненадлежащем образом исполнении возложенных на него обязанностей, заявители обратились с настоящим заявлением о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего и обязании его устранить допущенные нарушения в виде проведения собрания работников в установленном порядке с целью избрания представителя работников.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались положениями статей 20, 20.3, 32, 60 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 и исходили их того, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится

[A2] судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Суды установили, что временный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение от 26.11.2021 № 7750351 с информацией о проведении 07.02.2022 собрания работников, бывших работников должника в заочной форме. Повестка собрания: избрание представителя работников должника. Согласно сообщениям о проведении заочного собрания работников, бывших работников должника, для участия в голосовании по вопросам повестки необходимо заполнить приложенные к настоящему уведомлению бюллетени для голосования по правилам, описанным в заполняемом бюллетене, и направить по адресу: 350049, <...> заполненные бюллетени для голосования с приложением надлежащим образом заверенных копий следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежащим образом оформленной доверенности (в случае подписания представителем), иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании работников, бывших работников должника (при наличии). Дата и время окончания приема бюллетеней: 07.02.2022 в 10.00 по местному времени.

Заявители ссылаются на то, что 03.02.2022 все необходимые документы работниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 направлены по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Полномочия представителя работников должника, в силу пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, подтверждает протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников, должника осуществляется арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочий дней до даты проведения собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания работников подлежит опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

[A3] При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Из отзывов временного управляющего следует, что 07.02.2022 после 10:00 в почтовом отделении 350049 отсутствовала почтовая корреспонденция, поступившая по адресу: 350049, <...>, в связи с чем, подведены итоги собрания, которое признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. Почтовые отправления работников должника переадресованы Почтой России на адрес: 350049, а/я 1327, где и получены временным управляющим, что подтверждается соответствующими отметками на почтовых конвертах.

При этом почтовые отправления заявителей содержали только бюллетени для голосования без приложения надлежащим образом заверенных копий следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежащим образом оформленной доверенности (в случае подписания представителем), иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании работников бывших работников должника. В связи с этим временный управляющий не смог бы идентифицировать личность составивших бюллетени лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, является верным вывод судов о том, что в данном конкретном случае неполучение почтовой корреспонденции, ввиду перенаправления корреспонденции Почтой России, в установленный срок в настоящем споре не имеет правового значения ввиду отсутствия в почтовых отправлениях документов, подтверждающих полномочия подписантов.

Отклоняя доводы заявителей, суды правомерно указали, что бремя доказывания соответствия пакета документов, направленного заявителями, лежит на них. Однако ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приложили к заявлению опись почтовых вложений, в связи с чем, не представляется возможным прийти к выводу о направлении в адрес временного управляющего совместно с бюллетенями копий документов удостоверяющих личность.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что наличие доказательств получения временным управляющим направленных заявителями документов в срок до 10 час. 00 мин. 07.02.2022 могло повлиять на итог собрания работников должника.

[A4] Довод кассационной жалобы о проведении собрания работников 02.02.2022, а не 07.02.2022 подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения судов и получил соответствующую правовую оценку. Так, суды указали, что указание на 02.02.2022 в сообщении от 07.02.2022 ( № 8165175) в ЕФРСБ представляет собой допущенную опечатку.

При этом суды обоснованно отметили, что факт признания собрания работников несостоявшимся не лишает работников в последующем поставить перед управляющими вопрос о проведении повторного собрания работников.

В жалобе на действия (бездействие) временного управляющего должника заявители просили обязать провести собрание работников в установленном законом порядке, в данной части суд прекратил производство по заявлению.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А32-25459/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева Судьи Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова